電子書逆轉的東亞史（1）：非中國視角的東南（吳越與江淮篇） (電子書)

你的東南，我的吳越與江淮——
以「吳越」、「江淮」兩支民族為中心，探討其民族建構與歷史演變
打破大一統的中國框架，徹底顛覆你對中國史的既有認知

　　★
　　◎中國講究禮樂而弱不禁風，百越民族斷髮紋身、割臂為盟才是真男人？
　　◎吳王夫差、越王勾踐打得你死我活，但其實吳越兩國一家親？
　　◎赤壁之戰不是內戰，而是「中國」與「吳越」之間的國際戰爭？
　　◎宋、齊、梁三國其實就像中華民國，只是前者入侵江南、後者占據台灣？
　　◎三武滅佛，其實是中央政府以消滅佛教信仰之名，行搶奪寺廟財富之實？
　　◎宋明以來，士大夫階層不只收割佛教資源，還扭曲東亞歷史的真相？
　　◎台灣首任巡撫劉銘傳竟出身自「淮軍」，曾親自領軍對抗太平天國？
　　★

　　■以民族為核心，重新認識東亞史！
　　要想認識吳越民族千年史，就得從「東南亞」談起！

　　在一般讀者的認知裡，吳越地區是中國文化的一部分，但在文化人類學上，中古時期以前的吳越其實具有強烈的東南亞屬性。若從考古學和人類學角度來看「東南亞」，是指從長江以南、一直往南延伸到今日的東南亞，並且包括台灣在內的廣大範圍。

　　劉仲敬指出，吳越民族和江淮民族最初都是發跡自今日的東南亞，沿著東亞海岸線一路北上，最後抵達、定居在長江下游一帶，並且分別在先秦時期分別建立了吳國與越國。

　　不同於「中國」的雅言和束髮帶冠，吳越兩國說古越語、行斷髮紋身。《淮南子˙齊俗訓》就有記載吳越習俗與中國的不同：「胡人用頭骨盛酒發誓、中國歃血為盟，吳越割臂為盟」，在在顯示出吳越文化和中國文化在本質上的差異。其實，吳越民族那種在自己身上割出傷痕的習俗，至今仍經常見於印尼的加里曼丹，足見古代吳越文化反而更接近東南亞文化。

　　■吳越兩國的文化本質與「中國」大不相同！
　　所謂的三國時期，原來是中國與吳越之間的「國際」戰爭！

　　為什麼說吳越與中國的戰爭不是內戰，而是國際戰爭？《三國志˙孫策傳》記載：「中國方亂，以吳越之眾、三江之固，足以觀成敗，公等善相吾弟。」從孫策的這份遺囑中可知，吳越和中國是不同且互相對立的國家。

　　劉仲敬巧妙比喻，這就像諾曼貴族和撒克遜豪族的聯盟形成了英格蘭王國的基石，並且在英法百年戰爭中形成一股英格蘭民族意識——換句話說，「吳越民族主義」正是在對抗「中國」曹魏的戰爭中被形塑出來的。

　　東晉政權與後來宋、齊、梁政權的「偏安江南」之說，其實是從中國史角度而言，這些政權聲稱繼承了漢魏以來的「中國」法統，變成東亞的「江東拜占庭」（以東羅馬帝國為喻），但不論在意識形態或實際利益上，這些「江東拜占庭」政權都和本地的吳越豪族發生利益衝突，這種現象可以解釋為「中國帝國主義對決吳越民族主義」。結果是，後來取代梁的陳，便是由吳越豪族所建立的本土政權。而這些「偏安政權」最終被席捲而來的內亞勢力所淹沒！

　　■佛教不只是信仰團體，實際上是富可敵國的「跨國組織」
　　宋的統治政策使得百越武士轉型成士大夫，順勢接收佛教財產！

　　中古時期，佛教不只是信仰教團，更是含有政治、貿易、金融等功能的「跨國組織」。舉例來說，中國史書提及的「東海外越」，乃是舉著佛教旗幟，經營「日本－吳越－東南亞」海上貿易的商業群體，在當時享有免稅和貿易特權。此外，接受信徒捐獻的寺院（包括著名的投身佛寺的梁武帝）不但不須服徭役，還可以擁有土地和私產，變得富可敵國，也難怪歷史上發生了「三武滅佛」（北魏太武帝滅佛、北周武帝滅佛、唐武宗滅佛）事件。

　　宋帝國的強幹弱枝政策加速了吳越的「士大夫化」，讓原本尚武的百越武士，逐漸變成崇文的士大夫。而透過國家力量的介入，原本屬於佛教寺院的資源和技術也逐漸被士大夫給接收。不過，士大夫收割了佛教寺廟的財產，卻搶不到吳越海商的財富。早從秦漢開始，所謂的「東海外越」就一直雄霸海上，因國際貿易而富甲一方，可謂「東方威尼斯人」。由於無法收編，宋、明帝國乾脆直接把他們打為「海盜倭寇」，並加以取締；直到蒙古、清帝國時期，其寬鬆的統治反而為這群吳越「海盜」迎來貿易盛世。

　　清帝國瓦解後，由北洋政府主政的民國本質上是鬆散聯邦性質的政權。直系軍閥孫傳芳入主吳越地區，並且以吳越南北兩省──浙江、江蘇為核心，加上周邊的江西、安徽、福建三省，籌組了具有軍事性質的「五省聯盟」。到了北伐戰爭期間，吳越士紳棄孫傳芳而選擇蔣介石，儼然是在政治上押錯了寶，他們必須支付軍餉協助蔣介石攻打黔系、桂系軍閥；劉仲敬指出，被國民黨津津樂道的「黃金十年」（一九三○年代），其實是由吳越地區的財富所支撐起來，而吳越資本家正是其中的冤大頭！

　　■早在吳越之前，對抗中國的是驍勇善戰又懂經商的江淮民族
　　清帝國時期，集結仕紳力量的淮軍反過來相助，對抗太平軍！

　　和吳越民族一樣，江淮民族同樣來自東南亞，不過卻遷徙到了更北邊的江淮地區（長江以北、淮水以南）。就像北方的「中國」諸邦將吳越民族視為「百越」一樣，江淮民族也被「中國」視為沒有禮樂的野蠻「東夷」。但事實上，「東夷」以仁義著稱，例如「東方亞瑟王」徐偃王，就以仁義治國，領導江淮民族對抗「中國」。

　　江淮在地理位置上，位於內亞、東亞、東南亞三方勢力的交會處，是東南亞民族對抗東亞勢力的最前線，使得當地戰爭頻仍；直到漢帝國征服並設置郡縣，江淮「對抗中國灘頭堡」的地位才逐漸讓給吳越。

　　到了中古時期，揚州發展成為一座「煙花三月下揚州」的國際大都市，它是連結東北亞、東亞、東南亞乃至內亞（包括透過長江水運）的交通樞紐，來自各地的貨品、僧侶、使者和商人（日本人、阿拉伯人、粟特人）在此集中，江淮的重要性也再次提升，使它日後能和吳越地區分庭抗禮數百年。

　　清帝國後期發生太平天國之亂，滿洲朝廷的八旗軍無法阻擋太平軍猛烈的攻勢。此時，江淮在地豪族李鴻章及其愛將劉銘傳（後來擔任台灣首任巡撫）率領淮軍，協助平亂，讓清帝國的統治得以延續，足見江淮民族對東亞歷史的深遠影響。

　　■根據民族發明學理論，重新解釋大一統的東亞史
　　東亞會再次迎來千年以前的「諸夏國際體系」嗎？

　　本書是劉仲敬「逆轉的東亞史」系列作品之一，從吳越、江淮民族的起源談起，以時間為經、空間為緯，跳脫傳統的中國框架，建構專屬吳越、江淮民族的歷史。

　　劉仲敬以「民族」為核心，重新解釋大一統的東亞帝國歷史，從而挑戰梁啟超當年發明的「中華民族」概念及以此為基礎的中國歷史建構。他指出，如果你堅持認為有所謂的「中華民族」，那就像堅持在今日建立一支「歐洲民族」一樣，充滿矛盾。他認為，歐洲民族國家的歷史和演化邏輯，已為本世紀和未來的東亞大陸提供了一個相當明確的答案。那麼，東亞會再次迎來諸夏體系嗎？不論未來如何發展，一部逆轉的東亞史依舊值得讀者深思。

　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　　劉仲敬‧民族發明學講稿系列

　　【民族發明學的世界史】
　　《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》
　　《歐洲的感性邊疆：德意志語言民族主義如何抵制法蘭西理性主義》
　　《中東的裂痕：泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》

　　【民族發明學的諸夏史】
　　《逆轉的東亞史（1）：非中國視角的東南（吳越與江淮篇）》
　　《逆轉的東亞史（2）：非中國視角的西南（巴蜀、滇與夜郎篇）》
　　《逆轉的東亞史（3）：非中國視角的華北（晉、燕、齊篇）》
　　《逆轉的東亞史（4）：非中國視角的上海（上海自由市篇）》
　　《逆轉的東亞史（5）：非中國視角的東北（滿洲國篇）》