電子書大掠奪？ (電子書)

「帝國主義竊賊」vs「英雄式探險家」
哪一個才是歷史上獲取古物的西方人的真實面貌？
．
當東方文物出現在西方的博物館，
有人說是文化掠奪、是民族恥辱、是殖民鐵證！
博物館＋東方文物＝帝國主義戰利品的展示場！？

事實上，博物館文物流動的故事不能只單靠「掠奪」來解釋！

跳脫民族主義高漲的「文物返還論」主流觀點，
以西方人與當地人的「合作補償機制」顛覆論述！
．
★★當代漢學大家梅維恆（Victor H. Mair）特別推薦★★

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

近年來在檢討過去殖民歷史的脈絡下，要求博物館「文物返還」的呼聲越來越高，一個尖銳的問題被頻繁提出：這些文物珍寶來到博物館，單純是因為文化交流，還是帝國主義掠奪的結果？

過去一個多世紀以來，針對這問題的公共辯論，總是以二分法將考古學家、博物館和收藏家解釋成兩種人：第一種認為他們是英雄式的探險家，拯救了長期被忽視、即將面臨毀壞的文物。第二種則認為他們是貪婪的外國惡魔，為了經濟利益或帝國主義的榮耀攫取任何能獲得的寶物。

如今上述第二種觀點尤為主流，也因此，全球博物館在文化遺產的取得與保存問題上，面臨到來自各國的社會輿論與政治層面的強烈檢視。國際媒體與學術論述傾向將收藏在西方的館藏視為帝國主義殖民擴張的產物，並藉此呼籲「文物返還」，以矯正那些國家「被剝奪的記憶」。

█—跳脫民族主義的桎梏，重新梳理文物跨境的移動脈絡！

一旦這種「西方博物館＝文化掠奪倉庫」的單一敘事逐漸深植在大眾論述中，會導致當我們在世界各大博物館中看見來自異國、甚至是自己國家的展品時，很容易會陷入這些收藏的文物都是「偷來的」、「取之不法」的想像中。然而，事實真是這樣嗎？

歷史學者鄭智明認為，無論博物館是「掠奪」還是「拯救」了文物，二元對立的簡化觀點皆無法貼切說明文物流出的真實故事。鄭智明挑戰了時下批判博物館的主流後殖民觀點，帶領讀者回到文物流出的歷史現場，以「貼近歷史」的故事，找回文物跨境的真實過程，為當代「文化正義」辯論提供歷史脈絡與理性工具。

如果以這樣的方式重新思考博物館藏品的來源，將會發現所有試圖黑白分明的善惡敘事，常常忽略了當年那些古物被帶離故土時，當地人與西方人交涉時的互動實情；而過去人們的想法、言語和行為往往會令現在的我們感到驚訝：

●復活節島的摩艾石像
摩艾並非當地島民「失落的朋友」而是「沉默的外交官」！對當地人來說早已失去神聖性的石像，是吸引一個全球帝國將其納入庇護的絕佳贈禮。一八六八年，當島民一同協助將重達數噸的石像成功搬上英國軍艦的甲板時，島民們甚至「歡呼」了起來。

●雅典帕德嫩神廟的石雕
神廟在超越兩千年的歷史中經歷過不同政權與宗教，建築用途早已多次轉變。也因此，當十九世紀初，額爾金伯爵從衛城移走了後來成為大英博物館最著名的館藏時，當時的雅典居民並不像現今一樣，認為神廟遺址是神聖不可侵犯的象徵，只因為他們自己也經常把斷垣殘壁當成自家的建材。

●埃及法老拉美西斯二世半身像
一八一六年，埃及統治者「帕夏」為了拉攏英國成為盟友，頒布敕令允許英國領事移走古代文物作為贈禮。英國選擇搬走了年輕法老的「門農頭像」，但在帕夏眼中，那只是一塊長期被忽視的異教花崗岩巨石，並不適合用來送禮。只要用「石頭」就可以維持與英國的友好關係，這筆交易在帕夏眼中非常划算。

●敦煌莫高窟的經卷
為了修繕寺廟，於一九○○年發現敦煌石窟後賣出卷軸的道士王圓籙，招致了後世罵名。但在當時，即便接受王餽贈卷軸的中國官員賞識這些文物的價值，也沒有人認為這些文物應該由帝國機構保存；相反地，他們其實相信「地不愛寶」，大地並不吝嗇蘊藏的寶藏出土，換言之，發現者便能主張其所有權。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

█—以西方人與當地人的「合作補償機制」顛覆「文物返還論」！

因此，文物流動的故事從來就不是單純依靠「掠奪」就可以解釋。事實上，除了極少數藏品來自戰爭掠奪，絕大多數文物其實需依賴當地人的協助或利益交換才能運出，西方人並無法依靠一己之力拿走。而這種西方人與當地人「合作補償」的機制，今日卻常被評論家所忽略。

那麼，究竟是從何時開始，過去被殖民的一方也像西方國家一樣，將藝術品和古物視為無價之寶？

在第一次世界大戰後，當非西方國家開始限制文物出境時，並非是因忽然意識到自己「被竊取」，而是因為西方學者帶來的觀念已成功讓他們相信「文物是國家無價象徵」。也因此，當文物最終都進入到博物館後，在被視為「無價」的寶物面前，我們便很難想像這些寶物過去經歷過什麼樣的交易、轉手或冒險，而更傾向相信最初一定都是用不道德手段取得的，否則過去我們的祖先為何會讓這些寶物離開故土？

當下次再度走入博物館時，我們可以不幫任何一方開脫，也不急於定罪，而是能看見其背後更為曲折的歷史過程，看清那些靜靜躺在玻璃櫃裡的寶物，究竟是如何翻越國界、穿越世紀，來到我們面前──這樣的故事不只比「掠奪」更引人入勝，甚至可能比展品本身更具吸引力。