行政事件裁判研究與評析

序文


授權明確性與專業諮詢委員會

──評最高行政法院98年度判字第502號判決

‧摘　要 
‧案例事實 
‧判決要旨 
一、台北高等行政法院95年度訴字第3014號判決 
二、最高行政法院98年度判字第502號判決 
‧評　析
一、衛星廣播電視法第18條第1項規定與授權明確性 
二、廣播電視節目暨廣告諮詢會議
‧結　語

國科會獎勵、補助專題研究計畫決定與法律保留原則

──評最高行政法院98年度判字第103號判決

‧摘　要 
‧案例事實 
‧判決要旨 
‧評　析 
一、口頭撤回申請之法律效果
二、國科會補助、獎勵措施與法律保留原則 
三、停權決定之法律性質 
‧結　語

行政處分明確性之要求

──評最高行政法院94年度判字第2015號判決及

最高行政法院98年度判字第1132號判決

‧摘　要 
‧案例事實
一、最高行政法院94年度判字第2015號判決
二、最高行政法院98年度判字第1132號判決
‧判決要旨
一、最高行政法院94年度判字第2015號判決 
二、最高行政法院98年度判字第1132號判決 
‧評　析
一、法律明確性原則
二、行政處分明確性
三、最高行政法院94年度判字第2015號判決 
四、最高行政法院98年度判字第1132號判決 
‧結　語 

身高作為入學門檻之合法性

──評最高行政法院97年度判字第1124號判決

‧摘　要 
‧案例事實
‧判決要旨
‧評　析 
一、大學入學資格與法律保留 
二、招生簡章之性質 
三、平等原則與受教權
‧結　語 

自行迴避或申請迴避之區分

──評最高行政法院102年度判字第560號判決

‧摘　要
‧案例事實 
‧判決要旨 
‧評　析
一、迴避制度之意義與現行法規定 
二、本案之特殊性 
‧結　語 

檢舉獎金與主觀公權利

──評最高行政法院97年度裁字第3228號裁定

‧摘　要 
‧案例事實 
‧判決要旨 
一、高雄高等行政法院96年度訴字第305號裁定 
二、最高行政法院97年度裁字第3228號裁定 
‧評　析
一、檢舉回函之法律性質 
二、主觀公權利與保護規範理論 
三、要求行政機關作成裁罰之主觀公權利是否存在？ 
四、要求發給檢舉獎金是否為主觀公權利？ 
‧結　語 

禁停紅線──對人一般處分或對物一般處分

──評最高行政法院97年度裁字第4905號裁定

‧摘　要
‧案例事實
‧判決要旨 
一、台北高等行政法院96年度訴字第3795號裁定 
二、最高行政法院97年度裁字第4905號裁定 
‧評　析 
一、交通標誌、標線之意義及類型 
二、一般處分之意義及類型
‧結　語 

行政處分之停止執行

──評最高行政法院99年度裁字第972號裁定

‧摘　要 
‧案例事實 
‧判決要旨 
一、台北高等行政法院98年度停字第134號裁定 
二、最高行政法院99年度裁字第972號裁定 
‧評　析 
一、行政處分之執行力 
二、行政訴訟法第116條規定 
‧結　語

罰鍰？怠金？土地法第73條第2項規定之真意

──評高雄高等行政法院98年度簡字第138號判決及

最高行政法院99年度裁字第32號裁定

‧摘　要 
‧案例事實 
‧本案爭點 
‧判決要旨
一、高雄高等行政法院98年度簡字第138號判決
二、最高行政法院99年度裁字第32號裁定 
‧評　析 
一、土地法第73條第2項規定──裁量處分或羈束處分？
二、土地法第73條第2項規定之適用
三、土地法第73條第2項規定之合憲性 
‧結　語

裁處罰鍰應審酌之因素

──評高雄高等行政法院99年度簡字第42號判決

‧摘　要 
‧案例事實 
‧本案爭點 
‧判決要旨
‧評　析 
一、行政罰法第18條第1項規定 
二、裁量權行使之規範
‧結　語
一、是否為醫療廣告之爭議？
二、裁處10萬元罰鍰是否違法？

聘用人員聘任契約之研究

──評最高行政法院99年度判字第725號判決

‧摘　要 
‧案例事實 
‧判決要旨
‧評　析 
一、本案聘用契約之法律性質 
二、解聘、不予續聘通知之法律性質
三、是否存在續聘請求權？
‧結　語 

存款保險契約──行政契約或私法契約？

──評最高行政法院101年度判字第820號判決

‧摘　要
‧案例事實
‧判決要旨
一、台北高等行政法院100年度訴字第1212號判決
二、最高行政法院101年度判字第820號判決
‧評　析 
一、存款保險制度
二、行政契約與私法契約之區分
三、存款保險契約之性質 
‧結　語