兒童床邊的經濟學家: 父母最關鍵的教養決策 | 誠品線上

Cribsheet: A Data-Driven Guide to Better, More Relaxed Parenting, from Birth to Preschool

內容簡介

內容簡介 ★《紐約時報》暢銷書 ★「美國全國公共廣播電台」年度最佳好書 我31歲生第一胎，在那之前， 我的人生沒有努力解決不了的問題…… 經濟學家艾蜜莉．奧斯特曾抱著女兒坐在地上嚎啕大哭，她覺得自己再也沒辦法好好休息。 養兒育女每一步都是決策。家裡突然多了一個要求很多的新成員，一時之間你有好多事情得決定。你忙得頭昏腦脹，但醫護人員、家人、朋友和網路世界，又給你各式各樣互相矛盾的建議，使你更混亂…… 經濟學是一門決策的學科，身為布朗大學的經濟學教授，奧斯特發揮專長，遍覽醫學文獻，分析大大小小的研究、期刊，提煉出育兒難題的解方，讓爸爸媽媽權衡自家獨特狀況，從書中找出最適合全家人的決定，享受美好的育兒之路。 【本書特色】 ➢減輕父母壓力 ．蒐集大量文獻資料，以數據為本的育兒藍圖 ．清楚羅列育兒難題，輕鬆選讀要鑽研的議題 ．24小時待命的育兒指南，有問題隨時翻閱 ➢像經濟學家一樣思考 ．考慮機會成本、偏好因素，生活中各項決策過程明快又流暢 ．學會看數據、解讀資料，培養做決策、尋找因果關係的能力 ➢最有用的忠告 ．別人的育兒決定跟你不同，不要加以評斷 ．你的育兒決定跟別人不同，不要因此驚慌 ．養育兒女的同時，照顧好自己也一樣重要 ．活在當下，並享受與孩子相處的時光 ．學會放手，你已為家人做了正確決定、盡了全力，（偶爾）試著不要想太多 專文推薦 陳木榮（柚子醫師）│柚子小兒科診所院長 溫暖推薦 歐陽立中│SUPER教師／暢銷作家 賴以威│台師大電機系助理教授／數感實驗室共同創辦人 蘇怡寧│禾馨醫療執行長 （依姓氏筆畫排序） ▍陳木榮（柚子醫師）│柚子小兒科診所院長 真正高手在民間，本書作者是非醫學相關科系的經濟學家，卻能針對爸爸媽媽對學齡前兒童的育兒教養決策，以數據資料來協助解決。請大家吸收書中內容之外，更重要的是學習這本書從數據實證中找出答案的實事求是精神，一次又一次，不斷修正育兒教養方式，才是閱讀這本書真正的收穫。 ▍歐陽立中│SUPER教師／暢銷作家 從我有女兒以來，就看著老婆時常焦慮：聽說哺乳對寶寶好，但很痛，加上要工作很不方便；聽說不要讓寶寶跟大人睡，可放進小床她又哭；聽說其他寶寶都會發很多音了，我們女兒怎還是啊來啊去。我是開始當父母，才知道選擇有多難！直到讀了《兒童床邊的經濟學家》，我發現這本書根本是焦慮父母的救星啊！因為艾蜜莉．奧斯特，將帶著你用經濟學的角度，像是「機會成本」、「最佳選擇」、「偏好因素」重新解讀育兒資料。我這才明白，育兒沒有什麼是絕對真理，只有當我們能正確理解資訊、評估個人狀況後，才能為自己與孩子做出最適合的決定。願你的育兒生活從此不一樣！ ▍蘇怡寧│禾馨醫療執行長 常有憂心父母來詢問各式各樣千奇百怪的問題。而這些迷思，不外乎是網路看到的、親朋好友七嘴八舌聽來的，紛亂資訊讓孕婦或新手父母手忙腳亂。而這本《兒童床邊的經濟學家》，是身為經濟學家的作者，從大量醫學文獻、研究計畫、期刊裡分析歸納之後整理出來的育兒資訊，從生產、哺乳、打疫苗，到學走路、戒尿布，甚至養兒育女的同時如何維持夫妻關係等，都有著墨，完整且脈絡清晰。相信焦慮的爸媽能從中找到最適合你們全家人的育兒方式。

作者介紹

作者介紹 艾蜜莉．奧斯特 Emily Oster哈佛大學經濟學博士，布朗大學經濟學教授，著有《好好懷孕》（Expecting Better: Why the Conventional Pregnancy Wisdom Is Wrong - and What You Really Need to Know）。她曾在2007年受邀到TED演講，作品刊登於《紐約時報》、《華爾街日報》、《富比士》和《君子誌》（Esquire）。奧斯特和經濟學家傑西．夏皮洛（Jesse Shapiro）結婚，育有二子。她的雙親也是經濟學家。廖建容中山大學外文研究所畢業，曾任職於外商公司，也曾於大學任教，目前專職從事翻譯。近年譯作有《第二座山》、《成為更好的你》（原書名《品格》，合譯）、《孩子的簡單正念》、《為自己發聲》、《欲罷不能》、《5個選擇》、《成功哪有那麼難》、《召喚勇氣》等書。

產品目錄

產品目錄 推薦序 高手在民間：經濟學家從醫學文獻提煉育兒經 陳木榮（柚子醫師） 各界讚譽 序言 第一部 人之初 01 前三天 02 等等，你要我帶他回家？ 03 相信我，把產婦內褲帶回家 第二部 第一年 04 哺乳最好？哺乳比較好？有沒有哺乳其實差不多？ 05 哺餵母乳：該怎麼做 06 睡覺的姿勢和地點 07 安排寶寶的作息表 08 疫苗：要接種 09 全職媽媽？職場媽媽？ 10 誰該負責照顧孩子？ 11 自行入睡訓練 12 母乳之外：開始餵副食品 第三部 從嬰兒到幼兒階段 13 學會走路，早或晚：生理發展里程碑 14 小小愛因斯坦與看電視的習慣 15 開始說話，快或慢：語言能力發展 16 如廁訓練：貼紙或巧克力糖 17 幼兒的管教 18 教育 第四部 家園防線 19 夫妻關係 20 增添成員 21 成長與放手 致謝

商品規格

最佳賣點

最佳賣點 : 經濟學家媽媽全方位分析，教你像經濟學家一樣思考，
引領父母穿越充斥錯誤訊息的育兒迷霧，穩健前行。

試閱文字

導讀 : 文／陳怡琳（天下文化副主編）

讓數據說話，經濟學家傳授你育兒妙招──《兒童床邊的經濟學家》

　　母親還是少婦時，有一回嬰兒的我哭鬧不休，少婦不知如何是好，只好抱著嬰兒在彈簧床上跳來跳去。可能她已試過超多辦法，但這孩子為什麼還哭不停啊。

　　還有一回，母親在廚房忙碌，把幼兒的我放在嬰兒床。一陣子的安靜異常，母親背脊發涼。出來一看，幼兒坐在嬰兒床內玩自己的嘔吐物。然後，她就哭了。

　　還有還有……對，還有很多令人崩潰的父母日常。

　　．孩子哭不停是中邪嗎？腸絞痛？那是什麼？
　　．產後想重回職場，但怎麼哺乳？不哺乳又有人說三道四……
　　．新生兒趴睡睡得安穩，但好像有危險？不過仰睡會睡出扁頭誒！（不可趴睡！）
　　．陷入產後憂鬱，怎麼辦？
　　．打疫苗會不會有副作用？什麼時候打？（一定要按時打！）
　　．那過敏呢？有人說不要讓孩子吃花生，有人說盡早吃，哪個才對？（盡早吃才對喔！）
　　．孩子的睡眠和飲食習慣好不容易穩定下來，然後他開始會鬧脾氣了。
　　．生了孩子以後，夫妻關係降至冰點，怎麼辦？……

　　升格為父母後，你發現，你能掌控的事遠比你以為的還要少很多。你一心想為孩子做對的事、做出最好的決定。然而，當你徵詢他人的意見，醫護人員、家人、朋友和網路世界，又給你各式各樣互相矛盾的建議，使你更混亂。

　　布朗大學經濟學教授艾蜜莉．奧斯特道出所有父母的無力感：「我31歲生第一胎，在那之前，我的人生沒有努力解決不了的問題……」她曾抱著女兒坐在地上嚎啕大哭，因為覺得自己再也沒辦法好好休息。其實，父母也只是普通人，依然是有需求、渴望和企圖心的人。若是為了孩子而犧牲自己、讓孩子主宰自己，可能對大人小孩都會造成反效果。

　　艾蜜莉發揮經濟學家的專長，遍覽醫學文獻，分析大大小小的研究、期刊，從中提煉出育兒難題的解方，帶著爸爸媽媽用經濟學的角度，像是「機會成本」、「偏好因素」重新解讀育兒資料。

　　每個人的處境和偏好都不同，即使條件相同，也會做出不同選擇。因此她並不是要告訴你「最好的育兒方法」，而是提供你有用的資訊、數據和方法，幫助你權衡自家獨特狀況，藉此為全家人做出最適合的決定。

　　比如說：
　　．機會成本：想跟家人一起享用自己做的餐點，需要耗費很多時間準備。若考慮到自己的時間價值（或套用經濟學家說的「機會成本」），可能會有點划不來。這些時間若花在寫論文、寫書，可能會帶來你更為重視的價值。也許你可以買食材便利包，省去一些前置作業的時間，將這些時間拿來做其他事情。
　　．偏好因素：有人可能真的很喜歡規劃菜單和準備食材，因此，即使其他選項在成本上占了優勢，自己包辦一餐仍然是個合理的選擇。

　　還有，甭管別人說三道四。例如，哺乳很好，那是一件只有母親與孩子可以一起做的事；不哺乳也很好，絕對不會害孩子輸在起跑點。重點是，別人的育兒決定跟你不同，不要加以評斷；活在當下，並享受與孩子相處的時光。
養兒育女已經夠辛苦了，翻開這本24小時待命的育兒指南，設法減輕做決定時的壓力，享受美好的育兒之路吧！

試閱文字

自序 : 序言

　　面對互相矛盾的育兒資訊時，你要如何決定怎麼做才是對的？包括對你的寶寶、你自己，還有你的家庭。這是育兒過程的重要問題。

　　我是個經濟學教授；我的研究聚焦於健康經濟學。我的工作是分析資料，試著從我的研究找出因果關係。然後我會試圖將這些資料放進某些經濟學架構（仔細檢視成本效益的架構）中，做為決策的依據。這是我做研究的方式，也是我教學的重點。

　　我也試著在工作以外的地方使用這些決策原則。幸好我先生傑西也是個經濟學家，我們有相同的思維，於是我們運用相同的架構，一起為這個家做決定。我們在生活中會使用很多經濟學觀念，即使剛升格為父母時也不例外。

　　例如，在我生潘妮洛碧之前，我大多自己做晚餐。我很喜歡做菜，因為做菜能讓我放鬆心情。我們吃飯時間很晚，大多是七點半或八點，飯後再休息一下，就上床睡覺了。

　　潘妮洛碧剛出生時，我們依然維持這個作息時間。但是當她開始和我們一起吃飯時，情況就亂了套。她吃晚餐的時間是六點，而我們最早回到家的時間是五點四十五分。我們希望全家人一起吃飯，但你要怎麼在十五分鐘內準備並煮好一頓飯？
下班後從零開始準備一頓飯是個不可能的事。我考慮過其他選項。我們可以到餐廳外帶晚餐。我們可以分成兩批處理，先簡單弄好潘妮洛碧的食物，把她餵飽。等她睡著後，我再弄一頓比較豐盛的晚餐。我發現市面上有一種預備食材便利包，裡面有一道菜的所有食材，你只要開火煮一煮就行了。甚至有宅配到府的素食便利包。

　　有這麼多選項，你要選擇哪一種？

　　如果你想採取經濟學家的思維，就要從數據著手。以煮飯的例子來說，最重要的問題是：和我自己構想菜單再準備食材相較，這些選項的成本比較高、還是比較低？到餐廳外帶食物比較貴。分成兩批處理，先餵潘妮洛碧吃雞塊，然後我們再吃大人的食物，成本和全部我自己弄差不多。食材便利包的成本介於中間：比我自己買食材並準備晚餐貴一些，但比外帶便宜一點。

　　但有一些因素沒考慮到，我沒有把我的時間的價值算進去，或是套用經濟學家的說法，我還沒考慮到「機會成本」。我通常在一大早準備當天的食材，大概會花十五至三十分鐘。我可以把這些時間用來做別的事（像是寫書、寫論文）。這些時間具有真正的價值，我們不能將它排除在成本的計算之外。

　　考慮到這點之後，食材便利包似乎變成了很有吸引力的選項，連外帶食物都開始具有吸引力。價格上的差異比不上我的時間的價值。分成兩批煮似乎最糟，因為我要花更多時間在煮飯上。

　　但事情還沒完，因為偏好這個因素還沒算進去。我有可能真的很喜歡規劃菜單和準備食材，有不少人是如此。因此，即使其他的選項在成本上占了優勢，自己煮仍然是個合理的選擇。基本上，我有可能願意為了選擇自己煮，而付出一些代價（按照經濟學的觀點）。

　　就時間考量來說，外帶現成餐點可能是最便利的選項，但有些家庭非常重視吃自己煮的東西。就晚餐分成兩批這件事來說，有些家長希望全家人能每天晚上一起吃頓飯，有些人則希望大人和孩子分開吃，這樣才有機會和另一半好好放鬆和聊天。又或者你希望是兩種方式都用，有時大人和小孩一起吃，有時分開吃。

　　偏好是非常重要的因素。條件完全相同的兩個家庭（食物成本、時間的價值和可以採取的選項都相同），可能會做出不同的選擇，因為這兩家人的偏好不同。這種經濟學的決策方式並不會替你做決定，它只會告訴你如何架構你的思考模式。

　　它請你問自己一些問題，像是：你喜歡做菜的程度有多高？因為那會決定什麼才是正確的決定。

　　以我們家來說，我和傑西想和潘妮洛碧一起吃飯，而我們不喜歡外帶現成的餐點。我雖然喜歡做菜，但沒有喜歡到想要全程自己處理，於是我們決定嘗試採用素食便利包（這個選項很好，只是它搭配的羽衣甘藍分量有點多）。

　　這個例子看起來或許和是否選擇哺乳或其他育兒相關議題相差很遠，但就決策過程來說，其實是相同的。你需要資料（以哺乳的例子來說，你需要有參考價值的資料，指出哺乳有哪些好處），也需要考量全家人的偏好。
──本文摘自「序言」

試閱文字

推薦序 : 推薦序
高手在民間：經濟學家從醫學文獻提煉育兒經

柚子小兒科診所院長　陳木榮（柚子醫師）

　　我是個兒科醫師，多年的門診中，不斷需要回答爸爸媽媽各種育兒教養相關問題，問題五花八門什麼都有，而且推陳出新永無止境。

　　有些爸爸媽媽很聽話，會照我說的做；有些不管我說什麼，他們永遠有不同意見。我其實可以同理這些爸爸媽媽的處境，他們從不同管道獲得的答案，可能完全不同甚至相互矛盾，當然不知道應該要相信誰，久而久之更造成多疑的個性。我要說句實在話，針對育兒教養相關問題，有些我可以現場回答，有些還真沒辦法直接給答案。因此，現實的狀況逼得我在結束門診之後，仍要不斷進修充實知識，希望身為兒科醫師，能夠給爸爸媽媽一個最佳答案。

　　醫師的最佳答案怎麼來？

　　大部分醫師一向相信多年醫學教育訓練中不斷強調的實證醫學（Evidence-based medicine, EBM），我們把遭遇到的每一個問題，都試著從科學角度出發，在龐大文獻中尋找出相關資料，再分析出強度最高的證據，進一步找出這個問題當下最合適的答案。幾年來我依循著相同模式，一次又一次在醫學文獻中挖掘事實，用證據幫助相信的父母，也用證據說服那些不願相信的爸爸媽媽。

　　醫師所採用的這套尋找答案的方式，我原本以為不具相關醫療背景的人會很難理解，一直到讀了《兒童床邊的經濟學家：父母最關鍵的教養決策》這本書，我才知道我錯了。真正高手在民間，這本書作者是非醫學相關科系的經濟學家，卻能針對爸爸媽媽對於學齡前兒童的育兒教養決策，以數據資料來協助解決。整本書中，對於每一個育兒教養問題，作者沒有使用一般網路搜尋建議，沒有跟隨街頭巷尾道聽塗說，而是提出相關文獻，用數據把證據放在眼前，有力的說服每一位爸爸媽媽。

　　以書中的「幼兒管教」章節為例，相信大家一定遇過長輩或是鄰居七嘴八舌的說：「孩子不乖就要打」，因此爸爸媽媽甚至可能迫於旁人壓力而動手體罰孩子。從現在起，請各位爸爸媽媽不要再這樣做了，作者在書中明確提出研究文獻指出：「沒有任何證據顯示體罰有助於改善行為」、「有證據顯示體罰會造成負面影響」。作者已經幫忙整理出所有證據，告訴大家體罰壞處多而沒有好處，爸爸媽媽實在沒有任何理由繼續體罰孩子了。

　　本書是由經濟學家寫的育兒教養建議，真的十分適合平常理性育兒的父母。不過感性的爸爸媽媽更應該看看這本書，畢竟育兒教養這件事還真的不能完全憑感覺。除此之外，還有些朋友只相信口耳相傳，卻不信實證醫學證據，更應該請他來看看這本書！

　　有了孩子之後，我們總希望給孩子最好的東西，因此我推薦這本書給大家，做為育兒教養的參考。但是身為兒科醫師，我必須強調，大環境中各種研究文獻報告不斷推陳出新，「現在最好」不見得代表「以後持續最好」。請大家看完這本書之後，吸收書中的內容之外，更重要的是學習這本書從數據實證中找出答案的實事求是精神，一次又一次，不斷修正育兒教養方式，才是閱讀這本書真正的收穫。

試閱文字

內文 : 哺乳最好？哺乳比較好？有沒有哺乳其實差不多？

　　關於哺乳的研究大多有所偏頗，因為選擇餵母乳的人和選擇不餵母乳的人有很大的差異。在美國和大多數的已開發國家，教育程度和社經地位較高的女性，有較高的比例會選擇哺乳。

　　不過在歷史上，情況並非一直都是如此。過去一百年來，哺乳的風潮有時興盛，有時消退。二十世紀初期，幾乎所有女性（只要生理狀況允許）都哺餵母乳。但從1930年代開始，比較「現代」的配方奶粉問市，使得哺乳的比例大幅下滑。之所以會有這個現象，可能是因為哺乳本來就是一件很辛苦的事。在1970年代之前，絕大多數的母親都是餵孩子喝配方奶。然而在1970年代之後，公共衛生領域開始大力推廣母乳的好處，削弱了使用配方奶的風氣。為了因應大環境的氛圍，奶粉廠商也開始推廣哺餵母乳，哺乳的比例從此不斷上升。在某些群體裡，比例升上的趨勢顯得比其他群體更加顯著，尤其是教育程度和社經地位較高的女性。

　　哺乳與教育程度、收入和其他變因的關聯為研究帶來了一些問題。排除哺乳這項因素之後，我們發現母親的教育程度較高和資源較多，與孩子的優異表現有關聯。這使得我們無法推論出，哺乳和孩子的良好狀況之間有因果關係。當然，哺乳和各種好的結果有關聯，但那不代表某個媽媽餵了母乳之後，她的孩子就會變得比較優秀。

　　我舉一個具體的例子來說明。1980年代後期，有一個研究以345名五歲的北歐小孩為對象，比較他們的智商。這些孩子被分為兩群，其中一群人喝母奶的時間不到三個月，另一群人喝母奶的時間超過六個月。研究者發現，喝母奶時間較長的孩子有比較高的智商，差異為七個百分點。然而，哺乳時間較長的母親同時呈現了教育程度、社經地位和智商較高的情況。當研究者把這些變因考慮在內之後，哺乳的影響就降低了許多。

　　這個研究和其他研究的主持人都表示，當他們對數據進行調整，排除母親的狀況差異後，哺乳的影響依然存在。但他們的假設是，他們進行的調整能夠把母親的所有狀況差異都排除在外，而這幾乎是不可能的事。
例如，在大多數的哺乳研究中，研究者沒有取得母親的智商資料。比較常見的做法是，他們以母親的教育程度為指標，因為教育程度和智商有關。一般來說，大學畢業女性的智商測驗表現，會比高中肄業的女性更好。但教育程度無法精確的代表智商。

　　我們發現，在相同的教育程度類別中，智商較高的母親有較高的比例選擇哺乳，而且這些母親的孩子通常有比較高的智商（平均而言）。即使研究者調整數據，排除了母親教育程度的影響，他們仍需面對一個情況，那就是哺乳行為和其他特性有關聯（例如母親的智商），而這個特性可能導致孩子有比較好的表現。

　　我們要如何解決這個問題？有些研究比其他研究更嚴謹，因此我們要透過比較嚴謹的研究來尋找答案。當我檢視哺乳效果的資料時，我會設法找出比較嚴謹的研究，然後根據這些研究得出結論。就上述的例子來說，能夠調整數據以排除母親智商影響的研究，這些研究的結論會比較有可信度。

　　你現在可能已經看出來，本書聚焦於建立在資料數據上的證據，以及我們能從這些數據得到什麼結論。但你可能經常在網路上遇到另一種證據，我把它稱為「我聽說」或是「我的朋友遇過」式的證據。你知道的：「我的朋友不餵母奶，她的孩子還是上了哈佛。」「我的朋友沒讓孩子打疫苗，結果還是超級健康！」

　　我們從這些說法學到了什麼嗎？什麼也沒有。

　　請記住統計學的金句：別人的故事不足以構成資料。（或許有一天我會把這句話印在T恤上。）


疫苗的功效
　　美國人很幸運，能夠生活在大多數人接種疫苗的土地上，疫苗可以預防的疾病很少真的發生。受麻疹和腮腺炎之苦的孩子少之又少，得到百日咳的孩子稍微多一點，但實際人數並不多。假如大家不接種疫苗，情況就會大不相同。我們的周遭存在著各種病毒，假若沒有疫苗，被感染就會變成非常普遍的事。

　　接種疫苗可以有效保護我們不受感染，但它並不是完美的。以百日咳來說，我們的免疫力會在一段時間之後消失。儘管如此，研究一再指出，在整體疫苗接種率很高的地方，有接種疫苗的孩子比沒接種的孩子更不容易染病。2015年麻疹爆發的源頭是迪士尼樂園，染病的大多是沒有接種疫苗的孩子。

　　儘管我們提出了許多證據，證明疫苗的安全性，但如果你依然對疫苗心存疑慮，很容易會有個想法，那就是倚賴別人的行動來降低你家孩子的生病機率。這個想法叫作「群體免疫」（herd immunity）：假如有夠多的人口接種了疫苗，疾病就找不到立足點，於是所有人（群體）就可以免疫。假如你的孩子是你所在區域裡唯一沒有接種疫苗的孩子，而且你們從來不進入其他未接種疫苗的孩子的活動範圍，那麼你的孩子確實就不會罹患疫苗可以預防的那些疾病。

　　但這個理論的可行性有多高？先提醒你，美國有許多地方的疫苗接種率低於群體免疫要求的接種率：在一些比較偏遠的地區，麻疹、腮腺炎和德國麻疹混合疫苗的接種率約為80%；要發揮群體免疫的效果，接種率至少要達到90%。對於百日咳這種更普遍的疾病，接種率就要更高，才能有群體免疫的效果。因此，美國有一半的郡縣每年至少有一例百日咳的案例。許多地方的案例更多。不過，即使你只關心自家孩子的風險，你仍然能基於其他的好理由，帶孩子去接種疫苗。

　　接種疫苗是一種有利社會的行為。假如每個人都採取經濟學家所謂的「不勞而獲」行為，不帶孩子去接種疫苗，那麼就會變成沒有人接種疫苗，於是社會上就會開始出現大量的染病案例。有些孩子因為先天性免疫缺陷、罹患癌症或是其他複雜的病情，而無法接種疫苗；如果健康的孩子都去接種疫苗，就可以保護這些比較脆弱的孩子不受病毒侵襲。

　　過去四十年是疫苗可預防的疾病發生率最低的時期。或許你曾聽說過一、兩個孩子得到麻疹，但他們後來大概都痊癒了，因為得到麻疹的人基本上都會痊癒。大多數人的周遭都沒有人死於疫苗可預防的疾病。但是當那些疾病成為普遍的疾病之後，死亡的案例就會發生。

　　不要忘了，即使是不太嚴重的疾病，也可能使人產生非常不良的反應。在我們的印象中，水痘不是什麼大病，得病也只是會發癢而已。但在疫苗問市之前，水痘每年會導致大約一百人死亡，以及九千人住院。即使是現在，每年仍有十至二十人死於百日咳，大多是年紀還不到接種疫苗時間的嬰兒。因此，他們需要靠其他人去接種疫苗來保護他們。

　　當你不曾目睹或經歷大規模的疾病爆發，可能會覺得接種疫苗是浪費時間，好像是讓孩子白白挨一針。但事實並非如此。疫苗可以使我們免於染病、受罪與死亡。


財務規劃
　　父母重返職場的一個考量是家庭預算。這是相當複雜的議題。你要考慮到夫妻兩人的收入，以及托育費用，而且最好將短期和長期財務規劃都納入考量。

　　嬰幼兒的托育費用很高，父母要以「稅後」收入來支付這筆費用。這代表你的薪資要比托育費用高很多，才能打平收支。

　　我們用例子來思考這代表的意義。假設有個家庭的全年總收入為100,000美元，夫妻的年薪都是50,000元，這個家的稅後所得為85,000元。如果夫妻都工作，每個月要付1,500元的托育費，這個家剩餘的可支配所得為67,000元。如果夫妻有一人留在家裡帶孩子，這個家的所得就會減少，變成46,000元（稅後），但可以省下托育費用。這個家的可支配所得，有生小孩和沒生小孩的情況差了一半左右。

　　當托育費更高的時候，計算會變得更複雜。若要雇用一位全職保母（如果你繳全額的稅，而且居住在物價水準較高的地區），一年可能要付40,000或50,000元的保母費。在上述例子中，這會完全抵消那個家庭的一份收入。這代表夫妻若有一人留在家裡不上班，對他們的財務狀況會比較有利。

　　當夫妻有一方的收入比另一方更高時，也是如此。在上述例子中，假設這個家的總收入相同，但是丈夫的所得是70,000元，妻子的所得是30,000元。妻子每年可以替家裡貢獻25,500元，再扣掉托育費，妻子工作或不工作，對這個家的可支配所得的影響只有7,500元。

　　這只是舉例說明，你的財務狀況可能和這些例子有很大的出入。不論如何，考慮家庭預算的第一步是正視實際狀況。家裡一個人工作和兩個人工作的收入分別是多少？實際的托育費用大概是多少？你可能需要使用線上稅務計算工具（或是報稅工具）來幫助你釐清，托育免稅額或其他因素對你的所得造成的影響。

　　這只是你要計算的第一部分，你至少還有兩樣東西要考慮。

　　第一，這個算式會隨著孩子的成長而改變。教養孩子的費用會隨著孩子長大而減少。孩子就讀中小學期間的花費會比較少，因為公立學校是免費的。如果你一直在職場工作，你的收入大概會不斷增加（因每個人的工作而異，但對大多數人是如此）。這代表重回職場後的頭幾年好像賺來的錢都花掉了，但長期來看，仍然對你的家庭有利。當然，你也可以只在孩子年幼的時候暫時不工作，過幾年再回到職場（許多人都這麼做），但重返職場的難易度會因工作而異。沒有人能保證當你回到職場時，薪水不會大幅減少。更別提退休金的減少。

　　沒有一體適用的原則可以幫助你思考短期和長期的利弊得失；不過，你也不應該只做孩子零到三歲的財務規劃。

　　第二，你還要考慮經濟學家所謂的「金錢的邊際價值」。假設你去上班可以使你家的收入變多。你可以算出那個金額的數值，但那個數值不一定能反映出你的幸福感會提高多少。比較好的做法是，從經濟學家所謂的「效用」（也就是幸福感）角度，思考那些錢可以為你的家庭創造多少價值。你的生活會因為那些錢而發生多大的變化？你要用那些錢買什麼東西？如果它無法讓你更快樂，那些錢就不具有太大的價值。