民族主義與國家安全 1920年代中國政局與國家關係: 從北洋到南京, 從革命到現代化, 民族主義究竟是推動還是妨礙? | 誠品線上

民族主義與國家安全 1920年代中國政局與國家關係: 從北洋到南京, 從革命到現代化, 民族主義究竟是推動還是妨礙?

內容簡介

內容簡介 當民族主義成為政治工具 挖掘被遮蔽的多元聲音與藏於裂縫的真相 真正的歷史研究，從解構政治語言開始 近代中國民族主義的歷史政治研究 本書是一部以近代中國民族主義為核心議題的歷史政治研究專著，聚焦於1920年代國民革命時期的思想與政治實踐。作者透過大量文獻與史料考證，試圖釐清民族主義在中國近代歷史中的定位與意義。不同於傳統革命史的敘述方式，本書採取實證分析的方法，深入探討民族主義如何被操作、被建構，並在現代國家建構與社會動員中扮演了何種角色。 研究背景與問題意識 隨著1990年代以來民族主義研究的熱潮，相關議題逐漸淪為學術時尚與政治話語的「萬用解釋框架」。作者對此現象提出批判，指出學界常將「民族主義」視為一個既定且具有正當性的理所當然之物，而忽略其歷史脈絡中的變化性與矛盾性。本書從思想史與政治史交會處著眼，問題意識集中於：「民族主義是否真的能作為解釋近代中國歷史的有效工具？」、「民族主義的意識形態在實際政治操作中扮演了什麼角色？」 方法論與研究取徑 為了跳脫民族主義敘事的陷阱，作者刻意避開宏大敘事與價值預設，而以1920年代的國民革命為實例，聚焦具體事件、人物與國際關係的互動。全書分為六章，從中國的國際處境與國內政治格局開始，剖析國共合作背景下民族主義的興起、孫中山與蘇俄、吳佩孚等政治勢力的互動，以及共產國際如何利用民族主義進行滲透與操弄。 理論反思與學術貢獻 作者提出民族主義從未是一個單一或自足的意識形態，其在不同政治語境中常被重新定義、利用甚至扭曲。此外，書中也批判了學界將民族主義神聖化與簡化的傾向，主張應該回到歷史現場，透過具體的政治行動與社會條件來解釋其發展。這樣的方法論不僅提升了研究的深度，也為中國近代史研究開拓了新的視角。 結論與意涵 作者並未對民族主義下定論，而是將研究成果作為一個開放的討論平台。他提醒讀者：民族主義既可能是一種推動現代國家建構的力量，也可能成為壓抑多元、排斥異己的工具。因此，學術界應以批判眼光審視民族主義背後的建構過程與運作機制，為中國民族主義研究帶來反省與自覺。 本書特色：本書深入探討近代中國民族主義運動的演變，特別聚焦1920年代國民革命時期的政治實踐與思想脈絡。作者批判傳統以「民族主義」為普遍解釋的學術取向，強調應從實證分析與具體歷史事件出發，解構其內在矛盾與被遮蔽的層面。揭示民族主義在中國現代化中所扮演的多重角色與困境，提供一個兼具深度與批判性的研究視角。

作者介紹

作者介紹 鄧文初，人文學院副教授，曾擔任編輯、記者與策劃。主要研究領域包括思想史、中華民國史、疾病與社會史，認為「起源神話是歷史研究的『學術公敵』」。

產品目錄

產品目錄 第一章、引論第二章、分裂世界第三章、統一努力第四章、事件與組織第五章、事件和解釋第六章、結論參考文獻

商品規格

試閱文字

自序 : 無

試閱文字

內文 : 第一章、引論
　　民族主義研究自1990年代開始，成為國際政治、歷史學界關注的焦點問題。流風所及，對研究近代中國的民族主義，無論是從出版論文、論著，還是研討會的展開角度來看，也是蔚為大觀。以民族主義為博士、碩士學位論文選題的文章，在近五年時間達59部。可以想見，研究民族主義已經成為社會潮流與學界新寵。
　　但也正因為民族主義成為一種時尚，無論是在社會思潮的波動層面，還是在學術研究的建構層面，都沒有得到應有的理性回應與反思。「民族主義」成為一種社會與學界的「眾因之因」，諸凡現象都可以在「民族主義」的框架中得到解釋。學術研究的時尚化，隨著開始流行「民族主義」的話語而趨於混亂。作為一種非學術的，無法精確界定的術語，「民族主義」這一概念在學術研究領域是否還有價值？這樣的疑問，已經成為學界無法迴避的問題。
　　回顧1990年代以來，近代中國民族主義的研究，我們發現：對民族主義的界定與分析，所關注的重點與解釋的框架，是與中國近代史，尤其是研究思想史的整體正規化轉型無法分離。隨著近代中國史研究的正規化，由革命史框架向現代化框架的轉變，對近代中國「民族主義」的分析也經歷了這一轉型。在20世紀最後幾年，在近代中國史研究正規化中，出現了由現代化向後現代正規化的轉移，又一次使研究民族主義步趨時尚，採用了這一分析模式。在這種研究正規化的汰舊換新的遊戲中，近代中國「民族主義」研究所關注的問題，也由早期的「民族主義與現代化」往「民族國家建構與認同」移動。如果反思這樣的「正規化變革」的動因，我們很難在其中找到「民族主義」研究的內在證據、變革的動因，最終總是存在於思想史，以及作為思想史研究框架的近代中國史的解釋中。這種研究正規化的「騰籠換鳥」遊戲，為「民族主義」研究的學理化帶來諸多困境，也一再引發學界的反思──民族主義，或者思想史研究是否擁有自身的解釋架構？ 沒有自身解釋架構的學術研究如何可行？如果要建立一個自足的解釋框架，這一框架的建構應該在什麼層面上展開？顯然地，這些問題與其說是針對「民族主義」這一具體問題，不如說是針對思想史的整體研究狀況更為妥當。
　　也就是說，我們關注的問題是：如何進行思想史研究？
　　對於這一系列的思想史問題，學界的討論已經初露端倪。本文不準備做純概念的分析，只針對本論著所關注的論題：「近代中國民族主義」的研究現狀，做接近經驗式的觀察。
　　（下面的討論不準備做系統的學術史分析──在一個學術出版氾濫的時代，學術史分析在整體上已經不可能，而且也沒有必要。與其將有限的精力耗費在魚龍混雜的各種文字中，不如只關注問題的重心。因此，本文的展開並不迴避因個人的選擇所造成的偏頗與遮蔽等困難。）

最佳賣點

最佳賣點 : 本書深入探討近代中國民族主義運動的演變，特別聚焦1920年代國民革命時期的政治實踐與思想脈絡。作者批判傳統以「民族主義」為普遍解釋的學術取向，強調應從實證分析與具體歷史事件出發，解構其內在矛盾與被遮蔽的層面。揭示民族主義在中國現代化中所扮演的多重角色與困境，提供一個兼具深度與批判性的研究視角。

活動

• 1/4前 全站滿$2,800折$280
• 1/4前 圖書滿$1,000折$100
• 1/4前 全站滿$1,500折$138