解 嚴: 台灣當代藝術家談戒嚴與解嚴 | 誠品線上

解 嚴: 台灣當代藝術家談戒嚴與解嚴

內容簡介

內容簡介 解嚴三十多年，不同世代的台灣當代藝術家，在今天面對戒嚴及解嚴，會有如何的反省與回應？林志明教授曾於2017年擔任大內藝術節「解／嚴」此一展覽的策展人，邀請多位不同世代的代表性藝術家自行提出作品，並推薦其他創作者或作品，共同完成展出。與此同時，策展人也與藝術家進行深入的訪談，本書即此訪談之成果。書中一共收錄莊普、梅丁衍、吳天章、吳瑪悧、陳界仁、王俊傑、陳志誠、黃心健、姚瑞中、高俊宏、許家維等11位藝術家的訪談錄，從中不僅窺見1980年代以來台灣藝術的發展，也看見「戒嚴」與「解嚴」的多元性。

作者介紹

作者介紹 〔訪談與策劃〕●林志明現任國立臺北教育大學藝術與造形設計學系特聘教授。曾任國立臺灣美術館館長。法國高等社會科學研究學院文學藝術語言體系研究博士，曾三度受邀至巴黎第七大學擔任訪問教授，擔任國立臺灣大學等校兼任教授。主要研究領域為影像研究、美學及法國當代思潮。同時也是許多重要歐洲當代思想家的翻譯者，譯有布赫迪厄《布赫迪厄論電視》、奧格《塞尚：強大而孤獨》、布希亞《物體系》、傅柯《古典時代瘋狂史》、《性史》（陸續出版中）、班雅明《說故事的人》，以及朱利安的《功效論》、《本質或裸體》（合譯）與《間距與之間：論中國與歐洲思想之間的哲學策略》（合譯）等書。著有《古典時代瘋狂史導讀別冊》、《米開朗基羅的當代對話：北師美術館開幕大展圖錄》、《複多與張力：論攝影史與攝影肖像》等書，以及論文數十篇。〔協訪與整理〕●王振愷藝術書寫者、獨立策展人，畢業於國立臺北教育大學藝設系碩士班藝術理論與評論組，現任空總C-LAB CREATORS年度觀察員。●林漢慶現就讀於國立臺北教育大學藝設系碩士班藝術理論與評論組。

產品目錄

產品目錄 序言／林志明Chapter 01 莊普訪談錄Chapter 02 梅丁衍訪談錄Chapter 03 吳天章訪談錄Chapter 04 吳瑪悧訪談錄Chapter 05 陳界仁訪談錄(之一)Chapter 06 陳界仁訪談錄(之二)Chapter 07 王俊傑訪談錄Chapter 08 陳志誠訪談錄Chapter 09 黃心健訪談錄Chapter 10 姚瑞中訪談錄Chapter 11 高俊宏訪談錄Chapter 12 許家維訪談錄

商品規格

試閱文字

自序 : 〈序言〉／林志明



　　台灣在歷史上，由日本時期開始，曾有四次戒嚴。最近的一次是 1949 年 5 月19 日，由陳誠以台灣省主席兼台灣省警備總司令名義發佈，同年 5 月 20 日起實施。1987 年 7 月 14 日，蔣經國以總統身份下令自7 月 15 日起解除台澎戒嚴。這次戒嚴，共持續 38 年又 56 天，其時間之長，在世界上只有埃及與敘利亞（以緊急狀態名義行之）可以比擬。之後，動員勘亂體制終結（1991），金門、馬祖隨後解嚴（1992），萬年國會廢除，國會全面改選（1992），七次修憲（1991-2004）涉及總統直選及凍省，而至今已經歷三次政黨輪替，台灣的民主化過程逐漸落實。

　　戒嚴時期的言論、思想及集會結社自由受到高壓管制，甚至有嚴重迫害人權的白色恐怖。1980年代解嚴前後，台灣社會整體追求更多的自由並和威權體制抗爭，在藝術上也進入了一段風起雲湧、活力充沛的時期；而民主化過程在顛簸中進行，威權巨靈逐漸離去之後，人們開始反思戒嚴時期的創痛如何療癒，過去受壓抑而不能談論的歷史如何重見。

　　2017 年正值解嚴三十週年，我曾為大內藝術節策畫此一展覽，其目的並不在於回顧1980年代的台灣藝術，而是要探討不同世代的台灣當代藝術家，在三十年後，面對戒嚴及解嚴有如何的反省及回應。基於解嚴的精神即解放與多元，在策展的方法上，也採取一個與一般展覽策畫不同的方式。這是一個與藝術家共同合作策畫的展覽：首先由策展人邀請不同世代的代表性藝術家自行提出作品，接著也請他們推薦一位創作者甚至建議一件作品。在如此共同完成展出作品選擇的過程中，也進行深入的訪談，了解創作者提出這件作品的緣由及為何他們會作出如此建議或推薦。目前呈現在讀者面前的訪談集即是這些工作的成果。在訪談的過程中，曾有受訪藝術家稱此方法為「策展的解嚴」。雖然這有點理論上的問題，因為很難說策展是否曾經戒嚴？不過把握多元的精神，不落入政治正確的窠臼，卻是這次策展最核心的原則。由於受訪者回顧記憶，不吝傳遞，訪談的成果是豐碩的。在展覽之後，原本就預計整理為專書出版。雖然這中間經歷了我個人的工作變動及多年的疫情，耽擱了一段時間，不過由於這些訪談實在有其價值，仍然加以推動出版和大家分享，謹在此感謝國藝會的補助及所有的參與者。



　　接下來是訪談及相關展出中一些較明顯的大線索：

　　首先，對於長期經歷過戒嚴的世代，人民受到壓迫甚或殘酷殺害的歷史經驗會出現在作品之中。比如梅丁衍選擇展出的《燦柱》，紀念的即是隨國府來台的木刻版畫藝術家黃榮燦。黃榮燦是極少數曾以二二八為題材，描繪其中軍隊殘殺百姓情景的藝術家，他後來在白色恐怖時期被羅織入罪並於馬場町槍決。梅丁衍並以黃榮燦為例，提醒人們白色恐怖的受難者是不分省籍的。另一位在戒嚴時期受到壓迫的藝術家則隱含於「新店男孩」創作團體的作品《星際迷航－紅》。雖然背景是一部太空飛行器墜落地球的科幻故事，但散落的物件中含有曾被北美館強迫修改外觀顏色的李再鈐雕塑《低限的無限》。創作這件影像裝置作品的共同作者之一莊普表示，物件結構斑駁處顯露出層層不同的顏色，亦代表不同顏色的政黨都可能壓迫藝術。

　　除了描繪壓迫的歷史，台灣藝術家也曾反抗性地介入，比如吳天章曾經自告奮勇為解嚴前夕的異議雜誌（當時稱黨外雜誌）繪製封面。他一直著迷於台灣處處可見的虛假美感，即使創作已經歷不同階段的媒材和技術演變，但映照在至今國號是否只是一借殼上市外衣的當前問題（「中華民國是台灣」），他的面具主題更顯出一種弔詭的時代感。在解嚴之前，王俊傑仍是在讀大學的年輕人，但那時他已加入前衛藝術展覽「息壤」，並開始實驗錄像及關注電視媒體的力量和謊言，而這在他到柏林留學期間仍然持續。對於解嚴之後，藝術文化被解放的能量為消費化及享樂化消磨，他以轉變創作方向往內在探討來加以回應。

　　為何這一刻還在戒嚴，下一刻就解嚴了？事情真的是這樣嗎？對於陳界仁來說，解嚴是一個更長久的、更沉潛的程序之中必要的一個步驟，也就是新自由主義結合生命政治的治理性，而這個程序在台灣的導入，至少可以上溯至1984年俞國華擔任行政院長。這樣的疑惑導致他將 1987 年 7 月 14 日的空氣裝入一具冰枕中封存；而早在 1983 年，趁著增額立委選舉期間的「民主假期」，他也曾和一群友人在西門町，冒著被警察捉走的危險，進行 20 分鐘的行為藝術「機能喪失第三號」，展現戒嚴身體。雖然屬於另一個世代，高俊宏抱持和陳界仁類似的看法，認為台灣解嚴應由後冷戰及全球化這些大的國際脈絡來解讀。他提出的 1997 年一系列〈社會化無聊〉錄像，五小段分散於展場各處，表達的是解嚴後彷彿沒有對抗對象，「身體在社會空氣裡面的一些尷尬狀態」。相對地，姚瑞中則質疑，我們真正解嚴了嗎？比如1990年代裡許多威權被打破，但後來的消費及享樂主義使人遺忘革命的理想，而當改革沒有被落實，姚瑞中認為戒嚴的生命便延續直到現在，他在 2011-2013 年間創作了「萬歲」及「萬萬歲」兩部影片，諷刺歷史幽靈之徘徊不去。

　　藝術家創作的出發點，許多時候是由自己切身的經驗出發。黃心健這次提出的是《血脈之線》，經由訪談可以瞭解，他此次創作的背景和其母系家族的歷史有關，比如外祖父這一代因耕者有其田政策導致土地被重新分配，而母親因接濟身在大陸的祖父而被政府組織盯上作記號的歷程。《血脈之線》這件科技藝術作品利用 3D 掃瞄及 3D 列印技術，加上臉部特徵辨視軟體及數位運算，以新的方式提問，探討家族記憶傳承的古老問題。許家維的創作也是如此，在他的發展歷程中，許多線索自行出現與連結，但他一直在提問歷史和敘事如何受到建構。他展出 2017 年作品《台灣總督府工業研究所》及《高砂》，乃是兩部建基於檔案研究的影像作品，而這是解嚴之後才可能進行的歷史重建工作；《高砂》中的能劇演出，延續了他個人創作近期的母題：在儀式劇場中精確保留的民間記憶。

　　「解／嚴」這個展覽不只是一個望向過去的展覽，它也期待由這個命題出發思考台灣當代藝術的未來。陳志誠在訪談中指出，即使政治上的禁忌解除，價值的問題仍尚未清楚，比如藝術文化不應臣屬於政治之下，藝術的主體性應該受到彰顯和提昇。而如何彰顯這個價值，對於吳瑪悧而言，1980、1990年代的解構和批判，常使用二元的思考方式，但 2000 年之後她的藝術實踐多和社區有關，這是一種多面向的扣連，其中關懷的問題，超越了政治，回到最根本的人的生存問題，比如飲水和糧食，人和環境的關係，什麼是人的理想生活型態？

最佳賣點

最佳賣點 : 「解／嚴」這個展覽不只是一個望向過去的展覽，它也期待由這個命題出發思考台灣當代藝術的未來。