明代政治制度的源流與得失 (增補本) | 誠品線上

明代政治制度的源流與得失 (增補本)

內容簡介

內容簡介 【核心賣點】作者是素養深厚且博覽典籍的歷史學者，又曾經歷宦海沉浮，其作品援引歷史典籍，深入淺出，反思過往，聯繫當前，保持了敏銳的問題意識和思考的深度。【一句話推介】本書既是一本旁徵博引的明代政治制度史，又是一部出色的政治史論。【內容簡介】作者以明代政治制度為中心，上溯淵源，下析演化，從國家管理的組織結構及其運行機制上剖析中國政治制度演化的核心問題。舉凡內廷、外朝、軍兵、司法，從決策到行政，從中央到地方等方方面面的關係，都做了全面深入的闡述。作者還對眾說紛紜的分封制與郡縣制問題、軍兵問題、制度設計問題進行了探討與釐清，並對東宮制度做了開創性的梳理工作。

作者介紹

作者介紹 朱永嘉（1931—2023），歷史學者，早年侍從陳守實、周予同、譚其驤等文史名家，曾任教於復旦大學歷史系。後從事秦漢史、三國史、明史等方面的教學與研究。著有《明代政治制度的源流與得失》《從萬曆到康熙》《讀史求實》《商鞅變法與王莽改制》《論李贄》等。

產品目錄

產品目錄 目錄自序第一講 明代的立國建制 一、朱元璋建立的新王朝為甚麼叫明朝 二、朱元璋的立國建制 三、關於廢除宰相制度的問題 四、後宮制度之一 五、後宮制度之二 六、以內制外 第二講 東宮制度 一、圍繞接班人問題的東宮制度 二、教輔功能的理想與實際 三、東宮機構的演化及其班子成員組成的變化 四、東宮制度的實際效果與太子們的遭際 五、交接班過程中東宮官員與朝廷大臣的悲哀和苦衷 六、明初東宮與諸王制度設置的構想和“靖難之役” 七、明成祖時東宮與諸王的矛盾鬥爭 八、明中葉權力交接的兩種狀況 九、有關東宮制度的結束語 第三講 軍兵制度 一、承平之時軍隊的功能 二、中國歷代關於戰爭問題和軍兵制度的基本理論 三、關於京衛與天子親軍的設置 四、關於明代的衛所制度及唐的府兵制度 五、衛所制的前身 六、明代的軍屯與軍隊的給養 七、關於軍民分籍管理和清理軍籍的問題 八、明代衛所制度的衰亡 九、衛所以外的其他兵種 十、明代的軍事管理機構及其相互關係 十一、柳宗元的《封建論》及其歷史影響 十二、蘇東坡的《論封建》與朱元璋的一個失誤 十三、明以後軍兵制度的演化 十四、民國初年的軍閥割據 十五、民國初年關於軍閥問題的認知過程與國民黨以黨治軍的實踐 第四講 地方行政制度 一、中央與地方的關係 二、分封制與郡縣制 三、反反復復的分封制下的王國制度 四、明代分封宗藩之制度設計 五、漢唐地方行政機構兩次由二級制轉向三級制的緣由 六、宋元地方行政機構的演化 七、明代地方行政機構 八、明代省與府縣之間道的設置 九、明代府州縣一級官員的組織結構與施政方式 十、明代地方監察制度的歷史線索 十一、結束語：天下者天下人之天下 第五講 司法制度 一、立法、變法與依法治國 二、明代刑法制度的立法 三、三法司（刑部、都察院、大理寺） 四、錦衣衛與東廠、西廠、內行廠 五、明代地方司法訴訟制度 六、朱元璋的布衣情結 七、空印案 八、郭桓案 九、《大誥》四篇 十、胡惟庸案 十一、藍玉案 十二、重刑大獄之後 第六講 《皇明祖訓》與朱元璋後繼子孫的作為 一、明初建國時的歷史特徵 二、明朝中後期的十二個皇帝 三、朱元璋為子孫設計的國家機構 四、《皇明祖訓》的要點 五、廢丞相後的內閣制度 六、朱元璋身後宦官預政的問題 七、只知嬉戲玩樂的正德皇帝 八、選師容易選伴難 九、迷信道士追求長生而荒於政事的嘉靖皇帝 十、嘉靖的齋醮與閣臣之間的鈎心鬥角 十一、明憲宗對萬貴妃“恣寵專幸”的問題 十二、關於周期率問題的題外話 十三、明代中後期的政治經濟危機及其調整 十四、從憲宗到孝宗的短期政治調整 十五、武宗在位前後的變局 十六、隆慶這六年再一次短暫的輪迴 十七、朱元璋的明祖訓有效嗎？ 十八、結束語：帝王制度與宗法制度及其相互關係後 記

商品規格

試閱文字

自序 : 自序
這是我自2009年11月起，至2011年6月的六次關於明史的講稿。起因是上海一個企業的陳總邀請我為其屬下高管每月開一次講座，作為他們的學習討論會。他們想學歷史，所以請我去給他們的工作人員講講明史。我們現在是社會主義體制下的市場經濟，企業既要在市場上博弈，還要接受國家的行政管理。從市場這個視角講，中國古代的市場與現代的市場，已不可同日而語了。從行政管理講，如今與古代也有很大的變化，但畢竟是從中國傳統演化而來，所以從國家管理制度的層面講一點歷史知識，或許對聽者還會有一點啟發。
過去王亞南先生寫過一本《中國官僚政治研究》，可以說是研究中國官僚政治制度的經典了。他講了中國官僚制度的兩個槓桿，一個是科舉制，一個是稅制，也就是人事管理與財稅制度兩個方面。人事講官僚的來源，那個時代是科舉考試制，現在是高考制度與公務員考試制度。財政說到底是稅制，他講的是兩稅制，那也是中唐以後的事，之前是租庸調制度，它與土地制度緊密相連。在這方面我一下子也講不出甚麼新意，故我只能另闢蹊徑，換一個視角，從國家管理的組織結構及其運行機制上剖析中國政治制度演化中的一些核心問題，以明代的政治制度為中心，上溯其淵源，下析其演化。
中國古代國家管理的中心是皇權問題，它是宗法式的中央集權統一國家的標誌，包括內宮、外朝、軍兵、司法，從決策到行政，以及中央和地方等方方面面的相互關係。要說清楚這些問題，那麼這次講明史便不能似過去講斷代史那樣，以人和事為線索，按時間次序講，而是應依制度層面，通過一個個剖面來解析中國古代國家制度的來龍去脈。
中國歷史上每逢改朝換代的時候，新朝總要通過修史來總結前朝所以興亡的經驗教訓，進而設計新朝的政治體制，這幾乎是每朝開國時必有的措置，明朝建國時也不例外。這就是以史為鑒，也就是李世民所說的“以古為鏡，可以知興替”（《舊唐書·魏徵傳》）。
中國歷朝歷代建國的皇帝中，出身於布衣的只有兩個人，即劉邦與朱元璋，都是平民百姓出身，歷經艱險才取得天下。他們都曾議論過前朝何以亡、自己何以興的問題，同時他們也只能接受前朝，甚至是歷朝歷代留下的政治文化制度，在這些政治遺產大框架基礎上，做某些修修補補，以顯示其新的氣象。而這些在原有框架基礎上所做的調整，其效果究竟如何，那也只能讓歷史來檢驗了。劉邦是在漢高帝五年（前202年）打敗項羽，擁有天下，在諸侯王擁戴下即皇帝位，到十二年（前195年）便去世了，只做了七年皇帝。《漢書·高帝紀》載其臨終時的情況：
疾甚，呂后迎良醫。醫入見，上問醫。曰：“疾可治。”於是上嫚駡之，曰：“吾以布衣提三尺取天下，此非天命乎？命乃在天，雖扁鵲何益！”遂不使治疾，賜黃金五十斤，罷之。
劉邦最後一年還在領兵打黥布，為流矢所中，根本沒有時間讓他充分討論制度變革的問題。劉邦軍隊進咸陽時，蕭何“獨先入收秦丞相御史律令圖書藏之”（《漢書·蕭何傳》），所以只能是漢承秦制；而項羽進咸陽時，只知道放一把大火燒之，恢復分封諸侯王的地盤，實施權力和利益再分配，結果是讓自己四面樹敵。劉邦平定異姓諸侯王之後，那時“以海內初定，子弟少，激秦孤立亡藩輔，故大封同姓，以填天下”（《漢書·高五王傳贊》）。這就為以後“七國之亂”埋下了隱患。故文帝時，賈誼上《治安策》便講道：
　　天下之勢方病大瘇，一脛之大幾如要（腰），一指之大幾如股，平居不可屈信（伸），一二指搐，身慮亡聊（賴）。失今不治，必為錮疾。（《漢書·賈誼傳》）
這個問題在景帝時終於爆發。賈誼在《治安策》的基礎上曾經為漢文帝做了整體設計，然而文帝不敢觸動既得利益集團。《漢書·賈誼傳》說：
　　諸法令所更定，及列侯就國，其說皆誼發之。於是天子議以誼任公卿之位。絳、灌、東陽侯、馮敬之屬盡害之，乃毀誼曰：“雒陽之人，年少初學，專欲擅權，紛亂諸事。”於是天子後亦疏之，不用其議，以誼為長沙王太傅。
制度的變革，實際上是利益的再分配，要衝破既得利益集團的阻力相當困難。漢代諸侯王的問題，要到漢武帝時才真正解決。漢武帝時的“罷黜百家、獨尊儒術”實際上也帶有制度變革的性質，有竇太后在，漢武帝就動不了。武帝即位的次年，即建元二年（前139年），“冬十月，御史大夫趙綰坐請毋奏事太皇太后，及郎中令王臧皆下獄，自殺。丞相（竇）嬰、太尉（田）蚡免”（《漢書·武帝紀》）。要到竇太皇太后、王太后她們去世以後，漢武帝才能做主。漢家的制度，漢宣帝曾對其太子劉奭明確說過：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教”（《漢書·元帝紀》）。霸道是指法家，時漢宣帝“所用多文法吏，以刑名繩下”，因而喜歡淮陽王，稱：“淮陽王明察好法，宜為吾子”（《漢書·元帝紀》）。王道是指儒家，講禮治，法家是講依法治國。漢武帝以下至宣帝，實際執行的是儒表法裏，並非純任儒生。從漢代制度變革的過程可以知道，它是權力與利益關係的調整，是各種力量較量的結果，需要時間來檢驗其成敗得失，它的最終完成需要一個發展的過程，並非賈誼那樣做一次頂層設計便能實現目標。

最佳賣點

最佳賣點 : 本書既是一本旁徵博引的明代政治制度史，又是一部出色的政治史論。