試閱文字

推薦序 : 序
羅慶生

吾友謝其偉新書出版邀我作序，大有古風，是我榮幸，樂為之序。

我與其偉兄相識是在南山商工補校。我是軍訓教官兼生輔組長，他是導師。當時這所以打架聞名的學校正由勵精圖治的校長推動轉型中。現在南山已經是新北市私立中學的典範，而當時，仍不乏刺龍刺鳳的學生在補校修課，教學與輔導相當具有挑戰性。

但我們合作很愉快。我們有共同理念，認為信賞必罰才能讓學生心服口服。無論是誰，規矩都不能打折扣。我們喜歡黑道到補校讀書轉入正軌，而不是學生讀不好書去混黑道。別人如何評論不得而知，但我自評勝任愉快，其偉兄應該也是如此。

之後，我到其他學校服務，同時拿到淡江大學戰略所的碩、博士學位，滿足我大學畢業服預備軍官役轉任軍訓教官後，一直自感在軍事、戰略等專業領域的不足。拜互聯網之賜，與其偉兄分開20多年後再度相逢。其偉兄碩士論文是研究美國外交，因此我們透過網路有許多國際關係與戰略形勢的討論。這些當年在學校無從聊起的話題，讓我得知其偉兄不僅是性情中人，還有獨特的睿智慧眼。與君縱論天下大勢，固人生一樂也。
更讓我驚訝的是他對歷史的興趣。非學史出身，又從事國際貿易，卻能嫻熟史事。這倒也罷了，關鍵是能另闢蹊徑，以非傳統觀點解讀歷史發展，重新評價歷史人物。這是把「死歷史讀活」，高明之至。

我也喜歡歷史。博士論文是研究「先秦戰略思想史」，曾經在東吳大學開設「戰國戰爭史」課程。也喜歡玩古董。會關注文物演變，尤其是歷朝歷代美學價值觀的轉換。這和傳統史學視角不同，但又能從側面印證，與歷史發展若合符節。

例如「隆慶開關」。1567年，明朝隆慶帝宣布解除海禁。這對記述帝王家譜的歷史來說，是小事，但對經濟民生，或者說我所關注的文物史，卻是劃時代的大事。

解除的海禁，是明朝閉關自守的政策產物。從鄭和最後一次下西洋的132年間，船舶禁止出海。不過這是法理上的說法，實務上是船舶依然出海，只是若非走私就是海盜。隆慶帝打開了明朝海關，從此走私合法，海盜成為貿易商。貿易帶給來財富，大量白銀流入中國，為晚明張居正的改革提供物質基礎。

對文物史來說，賺了錢的商人要提高生活水準，又可以從海外進口高品質的紫檀和黃花梨木，家具製造因此達到顛峰。明代的審美是簡約，和清代的繁複不同，更接近當代審美標準。收藏家追捧的結果，2022年香港蘇富比秋拍，一把明代黃花梨圓背交椅，以1.25億港元成交。刷新世界拍賣史上最貴坐具紀錄。

歷史可以「讀活」，更貼近我們生活。我很欣賞其偉兄「活讀歷史」的努力。他這本書讀來輕鬆，毫無壓力，可做為暇時休閒，佐茶或咖啡。還提供一些知識點，讓現在因「去中國化」而欠缺中國歷史常識的台灣學子，可以從中獲得些古典智慧。與其學習「二手中國」的日本文化，何不直接學中國？其偉兄其實是喻「華夷之辨」於輕鬆小品。

然而「華夷之辨」，從來就是「大義」所在。從這點來看，其偉兄之志，豈不大哉？

序者簡介
羅慶生　博士
台灣國際戰略學會執行長/中華古董藝術協會常務理事

試閱文字

自序 : 1. 緣起與動機

歷史是非常有趣味且耐人尋味的學問，又是記錄，又是探索，又是反覆探索之後再迭加而成的面貌。筆者認為歷史不是全面、客觀的，而是主觀、局部的。歷史的解釋，傲慢與偏見瀰漫其間，權勢的痕跡隨處可見；中國治史常有為尊者諱、為長者諱、為聖人諱的陋習，是故「成則為王，敗則為寇」是最常有的原則，以及最後的結果。

對於歷史詮釋的問題，我從不敢自信地以為自己有多深入，也不排斥各種主張與說法。嚴格講來，歷史事件的各種說法都只是一方言、一家言，試問又有哪一位「董狐」真的在現場目睹全程全貌？即便恰在現場，也只能看到他自己的視野，誰又那麼有把握能一窺全貌？此外，還有記憶問題，還有外力、權勢干擾因素，更何況後世之人乎？

作者個人喜讀各家說法，聆聽各家的依據與推論，再據之以比較，再探索，然後取自以為合理者，而融合成個人的認知。因此，隨著年歲增長，所讀之書漸增，所得之論漸廣也漸深；不同的推論、新的證據、新的資料補足固有認知闕漏的部分，再與筆者固有的認知基礎，久存的疑竇，不斷地交互衝撞、比較與激盪，若能有新的心得，並得推翻「官方說法」（即教科書）給人的「刻板印象」，此即為讀史的最大樂趣之所在。

在讀史的過程中，最令筆者喜悅的是其間各家的批判、評論、翻案與知識性（即歷史新知）。本書是作者從經年讀史的樂趣中所累積的心得，特別整理出四十一篇，計約八萬字，分別以下列四個方面呈現。

翻案性：為已知的歷史提供另一面向的思考與審視，如澶淵之盟真的是屈辱的城下之盟乎？

解答性：何以張勳一人即能復辟？德軍二戰初期何能迅速瓦解質量均優於彼的英法聯軍？

知識性：如中華民國正史，何為二十四史，或二十五史，或二十六史？纏足，關隴集團，明代內閣制……

評論性：如淺談西方與中國革命思想的差異；名教聖人曾國藩其為人也？

其中尤以挑戰傳統歷史刻板印象之「另一面」的審思尤為本書特色，這是一本思考性、挑戰性、翻案性，並鼓勵後續不斷思考的書。作者特別選擇較具爭議性的，大眾較不熟悉的事件、人、或制度為篇。然而，本書並非論文，而是作者個人博採眾家之說，其中有論文、有自傳、有回憶錄、有報告，總結而成的作者個人歷史認知的「偏見」，並非答案，故不標示引用出處，也沒有必要，但是，提供詳細的參考書目，以供有興趣的讀者自行索引。

歷史是整個民族的共同記憶與價值，而這裡所謂的「民族」並非以單一血緣劃分的，而是以文化為根基，數個不同血緣的民族共存共榮於相同的文化與歷史的大傘之下；古聖曰：「彼行華夏則華夏之，彼行夷狄則夷狄之。」即為是理。

台灣自1990年代起，即隱隱然有一股勢力欲將台灣自中華文化圈脫離而去。尤其是自公元二千年的首次政黨輪替之後，這股「去中國化」的勢力即毫不掩飾地步步進逼；首先從歷史的教育課綱起，接著是「文言文」教學的國文課綱，日漸囂張而明目張膽。公元2008年雖經二次政黨輪替，然可惜馬英九政府八年執政竟然無法撥亂反正，實在令人扼腕與失望。

自公元2016年的第三次政黨輪替之後，「去中國化」與「去文言文」已公然成為顯學，台灣自1990年代的「隱性文化大革命」至此已是如火如荼的「真正的文化大革命」，去中國歷史、去文言文的課綱堂而皇之地登堂入室。

觀今之勢，只要不是太離譜的國家，無不在努力累積與發揚自己的文化資產。像韓國於一九九七國恥之後，竟能浴火重生，引領世界流行風潮，超越好萊屋、日本等傳統文化輸出大國，如今甚且已有其專有名詞，「K-POP」。還有，大陸不斷地強調與宣揚中華文化之瑰麗與博大，並已取得極高比例的聯合國認證之「非物質文化遺產」。反觀台灣，卻是我所知惟一一個努力拋棄自己文化與歷史的地方，為人子女，如此數典忘祖不遺於力，真是天道寧論！

今日之課綱，已在這股強大的惡毒勢力的操作與主導之下，將中國史變成「東北亞史」，只剩下短短四頁，將中國五千年優美文化與歷史盡數抹去，代之以完全「去中國化」的課綱，幾千年的歷史只提一個人物叫秦始皇。整個三國時代都不見了，魏、蜀、吳全沒了，商朝以前的中國則完全不提。大半的中國史被砍去，取而代之的是日本明治維新，還有1920年代日治台灣有多繁華，然對於日治時期被殺害的數十萬台灣人命，卻隻字不提……

甚至，不只是歷史，連國文也大幅刪除古詩詞和文言文；李白、杜甫以及韓愈、柳宗元、蘇東坡、王安石等被課審委員認定為封建的唐宋八大家，大都砍了，卻迎來了日本人寫的漢文詩，這是多大的損失，真為我漢家子孫惋嘆！！

文字的運用是幻想的魔力，以及思想構建的必要工具，中國歷代科舉考試多以策論為主，文字則是以精美練達的文言文為文，此自有其原因與依據。文字是思想的基礎，構建邏輯的工具，少了中國二千多年文言文的精髓，無異於自砍深刻思想與辯證的能力，這是今日台灣青年多大的損失！沒了文字能力的支持，難怪台灣人越來越膚淺，無法作抽象的思考，無法建構思想與理論；對美、對文學、對藝術的接受度也極低，而乃竟以火星文為樂，為傲？實在是可悲之極！

關於篡改抹去中國歷史一事，我淚已乾，我既無助又悲憤。這樣的教育部長真枉為讀書人，竟能容忍這樣地殘害本國歷史。國中的歷史課綱竟如此肆無忌憚地將歷史刪成斷簡殘編，三國、赤壁之戰、安史之亂、靖康恥、漢武、唐宗、宋祖……等等都不見了。如果這麼忝為炎黃子孫，那麼中秋、端午、春節也甭過了，所有的中國諸神明：媽祖、關公、太子、千歲，也都該全部掃進歷史糞坑！

夫「欲亡其國，先亡其史」，看來這股邪惡勢力真的很想消滅中華民國。然而文史合一，亡了歷史也亡了文化，沒有自己的文化根柢，台灣學子只會愈來愈淺薄，既不懂諸葛亮空城計的深沉，也不知道趙子龍長板坡的神勇，更不知道于謙「北京保衛戰」的沉著與遠視……長此以往，缺乏文化底蘊的台灣國際競爭力焉能期待否？

今日之台灣年輕人幾已不知其所從出，然卻也怨不得他們，因為是教育的結果，台灣已沒有國史，也不講中華文化，台灣的文革已歷三十年，且還在變本加厲地進行中。在少了歷史、文化底蘊的情況下，他們都成了石頭裡蹦出來的人，都是孫悟空的兄弟姐妹，惟可笑可嘆的是，只怕他們連孫悟空是誰都不知道了。

在這種滅史的惡毒目的之下，所教育出來的文化與歷史空洞，使得新生代不承認自己所從出，連他們自己的祖先都否認了，故可以燒掉祖先神主牌，可以燒掉所有關公、媽祖、太子……等神位，因為他們全都是「中國豬」。這股邪惡勢力只恨一時去不掉端午、中秋、春節等三大節日，且倘若連文字語言都能去掉「中國化」而變成英文或任何其他中文以外的文字，豈不大妙，更是其夢寐所求者。

一個數典忘祖，失落的一代，是心痛，不是氣話。先輩流血流汗換來的竟是汲汲於切斷自己根源的小子，此不痛，何為痛？而教育部長竟能放任此滅史的課綱發展，殊無讀書人風骨可言，也應予以譴責。若我為部長，絕對不允亡史，若定要蠻幹，我必辭職以明志，並招開記者會痛陳滅史之荒謬與可恨，並號召尚有良心與風骨之學界大加撻伐之。

台灣三十年來，整整一個世代，自斷其根的轉變，真令人痛心疾首，眼睜睜地看著有人明目張膽地毀國滅史，國人卻多數沉默不語，抑或不知與無感，孤臣孽子之心頓起，哀告無門，故興作此書以抒懷。

讀聖賢書所為何事，宋儒張載言：「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。」高中首次讀斯文時，即令我熱血沸騰，讓我對北宋士人的胸懷與見識升起無限的欽佩與嚮往。太史公曰：「高山仰止，景行行止，雖不能至，然心嚮往之。」

小子雖不敢妄想比肩，惟願效先賢，以無忝於先哲先賢之責望交深，以孤臣孽子之心，以興滅國、繼絕世之古讀書人之氣概，不揣螳臂當車，不揣淺陋，以此書控訴滅史之狼子野心，並希望拋磚引玉，以故事性、知識性、翻案性、審思性，為國人提供歷史知識，開啟國人視野，冀能引起國人讀史之興趣，進而激起尋根，重建歷史與珍視中華文化之瑰麗。此本書之起心動念也！！

謝其偉
謹識於中華民國一一三年十二月三十一日星期二

試閱文字

內文 : 23. 大明帝國毀滅倒數九十天

明思宗，朱由檢，十八歲即帝位，年號崇禎。崇禎皇帝在位十七年可說是最為勞苦的大明皇帝，他所承繼的是一個糜爛殆盡的江山，亦可說是一個「父債子還」國將不國的帝業！

何以說是父債子還呢？明思宗繼位自其兄，熹宗（天啟，在位七年），而上可溯自其高祖分別是光宗（其父，即位一個月即崩）、神宗（萬曆，其祖，在位四十八年）、穆宗（隆慶，其曾祖，在位六年）、世宗（嘉靖，其高祖，在位四十五年）。自嘉靖即位（1521）到崇禎即位（1627）一百餘年間，其中神宗在位四十八年，世宗在位四十五年，熹宗七年，個個都是不務正業的皇帝，大明江山就在這一百年間糜爛殆盡。

世宗為追求仙道二十年不上朝，不用心卻又愛事事乾綱獨斷，甚至介入細節。神宗為立嗣君一事而與大臣賭氣，二十五年不上朝，也不補官（自己不做事，也不許人家做事）。熹宗則是木工大師，其木工技藝即便不當皇帝，在民間也是一方大師了。百餘年間國政一事無成，即便其間有張居正戮力革新換來短短十年的生機勃勃，也熬不住百年的消耗。神宗後的明朝已是國事糜爛的帝國暮年，所有開國之初（太祖、成祖、仁宗、宣宗）所攢下的歷代資產都已被消耗殆盡，留給朱由檢的只剩下負債而已，故謂：「父債子還」。

吾自國中歷史課讀到明思宗崇禎帝自縊殉國起，即對這個皇帝非常有興趣。隨著年歲漸長，高中、大學老師對我歷史知識的增廣，研究所後相關論文書籍的涉獵，如金庸的《碧血劍》，黃仁宇的《萬曆15年》，李文治的《晚明流寇》，《袁崇煥》……相關著作雜誌等，令我對這位夙興夜寐以圖中興而終不可成的皇帝感到非常同情。念其黯淡無光終日憂勞的十七年，布滿血絲的眼瞳，蒼白凹陷的臉頰，令人十分同情之外，滅國前三個月，那段倒數時光的憂鬱、陰森、與絕望亦令人不寒而慄！

本文旨在探討崇禎十七年帝國傾倒前最後那三個月，其間崇禎帝的心境，北京的氣氛，以及臣民的表現。然而，事出必有因，造成這個可悲結果的因，不能免俗地須稍微提一下。余認為崇禎朝並非完全不可為，而是囿於循循相因的結果，崇禎與大臣、士人因循「天朝上國」的偏見而終究走不出惡性的循環。

崇禎帝勤於政事與其幾代先皇完全不同，構成極為鮮明的對比。崇禎常對臣下言：「朕自御極以來，夙夜焦勞。」然其決策武斷，剛愎自用，生性猜疑，大事難決，又不夠堅毅，故不能擇善固執，終致不可收拾。崇禎初登基時，以十八歲少年之姿勇敢果決地迅速解決魏忠賢閹逆案，且有智慧不做無端株連，大振朝廷頹風，又迅速起復袁崇煥，誠可謂為中興奠下可為基礎。

可惜的是，崇禎二年的「己巳之變」，皇太極傾巢而出繞道大同，兵臨北京城下，袁崇煥急於勤王，竟未請旨即帶兵入關直抵北京城下。因其不諳世事過於進取，完全不知避嫌，而崇禎則因前隙（袁崇煥未經請旨即擅殺大將毛文龍），如今在外宿將又未經請旨即帶兵直奔京師，雖名曰勤王，然亦不可謂非「合謀」乎？因帝王自尊遭到傷害的反彈終於大爆發，又驚又懼之下，令崇禎怒不可遏，竟然連眾所熟知的〈群英會蔣幹中計〉的情節都看不透（抑或是心裡明白但拉不下面子？），終於將袁崇煥殺了，真不啻為自毀長城。

若因一時激憤而忘了蔣幹之典，原亦平常，然而，崇禎帝並非當下立即殺了袁崇煥，而是後金退兵後數月才下旨殺他。時過境遷頭腦冷靜之後，仍執意殺他，由此顯而易見的是，當下未立即殺他的緣故，只因顧慮袁崇煥麾下大將的反應而已。崇禎因其剛愎自用的疑心，當時其實殺心已定，而非一時情緒激憤的糊塗。而袁崇煥下場極慘，當時北京人民誤以為袁崇煥是引清軍入關的叛將，人民恨之入骨，竟陷入瘋狂之況，暴民蜂擁而上，爭咬袁崇煥致死，猶如凌遲，死狀極慘。

崇禎二年鑄下的致命傷不僅是己巳之變而已，崇禎也在是年縮編驛遞系統，致使全國通信大亂甚或中斷，李自成原是驛丞也在裁撤之列遂加入農民軍。驛遞系統的裁減大傷明朝的神經系統，其害至巨且深。崇禎三年起至十四年間，流寇與後金交相而賊，明軍兩面作戰，每每在徹底解決流寇之際，被迫調頭對付後金，終至不救。

‧‧‧　　‧‧‧　　‧‧‧　　

30. 重新審視1900年庚子拳變

有關光緒二十六年（1900）庚子拳變的始末，由於時代不遠，中外相關叢書與史料頗豐，加之媒體的進步（即中外報章雜誌林立蠭起），經挖掘其中之後，又翻轉了個人對清廷在整個事件中所扮演角色的既有刻板印象。

首先，我對主題的原有刻板印象，除了有影視劇作的印象之外，主要來自於國、高中時「國立編譯館」的歷史課本教科書，當時的老師只是照本宣科，並無自己的見解或補充。後來大一的中國近代史，教授竟也未提出不同的審視，又或者是筆者自己當時年紀輕，上課不認真沒有耐心聽課，勿怪師之不教也。

這裡先說說筆者對整個事變的既有刻板印象：清末慈禧太后禍害中國五十年，顢頇無知昧於世事，只重私慾罔顧國家利益，只因一己之情緒憤懣幾陷國家於萬劫不復；爾竟然相信「神功護體」之說，竟意圖藉義和團之力以「扶清滅洋」，以抗船堅炮利，而朝中重臣竟也愚昧附和神功護體之說。

光緒二十五年（1899），慈禧以「立大阿哥」為名欲行光緒廢立之事，惟列強同情光緒，竟無一國道賀，彼時即已積怨。逮義和拳亂起，朝廷先剿後撫，山東巡撫袁世凱初始認真剿拳亂，義和拳無法在山東立足，遂轉進直隸。義和團進入直隸後，獲得在京諸王及大臣之接受與默許，不久即成燎原之勢。列國面對拳亂遂要求清政府處置，然當時不曉得是清廷無力，抑或有意，竟然無法有效處置，列國遂要求派兵保衛使館，並要求接管大沽砲台。至此，慈禧太后認為列強欺人太甚，釁自彼開，遂改剿為撫，欲挾義和團「神功附體以扶清滅洋」之力，而對世界宣戰。

直隸總督榮祿心知事態嚴重，恐有滅國之憂，故在義和團進攻使館區時，暗地施力保護使館區，以留將來轉圜之餘地。李鴻章、張之洞、左宗棠等東南督撫則聯合山東巡撫袁世凱，稱「宣戰詔書」係「偽詔」，不敢從，而逕行宣布「東南自保」，形同中立，以維護秩序，保境安民。因此，所謂的「對世界宣戰」，實際上戰場只在直隸，以及北京的東交民巷。

以上就是普遍認知的庚子事變的概念。

至於後來搜索叢書所得的心得，首先，先來看看清廷以光緒帝名義所發的正式「宣戰詔書」：「我朝二百數十年，深仁澤厚……罔不待以懷柔……詎三十年來，恃我國仁厚，一意拊循，乃益肆囂張，欺我國家，犯我土地，蹂躪我人民……彼等負其凶橫，日甚一日，無所不至……昨日復公然有杜士利照會，令我退出大沽口砲台，歸彼看管，否則以力襲取，危詞恫嚇，意在肆其猖獗，震動畿輔……朕今涕淚以告太廟，慷慨以誓師徒，與其苟且圖存，貽羞萬古，孰若大張撻伐……」

這份以光緒帝名義發布的「宣戰」詔書其實並無具體對象，究竟向何國宣戰，並無說明，僅以「彼」等代稱，倒是洋洋灑灑條列宣戰原因與朝廷苦楚；與其說是對外宣戰，不如說是對內的戰爭動員令。

或有謂曰：清廷不諳國際公法，連宣戰格式都不懂；那筆者要問，六年前（1894）的甲午戰爭，中日雙方都發出正式宣戰照會，怎麼說？而且總理衙門與各國折衝幾已四十年了，如何說得過去？

最終庚子拳亂所引起的八國聯軍，也並未構成國際法上的正式宣戰事實。事實上，也沒有任何國家宣布正式應戰。1901的辛丑合約，在英文上也非正式宣戰後常見的Peace Treaty（和平協定），而是Final protocol for the settlement of the disturbances of 1900，只是1900年的重大騷動事件的處置議定書。

筆者想說的是，清廷所謂的「宣戰」，其實是有意避開宣戰的事實，也就是說，它是象徵性的，且對象是對國內，而非外國。

我們再來看看六月二十日，宣戰詔書前一日的上諭：「近日京城內外，拳民仇教與洋人為敵，教堂教民連日焚殺，蔓延太甚，剿撫兩難，洋兵菌聚津沽，中外釁端已成，將成如何收拾殊難逆料……如何保守疆土，不使外人逞志；如何接濟京師，不使朝廷坐困……」

然後，六月二十八日，總理衙門照會各國使館，喻各國使節盡速撤離北京，並言：「……此種亂民，（各國）可設法相機自行懲辦。」

六月三十日，清廷再發上喻，向各省督撫「解釋」朝廷不得不宣戰的苦衷，曰：「此次義和團民之起，數月之間京城蔓延已遍，其眾不下十數萬，自兵民以至王公府第處處皆是，同聲與洋教誓不兩立。剿之，則即刻禍起肘腋，生靈塗炭。只可因而用之，徐圖挽救……諒朝廷萬不得以之苦衷也。」

以上種種均明示、暗示清廷不欲與列強決裂，不欲升高緊張，只因遷就於內部的困難，使其首尾不能相顧，坐困窘迫之境，只能走一步看一步，徐圖出路。其中「禍起肘腋」、「只可因而用之，徐圖挽救」、「朝廷萬不得以之苦衷也」云云，讀起來實在微妙，套用現在的流行語說：「藏有貓膩」。大家當可自察知。

清廷發布宣戰詔書後，當天下午即開始進攻東交民巷使館區，整個攻擊歷時四十幾天，然而卻連個使館都攻不下來？中國當真如此膿包？

宣戰詔書發布後不久，東南及山東各省旋即發表自保聲明，形同中立。此時，距離戰區最近的除了山東（已表明自保）便是東北地區，清廷旋又在一個月後，七月二十二日，對東北大吏發一上喻曰：「……我仍可作彈壓不及之勢，以明釁不自我開。各該省如有戰事，仍應令拳民作為前驅，我則不必明張旗幟，方於後籌辦機宜可無窒礙。」

這個「以明釁不自我開」，以及「仍應令拳民作為前驅，我則不必明張旗幟」云云，讀之玄機重重，不覺莞爾。

由以上詔書、上喻，以及事件發展的過程，個人對於清廷在此事變中所扮演的角色以及其圖謀，得到一個驚人的發現，原來除了清廷固有之昏昧顢頇之外，竟也有這許多精密陰狠的算計在其中。

茲提出個人看法如下：

一、慈禧固然自私、顢頇，但還不至於昏昧至相信神功護體的義和團可以對抗列強的船堅炮利。之所以對義和團由剿變撫，實因有一批人的倡議所致；而主撫之人或因其愚昧而真的相信神功護體（如剛毅），或因別有所圖如端王載漪（即新立大阿哥之生父），以及莊王載勳（欲附大阿哥）等，後來都成庚子事變的戰犯，都被處死以應列強。

慈禧因恨列國之逼迫，初時如溺水之人遇到浮木，後則因力剿拳民可能造成動亂與不測，西后因成騎虎之勢，不得已乃姑且一試，義和團始得機會坐大，而終成尾大不掉局面。

二、義和團在直隸成燎原之勢之後，清廷再無彈壓之力，而列強逼迫日甚，處此內外交迫之困境，觀其面對亂局所施用之手段，從事後看來，要不可謂非陰狠精細也。（慈禧太后能在以男性為主的朝堂中呼風喚雨四十年，果然有其非常之能耐）

清廷對義和團的招撫，稱其為「義民」，編成民團，由端王、莊王、與剛毅統帥，其目的是在安撫拳民，防止暴動；而宣戰詔書則給了拳民一個怒氣的宣洩口，同時在失控的局面下維護清廷的正當性，並順應義和團而扮演一個「愛國愛民」的朝廷。反之，如果貿然剿殺拳民，只怕等不到列強干涉便已亡於拳民之手，這就是宣戰詔書「對內不對外」之原因了。

三、對於東交民巷使館區的進攻，其實並非拳民，而是清軍，實際上也只是對義和團的一種表態，僅只於表演而已。試問滿清真的如此膿包連一個使館都打不下嗎？整個攻擊期間在四十幾天內斷斷續續地進行，快要攻下時即停。當時身在使館區內的外國人也有相關的回憶錄有這些描述：「中國人的射擊角度總是偏高」、「甚至繳獲來福槍」（與榮祿暗送軍火與西瓜的傳言相符）、還有「砲彈皆越空而過」……等等，這些顯然即為直隸總督榮祿的加意保護所致。

然而，榮祿何以如此作？慈禧愚昧，而榮祿獨明乎？想當然耳，即便不是慈禧的授意，也當有慈禧的同意與諒解，否則，慈禧難道不會追查進度並追究攻不下的原因？

吳永在的《庚子西狩叢談》中記載慈禧曾說：「我本來是執定不同洋人破臉的，中間一段時間因洋人欺負過甚也不免有些動氣。但雖是沒有攔阻他們（指拳民），始終也沒有讓他們盡意地胡鬧。火氣一過，我也就回轉頭來處處留著餘地……難道區區一個使館有打不下來的道理？」

四、再問是由誰負責攻打使館區？袁世凱訓練的精銳北洋六鎮呢？攻打使館區是由董福祥的甘軍負責，而這六鎮精銳新軍卻早已遠調離京避禍去了。然而為什麼不調去打使館或抵禦八國聯軍？這豈非清廷有意保存家底，並降低與列強衝突的規模與強度嗎？眾所周知董福祥的甘軍是品質低下裝備落後的部隊，當時北京曾流傳一種說法，當李鴻章得知是由甘軍攻打使館區之後，遂大笑著告訴外人儘管放心，使館無恙。李鴻章也因此放下一顆吊打的心，他已由此得知朝廷的真正意圖。

由此可知使館區圍而不克的道理，否則，使館裡人僅五百，食物彈藥不繼，又乏重武器，倘若真心來攻，毋須六鎮新軍或甘軍，即放任義和拳民全力進攻，套用老佛爺的話：「難道一個使館有打不下來的道理？」

五、宣戰詔書發布後，義和拳民的角色是甚麼？都到哪裡去了？又做了甚麼？多數人的刻板印象是去攻打東交民巷的使館區了，然而事實卻非如此，攻打使館區實際是由清軍（甘軍）負責。李希聖在《庚子國變記》中說：「董福祥與武衛中軍圍攻東交民巷……拳匪助之，巫步披髮，升屋而嚎者數萬人，驚動天地」，所以，拳民只能在一旁「升屋而嚎」搖旗吶喊。這是可以理解的，義和拳民雜亂無紀，難以部勒，以之攻使館，風險太大。

如前所述，進攻使館只是「表演」給拳民看的，當然是要用易於控制的清軍來演才安全。這個情形也是合理的，因為在宣戰詔書發布前，也就是在剿撫決策未明前，清廷即已派大量軍隊包圍使館區，表面上是對抗，實則是在保護使館不使拳民接近之。因此，拳民始終沒能真正地接近過使館區，不是他們不想，而是辦不到，清廷不允之。國外的相關著作《庚子使館被圍記》一書中亦只見清軍進攻的描述，而對義和團的進攻卻隻字未提，其來有自，此其因也。

那麼，義和團拳民都幹甚麼去了？其實都被清廷以「招撫」之名引出京城，去打八國聯軍。八國聯軍從天津出發到北京並非從容行軍進去的，而是一路「打」進去的。清廷這種兩得之的作法真是高招，一面以招撫之名引拳民出城，減輕朝廷與京師的壓力，一面藉拳民抵擋八國聯軍，藉以遲滯其進軍北京的速度，同時又藉洋人之手剿滅義和拳。此即八國聯軍進城之後，即再無義和團議題之原因。

很顯然的，慈禧太后能在以男性為主的朝堂中呼風喚雨半個世紀，絕非倖致。她這種中外平衡，借刀殺人，一石多鳥的陰狠策略，實行的既大膽又精確，絕非拳民的智商所能理解的。非僅如此，慈禧還能從庚子事變中全身而退，非但免獲究責，甚且權力地位竟未受影響；她以端王載漪、莊王載勳……等一干勸撫之王公臣工為禍首，處死以平列國之憤，殊不知她才是整個事件的最後舞影者。這個女人，陰狠算計乃其本能，自私顢頇固有之，卻絕非昏昧無知之婦。

以上內容節錄自《你所知歷史的另一面》秋舍◎著．白象文化出版
更多精彩內容請見
http://www.pressstore.com.tw/freereading/9786263646209.pdf

最佳賣點

最佳賣點 : 歷史是一個民族的共同記憶，文化的載體，不是一個特定地點。史在何處，國即在那裡，家亦在彼，家人亦在。

作者	秋舍
出版社	白象文化事業有限公司
商品描述	你所知歷史的另一面：◎滅史即毀國，孤臣無力回天時，僅能以史明志，喚回國人。◎中華歷史多采多姿，先人篳路藍縷，秦皇、漢武、唐宗、宋祖，子孫不能不知。◎讀史入門，趣

書名 /	你所知歷史的另一面
作者 /	秋舍
簡介 /	你所知歷史的另一面：◎滅史即毀國，孤臣無力回天時，僅能以史明志，喚回國人。◎中華歷史多采多姿，先人篳路藍縷，秦皇、漢武、唐宗、宋祖，子孫不能不知。◎讀史入門，趣
出版社 /	白象文化事業有限公司
ISBN13 /	9786263646209
ISBN10 /
EAN /	9786263646209
誠品26碼 /	2682898899003
頁數 /	204
裝訂 /	P:平裝
語言 /	1:中文繁體
尺寸 /	21x14.8x1cm
級別 /	N:無

你所知歷史的另一面 | 誠品線上