錯得好: 越優秀的人為什麼越不敢失敗? KAIST失敗研究所揭開成功的代價 | 誠品線上

錯得好: 越優秀的人為什麼越不敢失敗? KAIST失敗研究所揭開成功的代價

內容簡介

內容簡介 為什麼越優秀的人反而最不敢冒險？為什麼社會越追求零失誤，越難產生突破？你是否長期活在「自己不夠好」的焦慮之中？連犯錯的權利都沒有的時代，所謂的成功究竟還剩下什麼？「失敗感」從何而來？我們是否早已被「成功」綁架？★★亞洲頂尖理工學府 KAIST「失敗研究所」揭開「成功的代價」★★＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝在以教育成就與升學競爭聞名的東亞社會，個體從學生時代便被迫投入一場零失誤的競賽：考試不能失手、職涯不能中斷、履歷不能留下空白。一旦跌倒，往往意味著被淘汰、被標籤，甚至被永久排除在主流之外。韓國正是這種高績效社會的典型代表，同時也是最早意識到其副作用的國家。本書即誕生於這樣的社會背景之下。為了理解並改善這一現象，韓國科學技術院（KAIST）成立了「失敗研究所」（Center for Failure Studies）。KAIST研究團隊提出了一個發人深省的問題：如果社會不允許失敗，我們還能真正進步嗎？▊「剝奪失敗」的社會，會導致怎樣的結果？KAIST被譽為亞洲最頂尖的理工學府之一，其研究向來以創新與高風險探索著稱。研究團隊發現，韓國社會長期以來高度崇尚菁英與成功，卻對失敗極度不寬容，導致年輕世代普遍承受巨大心理壓力，並逐漸形成「不敢嘗試、只求不犯錯」的行為模式。這種文化表面上提升效率，實際上卻壓抑創造力、阻礙創新，甚至造成整體社會活力下降。換言之，問題不只是個人心理，而是制度與文化共同塑造的結構性困境。本書正是該研究所多年研究成果的結晶。作者群結合心理學、社會學、教育研究與組織管理等跨領域方法，透過問卷調查、深度訪談與案例分析，全面探討人們如何看待失敗、為何害怕失敗，以及制度如何放大這種恐懼。本書將「失敗感」視為一種社會結構問題，而不只是個人的脆弱或抗壓性不足。書中討論教育體制、競爭文化、青年貧窮、勞動焦慮與階級流動停滯如何交互作用，最終形塑出一個高度害怕落後、也極度缺乏安全感的社會。研究發現，多數人理性上認為失敗有助成長，但情感與社會層面卻高度排斥失敗，形成「認知與行為不一致」的矛盾。這種矛盾使個體傾向選擇最安全、最可預測的道路，而非最具潛力的方向。▊不是人們失敗太多，而是人們早已失去「能夠失敗」的空間！作者強調，真正重要的不是鼓勵失敗本身，而是建立「可承受失敗的環境」。這包括重新設計教育評量方式、建立允許試錯的組織文化、以及改變社會對履歷與成功路徑的單一標準。唯有如此，個體才可能從失敗中學習，而非被失敗擊垮。本書的出版宗旨，正是將「失敗」從羞恥與挫敗的象徵，轉化為學習與成長的資源。作者希望透過研究證據與實際案例，幫助讀者重新理解成功的意義：真正的成功，不是從未跌倒，而是能在跌倒後重新站起來。對個人而言，這意味著建立更具韌性的心態；對組織而言，則意味著打造能持續創新的制度；對社會而言，則是邁向更健康與包容的競爭環境。從升學競爭、名校迷思，到「不能輸在起跑點」的焦慮，再到社群媒體時代無所不在的比較文化，韓國所呈現的困境，其實也是許多亞洲社會共享的現實。本書的出版宗旨，正是將「失敗」從羞恥與挫敗的象徵，轉化為學習與成長的資源。因此本書不僅是對韓國社會的觀察，更是一份面向亞洲、乃至全球，關於高壓競爭時代的診斷報告。

各界推薦

各界推薦 ●「本書並非提供個人成功策略，而是追問一個更根本的問題：當社會只允許成功時，人們如何面對不可避免的失敗？作者群指出，失敗被制度性地視為個人責任，卻忽略了教育、就業與競爭結構所造成的壓力。透過調查與訪談，這本書將失敗從個人缺陷轉化為公共議題，迫使讀者重新思考『成功社會』的代價。」——《韓民族日報》（The Hankyoreh）●「作者群與不同世代的學生、上班族與專業人士對話，呈現出一個矛盾的現實：人們口頭上承認失敗是成功的一部分，卻在制度與文化上極力避免它。這本書揭示，當失敗被污名化時，個體不僅不敢嘗試，也逐漸失去重新開始的能力。透過具體案例與數據，作者指出，真正的問題不在個人，而在整個社會如何定義價值。」——《朝鮮日報》（The Chosun Ilbo）●「在高度競爭的社會中，失敗往往意味著被淘汰，而非被學習。本書指出，這種文化雖能短期提升績效，卻會削弱創新與企業冒險精神。作者強調，如果制度不允許安全的失敗空間，組織將傾向保守決策，最終降低整體競爭力。這一觀點不僅適用於教育，也適用於企業與國家層面的發展策略。」——《每日經濟新聞》（Maeil Business Newspaper）●「本書試圖回答一個重要問題：為何在最重視成功的社會中，人們反而變得最脆弱？作者認為，過度的績效壓力讓個體無法承受挫折，一旦失敗便失去自我價值。透過跨學科研究，本書提出，真正需要改變的不是個人心態，而是評價成功與失敗的社會標準。」——《首爾新聞》（Seoul Shinmun）●「失敗被描述為個人的羞恥，但本書提醒讀者，羞恥本身是一種社會建構。作者透過研究顯示，多數人認為失敗有助於成長，卻同時害怕遭到評價與排除。這種矛盾讓人們陷入『不敢嘗試—無法改變—更加焦慮』的循環。書中呼籲，唯有重新設計制度與文化，才能真正讓失敗成為學習的一部分。」——《京鄉新聞》（Kyunghyang Shinmun）

作者介紹

作者介紹 作者簡介安譓庭（안혜정）KAIST失敗研究所助理教授。於韓國中央大學取得社會及文化心理學博士學位。專長從文化心理學的角度，研究各種社會問題中所反映出的韓國人的價值觀與認知。2018年曾參與韓國行政安全部主辦之失敗博覽會「失敗議題研究」，並任失敗博覽會及「再挑戰計畫」民間企劃團委員。自2021年起，於KAIST失敗研究所策劃各式教育計劃、研討會、推廣活動及通訊刊物，致力於研究對失敗的文化認知與應對能力。趙成浩（조성호）KAIST資訊學院教授。首爾大學機械航空工學部畢業後，於MIT攻讀電機工程與電腦科學並取得博士學位。目前領導「神經—機械增強智能研究室」（Neuro-Machine Augmented Intelligence Lab），致力於研發AI與人類互補並藉此提升人類能力的技術。2023年起擔任KAIST失敗研究所所長，帶領校內成員重新認識失敗的意義與價值，並積極投入相關活動。李光炯（이광형）韓國代表性的AI專家與未來學家，現任KAIST第17任校長。2002年創立了KAIST首個跨領域學系「生物與腦工學系」；2009年成立科學新聞研究所以及智慧財產研究所課程；並於2012年設立了韓國首個未來學研究與教育機構「文述未來戰略研究所」。他基於「在挑戰性研究中失敗在所難免，與其恐懼失敗，不如將其視為成功的墊腳石」的哲學，於2021年主導成立了失敗研究所。著有《未來的起源》、《我們都在各自的星球閃耀》、《反向提問，自己找答案的孩子》等書。譯者簡介張乃文師大臺史所畢業。當過出版社編輯，編過一些書跟學術期刊。熱衷於學習語言，尤其是韓、日、英語。聯絡信箱：[email protected]。

產品目錄

產品目錄 ．推薦序【前 言】為何我們必須關注失敗【第1章】為何 KAIST 要成立失敗研究所．我們要追趕到什麼時候？．在太遲之前揭露並分享失敗【第2章】失敗運動的理想與現實．如果失敗研究所失敗了怎麼辦？．誰有資格談論失敗．發掘「過程性失敗」的困難．失敗的多重意義【第3章】阻礙新挑戰的真正問題．鼓勵挑戰的社會，為何仍恐懼失敗．KAIST 學生的真實處境．為何人人都感到失敗卻又沒有失敗．未失敗卻充滿失敗感的人【第4章】發現失敗．失敗與「Photovoice」方法．這真的算失敗嗎？．失敗是客觀事實還是主觀判斷．突然襲來的現實覺醒時刻．失敗恐懼從何而來【第5章】從失敗中學習．「失敗是成功之母」真正意義．失敗研究所的學習模型．如何更好地從失敗中學習【結語】不再恐懼失敗的人生．致謝．附錄：研究所所長的訊息．注釋

商品規格

試閱文字

自序 : 〈前言：為什麼我們必須關注失敗？〉

眾所周知，韓國社會特別害怕失敗。若要理解這種現象從何而起，便有必要回顧韓國是如何一路發展至今的。

過去韓國在令人驚訝的極短時間內，完成了壓縮式的經濟成長。在這一過程中，韓國選擇了「快速追隨者（Fast Follower）」戰略，迅速學習並套用先進國家的技術與社會制度。這種將「試錯」降至最低、把「效率」極大化的模式，是專為快速成長量身打造的策略。

這種邏輯也原封不動地反映在韓國的教育體系之中。科學高中或韓國科學技術院（KAIST）等機構當初設立的宗旨之一，便是快速培育理工人才，將特別出眾的學生集中起來進行高效率的教育，再將他們送進社會。在資源匱乏、時間緊迫的年代，這種模式確實取得了相當可觀的成果。

在這樣的文化土壤下，我們從小就被教育「必須絕對避免失敗」。造成的結果便是，人們在選擇進路或職業時，傾向於追隨已經過驗證的既定路徑，也就是如同「標準答案」般的單一成功模式，藉此將風險降到最低。然而，任何事情本來就必然會伴隨著失敗與試錯，但受限於社會汙名，失敗往往被隱藏起來，過程也常遭受扭曲。結果，這成為阻礙挑戰性與創意嘗試的屏障。更嚴重的問題在於，韓國社會的大多數成員難以接受不同於以往的成長策略，尤其在嘗試「從前沒有人做過的事」成為領先者方面，正陷於極大的困境。

在這樣的轉型過程中，世代間的認知差異與衝突也隨之浮現。長輩們憑藉自身的成功經驗，主張年輕世代應該追隨他們走過的路；然而，年輕世代卻直覺地意識到，那套模式已不再有效。其原因有二：首先，時代背景與社會氛圍已完全改變，用單一標準來評斷個人已不再適切；其二，在動態變化的社會中，過去的成功方程式未必能保證在未來也一定行得通。

過去數十年來，韓國在物質層面取得了驚人的成長與發展。然而，相對於快速的經濟成長，在社會與文化層面的成熟上，腳步卻顯得相對緩慢。若以心理學家亞伯拉罕．馬斯洛（Abraham Maslow）的「需求層次理論」來看，韓國社會雖然已充分滿足了「生理需求」與「安全需求」，但是似乎尚未抵達「尊重需求」或「自我實現需求」的階段。社會成長與變遷的速度過快，導致質的成長難以趕上量的成長速度，或許正是問題所在。

若要改變這種現況，教育方式的轉型勢在必行。我們必須超越將複雜問題簡化以尋求單一解答的教育，轉而培養包容多元性的能力。此外，更要跨越只追求快速解決問題的技術與方法論，進一步培養尋找個人願景並能自我反思的能力。這樣的教育，才是能從「快速追隨者」躍升為「先行者（First Mover）」，且不再畏懼失敗、得以想像出全新成長模式的基石。

既有世代看待年輕世代的方式也需要改變。最重要的是，有必要去理解年輕世代他們誕生與成長的環境。因為他們是在物質豐饒的環境下成長的世代，其心靈成長的過程自然與前一個世代有所不同。我們也應理解，追求舒適與富足的生活本身並非錯誤，那或許是屬於他們那一代的合理選擇；對於擁有不同背景與經驗的年輕人而言，也必然存在著嶄新且多樣化的成長模式。

更何況，像韓國這樣幅員不大的國家若要在全球競爭中生存，就必須具備能夠包容多元嘗試與失敗的文化。像「點狀組織」一樣，讓新的嘗試在各處遍地開花，並讓其中的部分成功案例帶來影響他人的正面力量──我認為，這正是我們應當追求的願景。

本書收錄了KAIST失敗研究所一路以來，不僅與KAIST的學生，更跨越校園內外、不同世代與領域的人們，共同就「失敗」這個主題所分享的故事，以及在過程中經歷的思索。期盼本書能為某些人帶來共鳴，也能為另一些人提供一個契機，擴展對不同人生與思維的理解。藉此，希望本書能成為處於轉捩點的韓國一起共同思考與成長的養分。

試閱文字

內文 : 〈我們要追趕到什麼時候？〉

韓國的國家研究開發（R&D）計畫的成功率高達99%。沒錯，不是失敗率，而是成功率99%。聽起來或許令人難以置信，但這確實是事實。儘管各年度之間略有差異，但政府投資的研究項目的成功率每年都維持在95%到99%之間。然而，這樣驚人的成功率真的值得感到驕傲嗎？

讓我們仔細思考這項成功率背後的含義。一個項目的成功與否，是根據是否達成最初設定的目標來當作評估標準。換句話說，99%的成功率也意味著，從一開始就只設定了「絕對不可能失敗」的安全目標。在理應是肩負國家未來成長動能、最需要創新挑戰的R&D領域裡，對失敗的恐懼，會不會反而限制了創新的機會呢？

在這種畸形高成功率的背後，其實有著可想而知的原因。若是以國民稅金進行的研究計畫宣告失敗，負責人將會被究責，並在後續的研究機會中遭受不利待遇。相關研究管理與支援部門也會因為「監管不周」而遭到指責。即使在研究過程中，試錯本來就是必然的，然而一旦計畫失敗，甚至連每一張收據都可能成為徹底稽核的對象。在這樣的環境下，研究者比起嘗試創新的挑戰，更傾向選擇穩健的成果，從某種角度來看，這也是理所當然的結果。

長久以來，韓國取得了耀眼的成長。一九六○年代初期尚只是開發中國家的韓國，在歷經了艱苦的努力之後，不知不覺間已躍升為經濟規模位居世界前十的先進國家。韓國藉由更快、更有效率地追隨他人開闢好的道路前進，才得以達成今日的成就。我們的成長方式，就像是在解答一份早已有標準答案的試卷，朝著明確的目標奔跑；而在這樣的過程中，「失敗」經常被視為誠意不足或努力不夠。久而久之，不僅是在研究界，連在企業、政府機構，甚至學生之間，都形成了一種竭力避免失敗，且萬一失敗也急於掩蓋的社會氛圍。

●「成功率超過80%的研究計畫，我將不予支持」

二○二一年二月，接任KAIST第十七任校長的李光炯教授，拋出了一項打破常規的宣言：「成功率超過80%的研究計畫，我將不予支持。」在他看來，韓國的科學技術水準以及科學家個人的能力，早已達到世界一流水準。他的見解是，韓國科技界已具備足夠的實力，不再只滿足於當一個「快速追隨者」，而是能成為引領世界的「先行者」。然而，正如那個過去被反覆提起的老問題「韓國到底什麼時候才能拿到諾貝爾獎科學獎？」所揭示的，足以驚豔世界的科技研發成果仍然不足。

每當被問及諾貝爾獎相關的問題時，李光炯校長的回答始終如一。他認為，若想獲得諾貝爾獎，就必須挑戰「完全嶄新的事物」以及「這世上尚不存在的事物」。他的主張是，不要只是單純追隨他人已開發的技術，而應鍥而不捨地思考並研究屬於我們特有的原創構想。要讓這份努力結出真正的成果，往往需要十年、二十年、甚至三十年的歲月。因此他強調必須建立一套環境與制度性的支持，讓研究者不再安於穩健的目標，而能夠嘗試前所未有的挑戰。李光炯校長希望從KAIST開始，推動這場變革。

他在上任後隨即宣布，要在KAIST植入「虎子帕（chutzpah）精神」。「chutzpah」在希伯來語中意指「大膽」與「挑戰精神」。他強調，與其追隨他人的研究成果或與之競爭，不如建立讓「與眾不同」可以發光發熱的教育與研究文化。相比「競爭型研究」，他的核心哲學是把重心放在「開創性研究」更具價值。

具體的代表性方案如「一研究室、一首創」（1 Lab, 1 First）運動，這是一項鼓勵每個研究室至少嘗試一項「世界首創」研究的計畫。此外，校方每個月還會舉辦「荒唐論壇」，召集不同專業領域的教授聚在一起，分享科學難題以及奇特甚至大膽的研究構想。為了不讓學生被專業課程埋沒，並擁有多元豐富的體驗，學校也保障各種校內外活動的機會，同時也改善評分與休學制度，減輕學業成績的壓力。甚至，以理工科為主的KAIST，也邀請文化藝術界的頂尖學者擔任客座教授，還在校內興建美術館，追求全方位的創新，旨在為所有人營造一個能激盪出前所未有新創見的環境。

「失敗研究所」的創立，亦是這一理念的延伸。挑戰完全嶄新、世界上尚不存在的事物，必然伴隨著失敗的風險，因為需要在毫無先例可循的未知領域中開闢道路。因此，若只是口頭上提倡挑戰，卻不容許隨之而來的失敗，那就只是半調子的主張。即便在試驗中遭遇挫折、眼前的目標受阻，要朝向更高的目標邁進，就必須擁有從失敗中學習與成長的時間。李光炯校長提議設立失敗研究所，就是為了從制度和文化層面提供一個保障這類機會的方案。

李光炯校長希望透過失敗研究所，讓更多校園成員能無畏地迎接挑戰。他試圖在KAIST扎下一套文化根基，不將失敗視為是單純的潰敗，而是將其重新詮釋為「賦予教訓的成功」並從中學習。這並不意味著鼓勵魯莽的失敗，相反地，而是一種意志的展現：透過承認在邁向更高目標與全新事物時所經歷的失敗價值，進而實現更大的創新。

●讓失敗成為日常，朝向不再需要「失敗研究所」的社會

儘管各種分享失敗的案例發生在不同的時間、背景與脈絡下，但都共同傳達了三個主要目的。

第一，透過公開與分享失敗，嘗試達成對失敗的「認知轉向」。這表示要擺脫將失敗視為是個人無能或羞恥的觀點，並重新將其詮釋為任何人都可能經歷的普遍過程，以及成長的契機。尤其是在矽谷的FailCon中，成功企業家分享自身失敗的經驗，還有在失敗博覽會中各領域經驗的交流，都在強調一件事：失敗並非特定個人或團體的問題，而是創新與挑戰中必然的過程。且更重要的發現是，透過不隱藏、進而揭示失敗，參與者能獲得學習的價值，並在擁有相似經驗的人之間形成連結感與同儕意識。這不僅是對那種掩蓋和無視失敗之文化的組織性抵抗，更是一場以失敗經驗為媒介，構建出新型態社會連帶的嘗試。

第二，將失敗經驗從個人教訓轉化為「社會資產」。透過分享在那些成功案例或一般教科書中難以學到的過程性教訓，為在相同領域準備面對類似挑戰的人們提供實質知識。無論是《試錯期刊》在失敗研究中加入專家省察、WASH失敗團隊對現場失敗進行系統性分析，或是失敗博覽會中提煉出的政策構想，均展現了將失敗經驗運用於社會層面的努力。這種將個人與組織的失敗經驗轉化為集體知識的做法，重新找回並構成了在「成功導向文化」中長期被忽視的「從失敗中學習」之價值，意義重大。

第三，透過分享失敗案例，將原本被視為是個人的問題，重新放在社會結構層面進行詮釋。因為在多個案例中反覆出現的失敗模式，可能並非個人無能，而是制度或系統性的問題。WASH失敗團隊所發現的官僚主義或不當的社區參與，以及失敗博覽會中促成制度改善的政策課題，都清楚地展現了那些曾被歸咎於個人失敗問題背後的結構性原因。因此，討論不再僅止於追究個人失敗的責任，而是需要延伸至必須設計出一套能讓社會成員「更安全地失敗」、「更有效地學習」，並且「更快速地復原」的社會系統。


最終，這些案例的共同目標，是打造一個能自然接受失敗，並藉此學習與成長的社會。更進一步說，如同FailCon或《試錯期刊》的創辦人們所主張的，終極目標是創造一個不再需要這類平台存在的社會。
（摘錄）

最佳賣點

最佳賣點 : 為什麼越優秀的人反而最不敢冒險？
為什麼社會越追求零失誤，越難產生突破？
你是否長期活在「自己不夠好」的焦慮之中？
連犯錯的權利都沒有的時代，所謂的成功究竟還剩下什麼？
「失敗感」從何而來？我們是否早已被「成功」綁架？
★★亞洲頂尖理工學府 KAIST「失敗研究所」揭開「成功的代價」★★