防詐3要訣：不聽信、不操作、掛斷電話 
國家考試，考生應該要寫的是「正確」的答案？還是「合理」的答案？
本書應該可以提供法律學子不一樣的思維與視野。
本書應該可以提供法律學子不一樣的思維與視野。
內容簡介
什麼是法律的思維？
有沒有可能：
你以為的寫作滿點，在閱卷老師眼裡都是一堆盲點？
你以為的合理論證，卻可能都是空虛論述？
你以為已極盡能力地「思辨」， 而其實都是「私辯」？
你以為寫的是「推論」， 結果都是「結論」、或甚至「倒論」？
你以為展現的是法律理性論證的科學，實際上都是個人價值表態的玄學？
國家考試，考生應該要寫的是「正確」的答案？還是「合理」的答案？
本書應該可以提供法律學子不一樣的思維與視野。
產品目錄
序
‧憲法解釋方法的初步思考──以釋字第627號解釋之「總統刑事豁免權」為例
【前 言】／1
【本案事實】／2
【爭 點】／3
【評 析】／3
壹、憲法第52條「不受刑事訴究」之論證／3
貳、大法官解釋主要論點之對照觀察／7
【結 語】／10
‧憲法意旨在法律中的實踐──釋字第769號解釋評析
【前 言】／13
【本案事實】／13
【爭 點】／14
【解釋摘要】／14
【評 析】／15
壹、本案程序問題的深入思考／15
貳、本案實體上的「審查基準」及思維脈絡／17
【結 論】／25
‧「憲法意旨」的精確探究──釋字第735號解釋評析
【前 言】／29
【本案事實】／29
【爭 點】／30
【解釋摘要】／30
【評 析】／31
壹、本案程序問題的討論／31
貳、本案「審查基準」及其意旨之探究／33
參、系爭條文違憲之必然性？／36
肆、以「合憲性解釋」的宣告方式為取代／37
伍、附論──立法院職權行使法第37條之部分／40
【結 論】／41
‧大法官案件審理的「審查基準」──以釋字第649號解釋為說明
【前 言】／43
【本案事實】／44
【爭 點】／44
【解釋摘要】／45
壹、關於平等權部分／46
貳、關於比例原則部分／46
【評 析】／47
壹、本案基礎的「審查基準」──「平等原則」及「比例原則」／48
貳、「法實效性」及「法律明確性」作為本案的審查基準／52
參、「後果考量原則」的思考？／53
【結 語】／54
‧「法律明確性原則」作為審查基準──由釋字第804號解釋回觀釋字第777號解釋
【前 言】／57
壹、由釋字第804號中的一段論述談起／57
貳、自釋字第777號及其後之修法觀察／58
【回歸法理面為思考】／59
壹、三段論證應有的內容／59
貳、「法律明確性」的內涵是什麼？／61
【二個解釋的再檢視】／63
壹、釋字第777號的真正問題／63
貳、釋字第804號的再觀察／65
【回顧與前瞻】／66
壹、過往解釋的回顧──「認事用法」的不合聲請要件／66
貳、前瞻的觀察──「違法」與「違憲」的區分？／67
【結 論】／69
‧「自由權」與「平等權」的競合及合憲性審查──以憲法法庭112年憲判字第17號判決為說明
【前 言】／71
【本案事實】／72
【爭 點】／72
【判決摘要】／72
【評 析】／74
壹、本案基本權利的競合／74
貳、本案「自由權」與「平等權」競合的合憲性審查／77
【結 論】／82
‧「言」必稱「言論自由」！？──釋字第794號解釋評析
【前 言】／85
【本案事實】／85
【爭 點】／86
【解釋摘要】／87
【評 析】／87
壹、本案為什麼不是涉及「營業自由」？／88
貳、大法官為什麼會認為是「言論自由」／89
參、本案競合應以「營業自由」為主／92
肆、如果不是言論自由呢？／94
【結 語】／97
‧「商業性言論」因「事前審查」而不採「寬鬆標準」？──釋字第744號解釋評析
【前 言】／99
【本案事實】／99
【爭 點】／100
【解釋摘要】／100
【評 析】／101
壹、本案所涉及的基本權利為何？／103
貳、本案「審查標準」的轉變？／106
參、本案「比例原則」的操作／109
肆、「事前審查」的界定／112
【結 論】／114
‧「比例原則」與「平等原則」作為法規範合憲性審查基準的差異──以憲法法庭113年憲判字第6號判決為說明
【前 言】／117
【判決摘要】／118
【評 析】／120
壹、系爭「身高限制」係構成「身高歧視」，抑或是「手段並不均衡適切」？／120
貳、問題思考的根本──「比例原則」與「平等原則」本質上的差異／122
參、本案論證的回歸與延伸──「系爭規定」的再檢視及違憲宣告的差異／124
肆、問題的徵結──系爭規定「身高限制」之「平等原則」的進階論證／128
伍、附論──系爭規定宣告違反「平等原則」的法院相關審理問題／130
【結 論】／132
‧憲法法院對法院裁判的「審查範圍」──憲法法庭111年憲判字第8號判決評析
【前 言】／135
【本案事實及爭點】／136
【判決摘要】／137
【評 析】／138
壹、該段說明的背景闡釋與初步思考／138
貳、理性思維下個別論述的檢視／140
【結 論】／149
‧解釋「理由」的拘束力及其延伸問題──釋字第807號解釋評析
【前 言】／151
【本案事實】／152
【爭 點】／152
【解釋摘要】／152
【評 析】／154
壹、基礎問題所在／154
貳、本案實質法律關係／155
參、憲法訴訟上的法理爭點／158
【結 語】／165
‧地方議會依地方制度法及釋字第527號解釋而聲請釋憲？──憲法法庭111年憲判字第6號判決評析
【前 言】／169
【本案事實】／170
【爭 點】／170
【判決摘要】／171
壹、聲請人一至四，大法官說明受理本案之情狀係自理由段碼32起／171
貳、聲請人五，大法官說明受理本案之情狀係自理由段碼36起／171
【評 析】／172
壹、本案聲請釋憲的基礎思維／172
貳、聲請依據及其程序要件合致性的具體判斷／177
【結 論】／185
‧憲法解釋方法的初步思考──以釋字第627號解釋之「總統刑事豁免權」為例
【前 言】／1
【本案事實】／2
【爭 點】／3
【評 析】／3
壹、憲法第52條「不受刑事訴究」之論證／3
貳、大法官解釋主要論點之對照觀察／7
【結 語】／10
‧憲法意旨在法律中的實踐──釋字第769號解釋評析
【前 言】／13
【本案事實】／13
【爭 點】／14
【解釋摘要】／14
【評 析】／15
壹、本案程序問題的深入思考／15
貳、本案實體上的「審查基準」及思維脈絡／17
【結 論】／25
‧「憲法意旨」的精確探究──釋字第735號解釋評析
【前 言】／29
【本案事實】／29
【爭 點】／30
【解釋摘要】／30
【評 析】／31
壹、本案程序問題的討論／31
貳、本案「審查基準」及其意旨之探究／33
參、系爭條文違憲之必然性？／36
肆、以「合憲性解釋」的宣告方式為取代／37
伍、附論──立法院職權行使法第37條之部分／40
【結 論】／41
‧大法官案件審理的「審查基準」──以釋字第649號解釋為說明
【前 言】／43
【本案事實】／44
【爭 點】／44
【解釋摘要】／45
壹、關於平等權部分／46
貳、關於比例原則部分／46
【評 析】／47
壹、本案基礎的「審查基準」──「平等原則」及「比例原則」／48
貳、「法實效性」及「法律明確性」作為本案的審查基準／52
參、「後果考量原則」的思考？／53
【結 語】／54
‧「法律明確性原則」作為審查基準──由釋字第804號解釋回觀釋字第777號解釋
【前 言】／57
壹、由釋字第804號中的一段論述談起／57
貳、自釋字第777號及其後之修法觀察／58
【回歸法理面為思考】／59
壹、三段論證應有的內容／59
貳、「法律明確性」的內涵是什麼？／61
【二個解釋的再檢視】／63
壹、釋字第777號的真正問題／63
貳、釋字第804號的再觀察／65
【回顧與前瞻】／66
壹、過往解釋的回顧──「認事用法」的不合聲請要件／66
貳、前瞻的觀察──「違法」與「違憲」的區分？／67
【結 論】／69
‧「自由權」與「平等權」的競合及合憲性審查──以憲法法庭112年憲判字第17號判決為說明
【前 言】／71
【本案事實】／72
【爭 點】／72
【判決摘要】／72
【評 析】／74
壹、本案基本權利的競合／74
貳、本案「自由權」與「平等權」競合的合憲性審查／77
【結 論】／82
‧「言」必稱「言論自由」！？──釋字第794號解釋評析
【前 言】／85
【本案事實】／85
【爭 點】／86
【解釋摘要】／87
【評 析】／87
壹、本案為什麼不是涉及「營業自由」？／88
貳、大法官為什麼會認為是「言論自由」／89
參、本案競合應以「營業自由」為主／92
肆、如果不是言論自由呢？／94
【結 語】／97
‧「商業性言論」因「事前審查」而不採「寬鬆標準」？──釋字第744號解釋評析
【前 言】／99
【本案事實】／99
【爭 點】／100
【解釋摘要】／100
【評 析】／101
壹、本案所涉及的基本權利為何？／103
貳、本案「審查標準」的轉變？／106
參、本案「比例原則」的操作／109
肆、「事前審查」的界定／112
【結 論】／114
‧「比例原則」與「平等原則」作為法規範合憲性審查基準的差異──以憲法法庭113年憲判字第6號判決為說明
【前 言】／117
【判決摘要】／118
【評 析】／120
壹、系爭「身高限制」係構成「身高歧視」，抑或是「手段並不均衡適切」？／120
貳、問題思考的根本──「比例原則」與「平等原則」本質上的差異／122
參、本案論證的回歸與延伸──「系爭規定」的再檢視及違憲宣告的差異／124
肆、問題的徵結──系爭規定「身高限制」之「平等原則」的進階論證／128
伍、附論──系爭規定宣告違反「平等原則」的法院相關審理問題／130
【結 論】／132
‧憲法法院對法院裁判的「審查範圍」──憲法法庭111年憲判字第8號判決評析
【前 言】／135
【本案事實及爭點】／136
【判決摘要】／137
【評 析】／138
壹、該段說明的背景闡釋與初步思考／138
貳、理性思維下個別論述的檢視／140
【結 論】／149
‧解釋「理由」的拘束力及其延伸問題──釋字第807號解釋評析
【前 言】／151
【本案事實】／152
【爭 點】／152
【解釋摘要】／152
【評 析】／154
壹、基礎問題所在／154
貳、本案實質法律關係／155
參、憲法訴訟上的法理爭點／158
【結 語】／165
‧地方議會依地方制度法及釋字第527號解釋而聲請釋憲？──憲法法庭111年憲判字第6號判決評析
【前 言】／169
【本案事實】／170
【爭 點】／170
【判決摘要】／171
壹、聲請人一至四，大法官說明受理本案之情狀係自理由段碼32起／171
貳、聲請人五，大法官說明受理本案之情狀係自理由段碼36起／171
【評 析】／172
壹、本案聲請釋憲的基礎思維／172
貳、聲請依據及其程序要件合致性的具體判斷／177
【結 論】／185
作者介紹
吳信華
現職
國立中正大學法律學系教授
學歷
德國杜賓根（Tübingen）大學法學博士
著（譯）作
憲法訴訟專題研究(一)──「訴訟類型」（2009）
聯邦憲法法院──地位、程序、裁判（2017）
憲法釋論（2024）
憲法訴訟基礎十講（2024）
現職
國立中正大學法律學系教授
學歷
德國杜賓根（Tübingen）大學法學博士
著（譯）作
憲法訴訟專題研究(一)──「訴訟類型」（2009）
聯邦憲法法院──地位、程序、裁判（2017）
憲法釋論（2024）
憲法訴訟基礎十講（2024）
規格
誠品貨碼 / 2682901133001
ISBN13 / 9786263692992
ISBN10 /
EAN貨碼 / 9786263692992
頁數 / 208
裝訂 / P:平裝
語言 / 1:中文/繁體
尺寸 / 23*17*1.1
級別 / N:無
提供維修 / 無
退貨說明
退貨須知：
- 依照消費者保護法的規定，您享有商品貨到次日起七天猶豫期(含例假日)的權益(請注意！猶豫期非試用期)，辦理退貨之商品必須是全新狀態(不得有刮傷、破損、受潮)且需完整(包含全部商品、配件、原廠內外包裝、贈品及所有附隨文件或資料的完整性等)。
- 請您以送貨廠商使用之包裝紙箱將退貨商品包裝妥當，若原紙箱已遺失，請另使用其他紙箱包覆於商品原廠包裝之外，切勿直接於原廠包裝上黏貼紙張或書寫文字。若原廠包裝損毀將可能被認定為已逾越檢查商品之必要程度，本公司得依毀損程度扣除回復原狀必要費用(整新費)後退費；請您先確認商品正確、外觀可接受，再行拆封，以免影響您的權利；若為產品瑕疵，本公司接受退貨。
依「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」，下列商品不適用七日猶豫期，除產品本身有瑕疵外，不接受退貨：
- 易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。(如:生鮮蔬果、乳製品、冷凍冷藏食材、蛋糕)
- 依消費者要求所為之客製化給付。(如:客製印章、鋼筆刻字)
- 報紙、期刊或雜誌。
- 經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。
- 非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。(如:電子書)
- 已拆封之個人衛生用品。(如:內衣褲、襪類、褲襪、刮鬍刀、除毛刀等貼身用品)
- 國際航空客運服務。
若您退貨時有下列情形，可能被認定已逾越檢查商品之必要程度而須負擔為回復原狀必要費用(整新費)，或影響您的退貨權利，請您在拆封前決定是否要退貨：
- 以數位或電磁紀錄形式儲存或著作權相關之商品(包含但不限於CD、VCD、DVD、電腦軟體等) 包裝已拆封者(除運送用之包裝以外)。
- 耗材(包含但不限於墨水匣、碳粉匣、紙張、筆類墨水、清潔劑補充包等)之商品包裝已拆封者(除運送用之包裝以外)。
- 衣飾鞋類/寢具/織品(包含但不限於衣褲、鞋子、襪子、泳裝、床單、被套、填充玩具)或之商品缺件(含購買商品、附件、內外包裝、贈品等)或經剪標或下水或商品有不可回復之髒污或磨損痕跡。
- 食品、美容/保養用品、內衣褲等消耗性或個人衛生用品、商品銷售頁面上特別載明之商品已拆封者(除運送用之包裝外一切包裝、包括但不限於瓶蓋、封口、封膜等接觸商品內容之包裝部分)或已非全新狀態(外觀有刮傷、破損、受潮等)與包裝不完整(缺少商品、附件、原廠外盒、保護袋、配件紙箱、保麗龍、隨貨文件、贈品等)。
- 家電、3C、畫作、電子閱讀器等商品，除商品本身有瑕疵外，退回之商品已拆封(除運送用之包裝外一切包裝、包括但不限於封膜等接觸商品內容之包裝部分、移除封條、拆除吊牌、拆除貼膠或標籤等情形)或已非全新狀態(外觀有刮傷、破損、受潮等)與包裝不完整(缺少商品、附件、原廠外盒、保護袋、配件紙箱、保麗龍、隨貨文件、贈品等)。
- 退貨程序請參閱【客服專區→常見問題→誠品線上退貨退款】之說明。
付款/配送
