刑事辯護交互詰問異議手冊 | 誠品線上

刑事辯護交互詰問異議手冊

內容簡介

內容簡介 外國法庭劇中永遠都少不了「異議（Objection）」的場景，劇中巧妙的「異議」，往往是劇情反轉的關鍵情節。在真實世界中「異議」也是同等重要。因為法庭活動無論是檢、辯任何一方，都可能有違反程序或不當的情形發生。為了避免違反程序或不當導致的偏誤效果擴大，有必要賦與當事人制止的權利。「異議」正是在此思維之下所生的程序措施。因此，本書旨在提供執業律師以及法學院學生在訴訟中如何提出異議？以及如何回應異議？之參考。書中除了異議概論外，提供了諸多實際的案例以及實際操作之建議供讀者演練；並可於開庭時攜帶，即時掌握「異議」的時機。

作者介紹

作者介紹 【主 編】林俊宏 律師．台灣刑事辯護律師協會理事長．義謙法律事務所主持律師．天主教輔仁大學法律學碩士林煜騰 律師．台灣刑事辯護律師協會出版委員會主委．圓矩法律事務所律師．台灣大學法律學系碩士、美國哥倫比倫大學法學院碩士【編輯群】王緯華Thomas (Wei-Hua) Wang 顧問．陽明交通大學科技法律學院兼任講師．前美國公設辯護人．美國陪審庭訴訟律師沈元楷 律師．全國律師聯合會刑事法委員會副主任委員．台灣刑事辯護律師協會理事．陽明交通大學科技法律研究所碩士周威良 律師．仲鼎法律事務所主持律師．曾任台北、新北、花蓮地方法院法官及台北、新北地檢署檢察官．中興大學法律研究所莊巧玲 律師．台灣刑事辯護律師協會理事．全國律師聯合會律訓講座．東吳大學法律系畢業陳又新 律師．弘鼎法律事務所．台灣大學法律系、交通大學科技法律研究所陳宏奇 律師．前台北律師公會副秘書長．台灣刑事辯護律師協會前理事、監事．陳宏奇律師事務所主持律師陳明 律師．陳明律師事務所主持律師．曾任台北、板橋、新竹地院法官及金門地檢署檢察官．台灣大學法學士、美國賓州大學法學碩士陳奕廷 律師．上誠律師事務所主持律師．台灣刑事辯護律師協會副理事長．法律扶助基金會台北分會會長劉佩瑋 律師．唯心法律事務所律師．台灣大學法律系畢業鄭嘉欣 律師．曾任檢察官．現職為律師．台大法研所謝祥揚 律師．台灣刑事辯護律師協會教育訓練委員會主任委員．萬國法律事務所合夥律師．政治大學法學院兼任助理教授．美國聖路易華盛頓大學法學博士簡陳由 律師．開南大學法律學系助理教授．簡陳由律師事務所主持律師．文化大學法律研究所法學博士

產品目錄

產品目錄 推薦序／尤伯祥／前-01推薦序／林孟皇／前-05推薦序／錢建榮／前-13推薦序／羅秉成／前-17推薦序／葉建廷／前-21推薦序／丁中原／前-25出版序／林俊宏／前-29導 讀／林煜騰／前-33主編暨編輯群簡介PART 1 鳥瞰交互詰問與異議／1 壹、交互詰問概論／3 一、交互詰問流程／3 二、詰問準備／5 貳、異議概論／11 一、異議目的／12 二、異議對象／13 三、異議時機／15 四、異議操作／22 參、異議的基本功／23 一、熟讀全部卷證資料並充分了解兩造之案件理論／23 二、熟知針對證人、鑑定人及證人的異議事由／24PART 2 異議實例／31 壹、個別異議事由／33 一、複合性問題（刑訴法第166條之7第1項）／33 二、與本案及因詰問所顯現之事項無關者（刑訴法第166條之7第2項第1款）／37 三、以恫嚇、侮辱、利誘、詐欺或其他不正之方法者（刑訴法第166條之7第2項第2款）／40 四、抽象不明確之詰問（刑訴法第166條之7第2項第3款）／42 五、為不合法之誘導者（刑訴法第166條之7第2項第4款）／48 六、對假設性事項或無證據支持之事實為之者（刑訴法第166條之7第2項第5款）／55 七、重覆之詰問（刑訴法第166條之7第2項第6款）／62 八、要求證人陳述個人意見或推測、評論者（刑訴法第166條之7第2項第7款）／66 九、恐證言於證人或與其有第一百八十條第一項關係之人之名譽、信用或財產有重大損害者（刑訴法第166條之7第2項第8款）／74 十、對證人未親身經歷事項或鑑定人未行鑑定事項為之者（刑訴法第166條之7第2項第9款）／75 十一、其他為法令禁止者（刑訴法第166條之7第2項第10款）／76 十二、不當之詰問／80 十三、對證人之異議／82 貳、十大常見的異議時機／85 一、誘導詰問／85 二、與待證事實無關（刑訴法第166條之7第2項第1款）／86 三、問題不明確（刑訴法第166條之7第2項第3款）／88 四、複合性問題（刑訴法第166條之7第1項）／89 五、假設性問題（刑訴法第166條之7第2項第5款）／90 六、無證據支持之事實（刑訴法第166條之7第2項第5款）／91 七、要求證人陳述個人意見或推測、評論者（刑訴法第166條之7第2項第7款）／91 八、對證人未親身經歷事項或鑑定人未行鑑定事項為之者（刑訴法第166條之7第2項第9款）／92 九、重複詰問（刑訴法第166條之7第2項第6款）／93 十、超出主詰問範圍、反詰問範圍或覆主詰問範圍（刑訴法第166條之2、第166條之4、第166條之5）／93 參、附論：對法官之異議（刑訴法第288條之3）／94PART 3 異議案例解析／99 壹、家內性侵案／101 一、案例事實／101 二、第一審審判程序交互詰問節錄／101 貳、公司同樂案／106 一、案例事實／106 二、第一審審判程序交互詰問節錄／107 參、竊盜案／112 一、案例事實／112 二、第一審審判程序交互詰問節錄／113 肆、詐貸銀行案／120 一、案例事實／120 二、第一審審判程序交互詰問節錄／121附 錄／129 刑事訴訟法（節錄）／131 律師訪談證人要點／198 律師訪談證人告知事項（參考例稿）／215

商品規格

試閱文字

自序 : 出版序
為近乎名存實亡的
交互詰問注入活水


　　我國刑事訴訟制度自2003年9月引入交互詰問制迄今已經超過20年，但是交互詰問制度的實務運作狀況，在卷證併送制的困境及司法實務的需求下，被認為是已經近乎名存實亡。而關於「異議」的實務操作，更是交互詰問制度運作中，受創最重的操作環節。畢竟「異議」會中斷程序進行及拉長程序所需時間，是屬於會嚴重影響審判效率的程序操作，而這樣的程序作為，往往是審判者最不樂見的，也因此，時有見聞審判長在交互詰問開始前或過程中，曉諭檢、辯雙方儘量不要異議或概括限制檢、辯雙方異議權的奇特現象。
　　然而，「異議」在交互詰問的運作上，是非常重要的程序設計，「異議」能夠有效運作，才有機會避免詰問者藉由錯誤或不當的提問導出悖於真實的證言，一旦「異議」被不當的限制或剝奪了，也代表交互詰問的防止錯誤機制無法有效運作，交互詰問將難以完整發揮其功能及達到所欲達成的效果。
　　對於實務上「異議」無法有效運作的困境，就辯護人而言，最能有效解消異議受限困境的方式，不外就是提升交互詰問時異議的正確性和精緻度，畢竟在異議不受歡迎的操作環境下，唯有正確、必要且理由充足的異議才有可能使審判者不得不接受異議的提出，當辯護人提出的異議是無可挑剔的，審判者也就難以任意的駁回辯護人所提出的異議。而異議的正常導入，所代表的是錯誤或不當的提問有機會被有效阻絕，如此一來，交互詰問自然能回到正常及合理的軌道及規則。
　　本書出版的目標，就是要提供辯護人可以快速查找的異議手冊，使辯護人能夠在法庭上正確、必要且理由充足的提出異議，讓異議能夠從司法實務近乎名存實亡的困境中重新復活，進而使交互詰問的異議操作有其意義，並使交互詰問制度能夠有效運作。異議的有效行使正如同是交互詰問的活水，可以讓交互詰問有效運作，本書的出版期許也是以此為本，希冀藉由喚回異議的正常運作，讓交互詰問從近乎名存實亡，回復為發現真實的利器。
　　台灣刑事辯護律師協會以「保障人權，促進刑事法制建設，增進律師專業刑事辯護技術，提升社會各界對於刑事辯護議題之關注與研究」為成立宗旨，長期以來除了關注人權、法治外，亦致力於增進律師專業刑事辯護技術，本書即為本協會為增進律師專業刑事辯護技術所出版的第一本專書，期能為刑事辯護技術的提升略盡棉薄之力。
　　最後，必須一提的是，這本書能夠順利出版有賴於本協會出版委員會全體委員的無私付出，除了陳明律師、陳奕廷律師、林煜騰律師、鄭嘉欣律師、Thomas王緯華顧問、沈元楷律師、周威良律師、莊巧玲律師、陳又新律師、陳宏奇律師、謝祥揚律師、簡陳由律師等人提供珍貴素材及長時間的共同討論外，也要特別感謝本協會前理事長尤伯祥律師在就任大法官前，為本書提供撰寫建議及參與相關討論；而本協會的前執行長劉佩瑋律師及前執行秘書游鈞量、李宜蓁、執行秘書陳莉蓁也為了成就本書的出版，付出大量的心力，沒有大家的共同努力和無私的付出就沒有這本書，於此由衷的感謝所有為本書付出的所有夥伴。

律師　　
台灣刑事辯護律師協會理事長　　
林俊宏
2024年12月

最佳賣點

最佳賣點 : 本書旨在提供執業律師以及法學院學生在訴訟中如何提出異議？以及如何回應異議？之參考。書中除了異議概論外，提供了諸多實際的案例以及實際操作之建議供讀者演練；並可於開庭時攜帶，即時掌握「異議」的時機。