

本書就刑事實體法及程序法之重要實務見解評析為開展,以期讀者對最新發展議題有更多的研究與學習。
內容簡介
本書就刑事實體法及程序法之重要實務見解評析為開展。實體法收錄總則中的客觀歸責、空白構成要件錯誤、競合等;分則以不作為圖利罪及電腦詐欺罪為主。程序法收錄強制處分之救濟、證據能力、數位證據、上訴不可分、實質確定力及辯護人之抗告權等傳統及近期重要熱門實務見解,以期讀者對最新發展議題有更多的研究與學習。
產品目錄
刑法篇
刑法之公務員與公文書
──最高法院110年度台非字第206號刑事判決/張明偉/3
被害人吸食毒品過量死亡的歸責問題
──評最高法院110年度台上字第5318號刑事判決/蔡聖偉/15
關於空白要素填補規範的錯誤
──評最高法院110年度台上字第2037號刑事判決/蔡聖偉/27
定應執行刑與雙重處罰禁止及一事不再理之關係
──評最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定/陳文貴/37
轉讓甲基安非他命之競合處罰與自白減刑
──最高法院刑事大法庭109年度台上大字第1089號、第4243號二則裁定評析/吳燦/53
怠於查報違章建築的不作為圖利罪責?
──評最高法院109年度台上大字第3214號刑事裁定/許恒達/85
擅自使用他人帳號及密碼轉帳之罪名適用
──評析最高法院110年度台上字第4709號判決/張天一/109
刑訴篇
司法警察(官)之強制導尿處分及其救濟途徑
──刑事訴訟法第205條之2、第416條之合憲性問題/林鈺雄/129
最佳證據原則之下的出證與嚴格證明之關係
──最高法院110年度台上字第3500號刑事判決簡評/陳文貴/149
本案與另案監聽之事物本質與證據能力
──最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5765號裁定評釋/陳文貴/167
刑事審判中通訊軟體對話紀錄的使用
──評最高法院111年台上字第1021號刑事判決/李佳玟/185
刑事訴訟法第253條之3「撤銷緩起訴處分」之適用問題
──評析最高法院110年度台非字第67號判決/張天一/205
上訴不可分之限縮
──最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3426號裁定/楊雲驊/217
當「不可分鐵律」逐漸鏽蝕
──評最高法院109年度台上大字第3426號
刑事大法庭裁定及相關修法/謝煜偉/227
裁判上一罪與再審聲請之標的
──最高法院刑事大法庭109年度台抗大字第1221號裁定評析/吳燦/249
已確定之裁判除有明文規定者外不再有羈束力嗎?
──最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第1314號裁定簡評/陳文貴/259
被告之辯護人對羈押裁定之抗告權
──憲法法庭111年憲判字第3號判決/林鈺雄/275
限制或禁止辯護人在場之抗告救濟權
──111年憲判字第7號判決評釋/林鈺雄/293
刑法之公務員與公文書
──最高法院110年度台非字第206號刑事判決/張明偉/3
被害人吸食毒品過量死亡的歸責問題
──評最高法院110年度台上字第5318號刑事判決/蔡聖偉/15
關於空白要素填補規範的錯誤
──評最高法院110年度台上字第2037號刑事判決/蔡聖偉/27
定應執行刑與雙重處罰禁止及一事不再理之關係
──評最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定/陳文貴/37
轉讓甲基安非他命之競合處罰與自白減刑
──最高法院刑事大法庭109年度台上大字第1089號、第4243號二則裁定評析/吳燦/53
怠於查報違章建築的不作為圖利罪責?
──評最高法院109年度台上大字第3214號刑事裁定/許恒達/85
擅自使用他人帳號及密碼轉帳之罪名適用
──評析最高法院110年度台上字第4709號判決/張天一/109
刑訴篇
司法警察(官)之強制導尿處分及其救濟途徑
──刑事訴訟法第205條之2、第416條之合憲性問題/林鈺雄/129
最佳證據原則之下的出證與嚴格證明之關係
──最高法院110年度台上字第3500號刑事判決簡評/陳文貴/149
本案與另案監聽之事物本質與證據能力
──最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5765號裁定評釋/陳文貴/167
刑事審判中通訊軟體對話紀錄的使用
──評最高法院111年台上字第1021號刑事判決/李佳玟/185
刑事訴訟法第253條之3「撤銷緩起訴處分」之適用問題
──評析最高法院110年度台非字第67號判決/張天一/205
上訴不可分之限縮
──最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3426號裁定/楊雲驊/217
當「不可分鐵律」逐漸鏽蝕
──評最高法院109年度台上大字第3426號
刑事大法庭裁定及相關修法/謝煜偉/227
裁判上一罪與再審聲請之標的
──最高法院刑事大法庭109年度台抗大字第1221號裁定評析/吳燦/249
已確定之裁判除有明文規定者外不再有羈束力嗎?
──最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第1314號裁定簡評/陳文貴/259
被告之辯護人對羈押裁定之抗告權
──憲法法庭111年憲判字第3號判決/林鈺雄/275
限制或禁止辯護人在場之抗告救濟權
──111年憲判字第7號判決評釋/林鈺雄/293
作者介紹
張明偉
輔仁大學法律學院教授
蔡聖偉
臺北大學法律學院教授
陳文貴
中國文化大學兼任副教授
吳燦
最高法院院長
許恒達
臺灣大學法律學院教授
張天一
中原大學財經法律學系副教授
林鈺雄
臺灣大學法律學院教授
李佳玟
成功大學法律學系教授
楊雲驊
政治大學法律系教授
謝煜偉
臺灣大學法律學院教授
輔仁大學法律學院教授
蔡聖偉
臺北大學法律學院教授
陳文貴
中國文化大學兼任副教授
吳燦
最高法院院長
許恒達
臺灣大學法律學院教授
張天一
中原大學財經法律學系副教授
林鈺雄
臺灣大學法律學院教授
李佳玟
成功大學法律學系教授
楊雲驊
政治大學法律系教授
謝煜偉
臺灣大學法律學院教授
規格
誠品貨碼 / 2682397174007
ISBN13 / 9789575119935
ISBN10 /
EAN貨碼 / 9789575119935
頁數 / 328
裝訂 / P:平裝
語言 / 1:中文/繁體
尺寸 / 21*15*1.5
級別 / N:無
提供維修 / 無
退貨說明
退貨須知:
- 依照消費者保護法的規定,您享有商品貨到次日起七天猶豫期(含例假日)的權益(請注意!猶豫期非試用期),辦理退貨之商品必須是全新狀態(不得有刮傷、破損、受潮)且需完整(包含全部商品、配件、原廠內外包裝、贈品及所有附隨文件或資料的完整性等)。
- 請您以送貨廠商使用之包裝紙箱將退貨商品包裝妥當,若原紙箱已遺失,請另使用其他紙箱包覆於商品原廠包裝之外,切勿直接於原廠包裝上黏貼紙張或書寫文字。若原廠包裝損毀將可能被認定為已逾越檢查商品之必要程度,本公司得依毀損程度扣除回復原狀必要費用(整新費)後退費;請您先確認商品正確、外觀可接受,再行拆封,以免影響您的權利;若為產品瑕疵,本公司接受退貨。
依「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」,下列商品不適用七日猶豫期,除產品本身有瑕疵外,不接受退貨:
- 易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。(如:生鮮蔬果、乳製品、冷凍冷藏食材、蛋糕)
- 依消費者要求所為之客製化給付。(如:客製印章、鋼筆刻字)
- 報紙、期刊或雜誌。
- 經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。
- 非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務,經消費者事先同意始提供。(如:電子書)
- 已拆封之個人衛生用品。(如:內衣褲、襪類、褲襪、刮鬍刀、除毛刀等貼身用品)
- 國際航空客運服務。
若您退貨時有下列情形,可能被認定已逾越檢查商品之必要程度而須負擔為回復原狀必要費用(整新費),或影響您的退貨權利,請您在拆封前決定是否要退貨:
- 以數位或電磁紀錄形式儲存或著作權相關之商品(包含但不限於CD、VCD、DVD、電腦軟體等) 包裝已拆封者(除運送用之包裝以外)。
- 耗材(包含但不限於墨水匣、碳粉匣、紙張、筆類墨水、清潔劑補充包等)之商品包裝已拆封者(除運送用之包裝以外)。
- 衣飾鞋類/寢具/織品(包含但不限於衣褲、鞋子、襪子、泳裝、床單、被套、填充玩具)或之商品缺件(含購買商品、附件、內外包裝、贈品等)或經剪標或下水或商品有不可回復之髒污或磨損痕跡。
- 食品、美容/保養用品、內衣褲等消耗性或個人衛生用品、商品銷售頁面上特別載明之商品已拆封者(除運送用之包裝外一切包裝、包括但不限於瓶蓋、封口、封膜等接觸商品內容之包裝部分)或已非全新狀態(外觀有刮傷、破損、受潮等)與包裝不完整(缺少商品、附件、原廠外盒、保護袋、配件紙箱、保麗龍、隨貨文件、贈品等)。
- 家電、3C、畫作、電子閱讀器等商品,除商品本身有瑕疵外,退回之商品已拆封(除運送用之包裝外一切包裝、包括但不限於封膜等接觸商品內容之包裝部分、移除封條、拆除吊牌、拆除貼膠或標籤等情形)或已非全新狀態(外觀有刮傷、破損、受潮等)與包裝不完整(缺少商品、附件、原廠外盒、保護袋、配件紙箱、保麗龍、隨貨文件、贈品等)。
- 退貨程序請參閱【客服專區→常見問題→誠品線上退貨退款】之說明。
付款/配送


