轉型正義與司法改革

推薦序／陳傳岳
推薦序／張榮豐
推薦序／陳俊宏
自序

第一編檢察改革
‧彈劾、起訴兩位檢察總長的下一步──
尋求檢察獨立與民主可問責性間的平衡

壹、檢察權與政治力的糾葛
貳、台灣檢察制度、檢察官辦案文化出了什麼問題？
參、檢察官獨立、檢察一體與權責相符的虛像與實像
肆、依良知與法律確信辦案又何必杜悠悠之口
伍、檢察事務的指令權該由誰行使？
陸、法務部長就檢察事務不得指揮監督乃錯誤立法
柒、法國並無檢察獨立的思維
捌、奧、德、日的司法部長就檢察事務享有指揮監督的權限
玖、結語：檢察權行使必須有相應的民主監督、制衡及問責機制

‧台灣檢察體系的違法濫權與抗制對策──
從最高檢察署特偵組偵辦「安亞專案」談起

壹、問題緣起
貳、特偵組偵辦「安亞專案」的流程及其結果
一、「安亞專案」偵辦的流程
二、司法體系啟動究責的相關作為及其結果

參、特偵組偵辦「安亞專案」的違法濫權疑雲及其問題
一、違反偵查不公開疑雲
二、洩漏國家機密疑雲
三、濫權追訴疑雲

肆、因應台灣檢察體系違法濫權的抗制對策
一、對違法失職人員的究責
二、廢除行政簽結制度並強化終結偵查處分的訴訟監督
三、廢除判例選編制度、檢討民主轉型前所作相關司法解釋與判例的存廢
四、建立合考分訓、多元參與的法官、檢察官人事任用與審議制度
伍、結論

‧台灣檢察制度的問題及其改革方向──
從2006年首長特別費案的偵辦談起

壹、問題緣起
貳、檢察體系針對首長特別費案的追訴及其事件發展
一、首長特別費的沿革、報支及核銷
二、首長特別費的性質
三、各檢察署偵辦首長特別費案的過程及其衍生的爭議
四、檢察體系在偵辦首長特別費案的失能與政治部門的反制

參、長期以來政治部門對檢察體系的干擾與檢察官們的反制
一、2000年政黨輪替前政治部門對檢察體系的干涉及其衍生的問題
二、2000年政黨輪替後檢察權行使與組織運作的變革
三、2006年檢察體系組織變革後衍生的問題

肆、重新省思檢察權行使的應有份際與檢察問題的改革方向
一、檢察官的定位、檢察指令權的歸屬與憲政體制上檢察權的隸屬
二、檢察一體、權責相符原則及檢察權與其他犯罪偵查機關的權限分工
三、檢察事務分配、檢察體系組織與人事制度的變革
四、檢審會成員的多元代表性與檢察署法的制定
伍、代結論──檢察權如何面對司法政治的興起

‧審、檢分隸的未竟工程──
修憲時檢察權應入憲、司法院應撤廢

壹、賴院長，您失言了！？
貳、檢察官、法官的角色
參、法官、檢察官站在同一條船上？
肆、審、檢分隸的歷史
伍、檢察署去法院化是朝野共識
陸、檢察官應以身為檢察官一員為榮
柒、現行雙元司法行政系統有違制憲本旨
捌、結語：修憲時應讓檢察權入憲並撤廢司法院

第二編法院改革
‧台灣法官人事制度問題及其改革方向──
以司法院人事審議委員會制度的變革為中心

壹、前言
一、問題緣起
二、問題意識與研究範圍

貳、台灣的法官人事制度及其問題
一、法官的進用
二、法官的遷調
三、法官的考核、獎懲與評鑑

參、憲政主義下法官人事所應嚴守的原則
一、民主原則
二、法治原則
三、權力分立原則
四、審判獨立原則
五、正當法律程序

肆、法官人事審議制度改革芻議
一、司法院人審會委員應有多元代表性
二、法官遷調事宜應建立篩選標準
三、院長、庭長續任事宜應送司法院人審會審議
四、司法院應提出終審法院法官倍數人選供審議
五、法官人事審議規則應經司法院人審會通過
伍、結論

‧法定法官原則的理論與實務──
從陳前總統案併案換法官爭議談起

壹、前言
貳、台灣現有的法官事務分配與案件分配制度
一、台灣社會的法治環境與法治文化
二、台灣社會的法官人事制度及其問題
三、台灣社會的法官事務分配與案件分配制度
四、台灣社會的司法行政監督權限及其問題
五、小結

參、外國法制
一、德國法制
二、日本法制
三、美國法制
四、小結

肆、法定法官原則的憲法基礎及其應有的制度設計
一、法定法官原則在台灣社會的憲法規範基礎
二、法定法官原則所應有的制度設計
三、釋憲實務缺乏法定法官原則的理念── 釋字第665號解釋前
四、釋字第665號解釋的評釋
伍、結論

‧法官角色、法官選任與法律人倫理──
從「娃娃法官」、「奶嘴法官」質疑聲浪談起

壹、台、加有別的「娃娃法官」
貳、家門、校門、衙門
參、「理想法官」所應具有的人格特質
肆、法官是法律的發言人
伍、您所不知道的法官角色
陸、選對人才是重點
柒、法官的來源？
捌、慎重其事的法官遴選程序
玖、結論：法律人的志業、法律人倫理是必須與自己不斷對話的生命課題

‧台灣的轉型正義與司法改革──
從大法官被推薦人選的爭議談起

壹、問題緣起
貳、憲政民主、司法獨立與轉型正義
一、中、西社會的接觸與碰撞
二、基督教文明與憲政民主理念
三、人權保障、憲政民主與司法獨立
四、國際社會的第三波民主浪潮與轉型正義

參、儒家化的傳統中國法與清末的變法圖強
一、儒家倫理與傳統中國法
二、清末的變法與法律繼受

肆、民國初年的司法不黨與訓政時期的黨化司法政策
一、北洋政府的三權分立、司法不黨政策
二、訓政時期的以黨領政、以黨治國
三、訓政時期的黨化司法政策

伍、行憲後動員戡亂時期的非常法制
一、台灣社會的戒嚴與動員戡亂體制
二、二二八事件與白色恐怖時期
三、黨化司法政策在台灣社會的延續

陸、台灣的民主轉型與轉型不正義
一、台灣的民主轉型與寧靜革命
二、台灣民主轉型後的轉型正義難題
三、欠缺轉型正義思維下的司法改革

柒、結論

‧司法院不該頒發獎章給「蓬萊島案」判決的法官──
台灣司法的轉型正義功課

壹、頒發司法獎章應彰顯法律人的典範價值
貳、「蓬萊島案」是威權體制時期的文字獄政治迫害判決
參、禁不起檢驗的「蓬萊島案」判決
肆、後記──後續效應

第三編訴訟制度改革

‧法律理性？威權文化幽靈？──
衝撞總統府事件中五度五關相關裁定的綜合評釋

壹、我國現有審判文化、羈押法制的問題
一、台灣特有的「重羈押輕審判」文化
二、台灣法制的羈押事由、救濟及其問題

貳、本件相關裁定綜合評釋
一、犯罪嫌疑重大與否
二、是否具備羈押原因
三、是否有羈押必要
四、聲羈案件如何適用平等原則

參、結論

‧法官知法？法院就法律問題作鑑定？──
民、刑事訴訟就法律問題行鑑定程序芻議

壹、問題緣起
貳、「法官知法」不意味法官在法律適用上享有獨斷的權力
參、我國現行法下專家進入法院審判程序的可能途徑
肆、針對法律問題行鑑定所應遵循的正當法律程序
伍、代結論──一件實際採行法律問題鑑定案件的操作流程

‧提升最高法院審判效能芻議──
以統一法律見解的組織變革為中心

壹、前言
一、問題緣起
二、問題意識與研究範圍

貳、司法權的權限份際與各國統一法律見解的運作模式
一、司法權的特性與其權限份際
二、各國終審法院統一法律見解的運作模式
三、我國最高法院統一法律見解的運作模式
四、小結

參、最高法院現行統一法律見解制度的問題與困境
一、違反權力分立原則與司法權的本質
二、違反法官獨立性與法定法官原則
三、各庭判決歧異彰顯審判缺乏效能並戕喪司法公信力

肆、最高法院統一法律見解運作模式改革芻議
一、最高法院應依法設置專業法庭
二、最高法院應設置民事大法庭、刑事大法庭
三、廢除判例選編制度，改變判決先例的適用文化

伍、結論

‧台灣判例制度的起源、沿革、問題與改革方向──
從最高法院25年非字第123號刑事判例談起

壹、前言
一、問題緣起
二、問題意識與研究範圍

貳、台灣判例制度的起源與沿革
一、中華法系的特色與法律適用
二、清末的法律繼受與變革
三、民初大理院時代
四、行憲前的最高法院時代
五、行憲後的最高法院時代
六、小結

參、比較法的觀察
一、英美法制
二、德國法制
三、日本法制
四、小結

肆、台灣判例制度問題的檢討
一、違反民主、法治及權力分立等原則
二、侵害審判獨立
三、違反罪刑法定原則
伍、結論──台灣判例制度的改革方向
四、小結

現　職

台灣高等法院法官

財團法人民間司法改革基金會諮詢委員

財團法人民間公民與法治教育基金會董事

教育部國民中小學課程與教學輔導群社會學習領域委員



學　歷

國立台灣大學法學碩士



經　歷

台北地方法院法官

司法院法官人事改革成效評估委員會委員

司法院人事審議委員會委員

法務部犯罪所得法令研修小組委員

教育部國民中小學課程綱要社會學習領域研修委員

國立編譯館九年一貫社會領域教科書審定委員

中華民國法官協會理事

文化大學法律系兼任助理教授