思維的彊域: 東方人與西方人的思考方式為何不同?

西方人和亞洲人存在著思想差異，是當今的共識，但因為交通和溝通工具的發達，全球性的知識和思考模式，讓許多人認為東西方之間的差距應該已經漸漸消失。介紹並理解東西方思考上的不同，進而繪製出東西方的思維地圖，是作者尼茲彼所想在本書嘗試的目標。

本書出版後，立即成為討論東西方人思考方式基礎的最新指標。當前各國都在積極培養具世界性的前瞻領導人才，不管是從事文化研究、國際關係、乃至跨國企業，這本不可或缺的必備參考書，讓我們足以站在一窺世界的高度。以了解東西方文化及思維的差異，來養成更寬廣的思想疆域。到頭來，孔子和亞里斯多德不過只隔著一個波斯灣。

適合引領世界發展、解決國際問題的，是「東方人」還是「西方人」？
台灣若要再起，需要知己知彼，立足一窺世界的高度。
約翰．尼茲彼為我們繪製出東西方思維的地圖

無論商業界、教育界、新聞界、文化界皆對於東西文化差異有許多的討論及論調，但是本書的出現，從心理學的層面及作者對東西宗教、文化的熟悉度，把此一討論深刻化，不止於點出差異，更把許多根本的文化差距以條理整理而出。

在本書提出的主要問題包括：
◎為什麼古中國人對於數學代數及算數發展精進，但是幾何學方面，相較於希臘時期的認知如歐基理得就沒有相當的認識？
◎為什麼東亞人對於把物體從環境中抽離有這麼大的困難？
◎為什麼西方嬰兒學習名詞較動詞快速，但是對於亞洲人則正好相反？
◎這些隱喻涵義對於未來國際政治發展有什麼影響？這些理論能夠支Francis Fukuyama所提出「歷史終結論」嗎？還是航亭頓的「文明衝突」說法？

《思維的疆域》可能已經引發了科學、心理及社會學的最新戰線。
——《出版人週報》（the Publishers Weekly）

對於眾多普世主義（universalism）的信仰者，尼茲彼以研究直接挑戰世界只有一種思考原則的迷思。
——《費城詢問報》（the Philadelphia Inquirer）

一本用研究結果織就而成的重要學說，推翻大部分認知學家（Cognitive Scientist）對世界思考方式只有「唯一」的論調。
——霍華德．嘉納（Howard Gardner）／《Changing Minds：改變想法的藝術》作者、哈佛大學教育學院教授、認知學家

在十多年前，無法達到如此精闢、廣泛的研究，而今天文化認知上的差距，在這個劃時代的研究中証實。研究結果震驚普世論者，也讓文化論者（Culturalist）找到支撐點，無論如何，這些結果讓所有對人類認知有興趣的人都有很大的收穫。
——北山忍／日本京都大學教授

■作者簡介
理查．尼茲彼（Richard E. Nisbett）
目前在密西根大學教授心理學，任Theodore M. Newcomb Distinguished University Professor，曾任教於耶魯大學。他曾經榮獲美國心理學組織特殊科學貢獻獎得主及美國心理學學會研究金，也曾獲古根漢研究金。2002年，他因獲得第一位成為美國國家科學會會員的心理學家。著有：恐懼的文化和其他許多著作及雜誌文章。目前居住在密西根州。

■譯者簡介
劉世南
台大認知心理學博士，密西根大學訪問學人。現職中正大學勞工關係所副教授及工研院顧問。研究興趣為決策與選擇，並應用於組織行為及科技管理。自1989年起參與工研院組織變革與創新前瞻技術發展，目前與作者合作文化與團體創意行為的研究。

■本書目錄
作者中文版序
導讀／劉世南
序論
第一章：西方的「三段論法」與東方的「道」：古希臘與古中國的哲學、科學及社會
古希臘人與個人意志
中國傳統與和諧
本質或稍縱即逝？
矛盾或關聯？
第二章：心智的社會起源：經濟學、社會習俗和思維
自我平衡的社會認知體系
起源理論的近代支持
「思維」在現代社會中的意涵
第三章：共生與獨存：現代東西方的社會生活及自我意識
非西方式的自我概念
獨立自主與相互依存
觀點的變異
撒嬌（Awase）與積極（Erabi）
第四章：「眼觀四面」還是「直盯目標」？：展望世界
整體論對分析論
知覺這世界
掌控世界
穩定或變化？
第五章：「人性本惡」還是「與惡人交」？：東西方的因果歸因和因果模型
因果歸因在東方與西方
避免基本歸因錯誤
建立因果模型
避免後見之明
第六章：是「動詞」還是「名詞」形成世界？：範疇與規則對關係與相似性
現代思維中的分類及關係
在充滿物體或關係的世界中成長
個性、穩定性及範疇
是語言的作用嗎？
第七章：「那合邏輯嗎？」還是「你說的也有道理」？：邏輯與非矛盾原則；辯證法與中庸之道
邏輯對經驗
「若非……就是」對「既是……也是」
胡扯、情感和數學
第八章：若是思維的原則不能放諸四海皆同？：對心理學、哲學、教育和日常生活的啟示
東西方思維之不同，要緊嗎？
人們應該如何思考？
教學及測驗
結語：「心理學的窮盡」或是「心智的衝突」：差異萬歲
西化？
繼續分歧？
融合？