思考實驗室: 鍛鍊邏輯思考力的33個思考實驗 | 誠品線上

論理的思考力を鍛える33の思考実験

內容簡介

內容簡介 哇~~原來思考這麼有趣！ 日本狂銷13萬冊，最簡單易懂的思考實驗入門書！ 歡迎來到思考實驗室！這裡從知名哲學問題到原創的謎題都有，包括礦車的開關問題、忒修斯之船、阿基里斯悖論、賭徒謬誤、黑白瑪莉和不可能成立的算式……等等，一邊享受有趣的故事情節、一邊就能鍛鍊邏輯思考。 比如說： 1.失控的運貨火車正行駛中，它的前方有5名員工，但切換鐵軌路線的話只會撞上1名員工，這時候你會切換嗎？ 2.用抽籤來決定某人做為器官捐贈者，讓等待器官移植的人獲得重生，犧牲1個人，卻能救5個人，可行嗎？ 只要改變一點點設定，就會讓我們產生不同的想法並從各種觀點來思考問題，而後一步步地推論出自己的答案，你的大腦就是實驗室，而你的道德觀念、過去累積的知識、邏輯思考、專注力和想像力就是實驗器材，在享受故事情節和巧妙圈套的過程中，自然會培養出邏輯思考能力，並且從思考中得到新的發現和體悟。 思考實驗有著很高的自由度，一個人進行很有趣，也能作為聚會時的話題讓多人一起同樂， 而比起重視答案或知識，培養深入邏輯思考才是在職場、社會、教育現場能生存的重要關鍵， 更能訓練自己在商務場合或緊急事故發生時，做出謹慎、聰明、迅速及冷靜的關鍵應變判斷。 33個實驗不多也不少，對於「思考」來說正好！！ 本書特色： 1.本書強調透過思考實驗不僅能鍛鍊及發揮腦力，也是重新認識自己的契機，特別對於鍛鍊從事商務工作時不可缺少的邏輯思考力有一定的效果。 2.內文搭配精美插圖及貼心的思考提示，讓頭腦比較僵硬的、覺得思考很麻煩的人閱讀起來也都沒有壓力。 3.專為大眾讀者設計的內容，不艱澀，能盡情靈活地發揮思考能力！

作者介紹

作者介紹 北村良子北村良子1978年生，現為有限公司ESOPHIA負責人。以益智謎題作家的身分為網路活動、企業、書籍和雜誌設計謎題。著有《謎題作家揭露何為有益大腦的謎題》（cosmo21）、《在家玩樂的電車學習書：七歲前的平假名、片假名與數字練習》（mates出版）（以上皆為暫譯）。經營的網站有「IQ腦.net」（http: iqno.net ）與「老年年輕腦」（http: magald.com ）。伊之文伊之文翻譯生涯邁入第十年，挑戰過的領域包括商業管理、親子教育、心理勵志、醫療保健、文學小說與童書，很想繼續挑戰推理小說、繪本、食譜與漫畫，也非常喜歡《思考實驗室：鍛鍊邏輯思考力的33個思考實驗》這類刺激大腦思考的好書。工作邀約與譯文賜教：jptrans.tw@gmail.com噗浪＆臉書專頁：譯恐遲遲龜

產品目錄

產品目錄 前言 第1章 撼動倫理觀的思考實驗 【思考實驗NO.01】爆衝的礦車與作業員 【思考實驗NO.02】爆衝的礦車、作業員與胖子 【思考實驗NO.03】爆衝礦車與迴圈的軌道 【思考實驗NO.04】器捐抽籤 【思考實驗NO.05】完全平等的器捐抽籤 【思考實驗NO.06】六個患者和特效藥 【思考實驗NO.07】無效的藥 【思考實驗NO.08】村子裡的通緝犯 第2章 自相矛盾的悖論 【思考實驗NO.09】忒修斯之船 【思考實驗NO.10】阿基里斯悖論 【思考實驗NO.11】五億年按鈕 【思考實驗NO.12】時光機的故事 【思考實驗NO.13】時光機的故事（二） 【思考實驗NO.14】時光機的故事（三） 第3章 體驗到數字與直覺不一致的思考實驗 【思考實驗NO.15】三門問題 【思考實驗NO.16】不公平的設計比賽 【思考實驗NO.17】賭徒謬誤 【思考實驗NO.18】撲克牌的奇蹟 【思考實驗NO.19】卡片的正面和背面 【思考實驗NO.20】識破的提問 【思考實驗NO.21】點餐單的另一面 【思考實驗NO.22】兩個信封 【思考實驗NO.23】兩個信封（二） 【思考實驗NO.24】電梯裡的男女 【思考實驗NO.25】不可能成立的算式 【思考實驗NO.26】不可能成立的算式（二） 第4章 在不講理的世界求生存的思考實驗 【思考實驗NO.27】臨時抽考 【思考實驗NO.28】求生存的答案 【思考實驗NO.29】求生存的答案（二） 【思考實驗NO.30】共犯的自白 【思考實驗NO.31】黑白瑪莉論證 【思考實驗NO.32】小提琴家和志工─ 【思考實驗NO.33】由電腦支配的世界 後記

商品規格

最佳賣點

最佳賣點 : 日本狂銷13萬冊，最簡單易懂的思考實驗入門書！

試閱文字

內文 : 第1章 撼動倫理觀的思考實驗

你會救哪一邊？
接下來要登場的思考實驗與生死有關，儘管有些沉重，卻是個任何人都很容易想像的問題，讓包括哲學家在內的許多人都很感興趣。
這些思考實驗要讓各位讀者思考，當題目中設定的情境發生時，你會採取什麼樣的行動和判斷，並察覺自己的道德觀和判斷基準為何。
此外，看到和自己不同的意見或多數派的意見，將能幫助你拓展思考的廣度。
在這一章裡，你將要多次思考「要救五個人還是一個人」這個共通的問題。
雖然某些情節不可能發生在現實生活中，但之所以那樣設定，都是為了把問題聚焦在「要救五人還是一人」上面。
若以現實情況來考慮的話，你多半會有其他選擇，而且你採取的行動也不一定會得到預料中的結果。
你可能會想：「我為什麼非得在這種脫離現實的設定中，被迫做出令人不快又沒有意義的決定？」
不過，這是思考實驗，終究只是虛構的。
在這裡，「思考這種脫離現實的事也沒用」、「拿人命來比較真是不像話」之類的都不是重點，此外，本書也不是想要鼓吹大家去區分生命的價值。
那麼，現在就讓我們踏進思考實驗的世界吧！

【思考實驗NO.01】爆衝的礦車與作業員
「爆衝的礦車與作業員」這個思考實驗由英國哲學家芙特（Philippa Ruth Foot）在一九六七年提出，直到今天仍然受到人們反覆討論，非常有名。
為了讓讀者切身體會思考實驗是什麼，我想先從這個有名的例子開始探討。
礦車問題有很多種版本，每個版本的共通點都是：為了救五個人，犧牲一個人的生命是對的嗎？
在不同版本中，「要救五個人還是一個人」的部分是相同的，但背景設定相當多樣化，讓多數派的意見也跟著產生變化。
在某個條件下，人們選擇救五個人，但在其他條件下，有更多人會選擇救一個人，請你務必也要獨立思考並親身體驗。
你的意見有可能是少數派，但多數派的意見不代表正確答案，請放心。
那麼，我們就從最簡單、最有名的礦車問題開始看起吧！
＊
你人正在切換軌道的開關附近，而且親眼目睹了非常危急的一幕。
在你的右手邊，有一輛載了許多石頭的礦車爆衝而來，速度顯然快到讓人懷疑煞車是不是壞了。
無論如何，現在都無法讓礦車停下來了，但是，只要切換軌道，倒是可以改變礦車的行進方向。
這條軌道的另一頭有五位作業員，五個人都沒有注意到礦車，恐怕是躲不掉了，而再這樣下去，礦車就會撞死這五個人。
你發現旁邊有個切換軌道的開關，便決定要切換軌道來救那五個人，接著，你走近開關並朝它伸出手。
在這一瞬間，你往另一條軌道看了一眼，發現那條軌道上也有一個作業員！要是切換軌道的話，他就會被撞死。
你不認識這六個人，他們也都沒有任何罪過，只是碰巧出現在這悲慘的現場。而你也只是碰巧出現在這裡，如果沒有這個切換軌道的開關，你就只是個旁觀者。
若是發生在現實生活，那五個人當中應該會有人注意到礦車，而你也可以另外想很多其他的方法，例如朝著他們大叫：「危險！」但是，在這裡請讓我假設你除了切換軌道之外沒有別的方法，而那些作業員也全都沒有發現礦車衝過來了。
你會選擇切換軌道嗎？
還是不去碰開關呢？

▲思考提示
你想好答案了嗎？
接下來，我要告訴大家這個思考實驗可以怎麼思考，以及哪種想法是主流，請你先自己想過一遍之後，再繼續往下讀。

NHK曾播出桑德爾教授(Michael Sandel)主講的哈佛課程「正義：一場思辨之旅」，這個思考實驗也因出現在課程中而知名度大增，所以應該有很多讀者聽過。
這個思考實驗的多數派意見是「切換軌道，犧牲一個人來救五個人」。
由於這個思考實驗很有名，所以統計數據不只一種，但大約有85％以上的人回答：「為了救五個人，採取犧牲一個人的行動是可以允許的。」
在這個思考實驗所設定的條件下，人們的想法單純是比數字大小，救五個人勝過救一個人。
因為是不認識的五個人和一個人，兩邊都沒有會牽涉到情感的因素，所以人們能夠比較冷靜地思考。
多數派認為五條命大於一條命，做出應該切換軌道的判斷。
另一方面，少數派選擇不切換軌道，犧牲那五個人，他們是怎麼想的呢？
比方說，有人認為，礦車本來就是朝著那五人的方向前進，他們會死是命中注定。
但是，另外那一人並不在礦車前進的路線上，不應該把他捲進來。也就是說，少數派對於操控別人的命運感到抗拒。
還有其他意見認為操作開關會讓自己這個旁觀者和事故扯上關係，而且，即使大家都認為事故當時是萬不得已的情況，但少數派還是相當不願意親手殺死一名無辜的作業員。
礦車問題沒有明確的答案，並不是說其中一派是對的，另一派是錯的。
你怎麼看待這個問題就是這個思考實驗的精神所在。你的看法如何呢？
如同我前面說過的，礦車問題的多數派和少數派會因為條件不同而改變。接下來我會再介紹其他版本的礦車問題，請你在腦中進行思考實驗。

【思考實驗NO.02】爆衝的礦車、作業員和胖子
你人正在軌道上方的橋上，親眼目擊了非常危急的一幕。
有一輛載了大量石頭的礦車，在橋下的軌道上以高速爆衝。
軌道另一頭有五名作業員，他們當中沒有人發現這個危急的情況，然而再這樣下去，那五個人就要被撞死了。你掃視四周，看看有沒有辦法解救這個狀況。
結果，你發現橋上除了自己以外，還有另一個男人。
那個男人相當肥胖，而且看得出他背著一個很重的背包，如果把這個男人推下去，就可以讓礦車停下來。
但是，這麼做男人一定會死。
胖男人似乎對那五名作業員正在做什麼工程感到好奇，他將上半身伸到欄杆外面，看得很入迷。看來這個男人也沒有發現礦車來了。
假設你現在能夠確實把這個胖子推落到軌道上，你會選擇把他推下去嗎？還是什麼也不做呢？
此外，假設你已經知道自己跳下去也擋不住礦車，只會讓包括你在內的六個人犧牲。
實際上，就算把那個背著沉重背包的胖子推下去，也不一定擋得住礦車。
尤其對身材嬌小的女性來說，更不可能把這麼胖的人推下去，說不定還擔心自己會在扭打中被推下去。
但是，假設在這次的思考實驗中，只要把胖子推下去就能確實擋下礦車，而且只要你有心想推，就一定能夠順利推下去，不會和他扭打起來。
除此之外，再假設你即使採取行動也不會被追究罪責。

▲思考提示
你想好答案了嗎？
如果你已經有答案了，請你也想想看，這一題你的答案和上一題一樣嗎？如果不一樣，又是為什麼？
我在開頭提過，當題目的設定改變，多數派的答案也會跟著改變，這就是那一題。
在這個設定下進行思考實驗，多數派的意見會改變。和剛才切換軌道的那一題相反，大約有75％至90％的人會選擇默默看著那五個人犧牲。
雖然有統計數據顯示，女性或醫療從業人員選擇把胖子推下去的機率比一般人稍微低一點，但差距並不大。
也就是說，無論從事哪種職業，人們的大腦就是對「把胖子推落」這個選項極度反感。
和第一個思考實驗比起來，這一題所要犧牲的人數並沒有改變，也同樣都和爆衝的礦車及作業員有關，而你一樣可以選擇要救一個人或五個人。
然而，為什麼多數派的意見變了？請你想想看。
在這一題的設定中，把胖子推下去的行為，會讓人感受到這比上一個礦車問題更積極地參與殺人的過程，多數派就是對這一點產生強烈的抗拒。
如果是胖子的上半身伸得太出去，自己不小心掉到橋下而讓礦車停下來的話，那麼認為犧牲胖子比較好的人就會是多數派。
由自己把胖子推下去，或是胖子自己不小心掉下去，兩者的差異會讓人們期望的結果也跟著不同。
之所以會有這樣的差別，關鍵在於是不是故意採取行動。
假如胖子自己掉下去，那他就是偶然遇到這樣的不幸，偶然救了那五個人。
然而，當你想到要把胖子推下去時，你安排的劇本是胖子掉到軌道上被礦車撞死，五個人因此得救。
這樣一來，你採取行動的目的就是為了讓胖子去死，不，這是為了救那五個作業員——你很想要這樣想，但如果胖子不去讓礦車撞的話就傷腦筋了。
你把胖子推到軌道上的目的不是為了別的，就是為了藉由他的死讓礦車停下來，拯救那五名作業員。
此外，人們不喜歡和別人有肢體接觸，必須親手把胖子推下去這一點讓人很難忍受。

到這裡，讓我們再稍微改變一下設定。
假設背著背包的胖子站在橋上，而你人在離橋有點距離的地方。眼前有個可能是要用在什麼工程上的按鈕，只要按下這個按鈕，橋就會一分為二，讓胖子掉下來。
這樣的話，就不會有肢體接觸了。你覺得如何？這樣的設定，應該比一開始更容易讓胖子掉到橋下。
再讓我改一下設定，假設你並不知道這個按鈕的存在，只是走路時偶然踩到按鈕的話呢？
因為只是偶然踩到，所以並不是故意讓胖子掉到軌道上的。
再來想想看另一個版本，你看到朋友也在，便向他揮手，接著，朋友朝你跑過來，途中偶然踩到按鈕，讓胖子掉到軌道上。
在這個設定下，你參與這件事的方式比之前的設定消極許多。
在這幾種設定中，你採取的行動都會造成一個人犧牲，讓軌道上的五個作業員得救，結果並沒有改變。儘管如此，你的想法還是會視自己牽涉其中的程度而改變。
即使你希望更多人得救，但當情況牽扯到自己時，你還是會做出比較主觀的判斷。
下判斷的關鍵並不在於要選擇救五個人還是一個人，而是你的主觀想法占了重要的位置。
下一頁，我會再介紹另一個版本的礦車問題。

【思考實驗NO.03】爆衝礦車與迴圈的軌道
你人正在切換軌道的開關旁邊，並親眼目睹了非常危急的一幕。
載了許多石頭的礦車以高速爆衝，停不下來，看得出來顯然是煞車壞掉了。
軌道前方有五位作業員，他們完全沒有發現礦車來了，恐怕無法避開，再這樣下去，這五個人就會被撞死。
幸運的是，你正在切換軌道的開關旁邊，只要藉由這個開關來切換軌道，就可以改變礦車的行進方向。
於是，你馬上就朝開關伸出手。
雖然你想著要切換軌道，但不幸的是，另一條軌道上有一個胖子作業員正在施工。
如果你切換軌道，這個胖子作業員就躲不掉，會被礦車撞到而喪命。
如左圖所示，另一條軌道往旁邊繞去，但原本一分為二的軌道又再度交會。這條迴圈的軌道，應該是平常用來暫時停放礦車的吧。
和先前的題目一樣，你能做的就只有切換軌道，就算你大力揮手或高聲吶喊，那些作業員也接收不到任何訊息。
你會切換軌道嗎？

▲思考提示
這一題乍看之下和一開始的「爆衝的礦車與作業員」很像。是否切換軌道會讓一個人或五個人得救，而你肩負著做決定的責任。
雖然比例有點下降，但這一題和第一題一樣，選擇救五個人的人仍然是多數派。
那麼，究竟是哪裡不同呢？
無論是「爆衝的礦車與作業員」或「爆衝礦車與迴圈的軌道」，只要扳動切換軌道的開關，就會確實導致一名作業員死亡。
和第一題不同的地方在於，這次的軌道是一個迴圈，若你選擇切換軌道，那個胖子作業員就非得被礦車撞到不可。
也就是說，胖子作業員變成了讓礦車停下來的手段，假如他在千鈞一髮之際成功躲開了礦車，就會得到和你期望中不同的結果。
在這一題裡，胖子作業員的死是不可或缺的。就這一點而言，這一題與其說像是「爆衝的礦車與作業員」，不如說更近似於「爆衝的礦車、作業員與胖子」。儘管如此，多數派之所以在「爆衝的礦車、作業員與胖子」那一題改變答案，其中一個原因就是先前所說的「極度不願意親手去推胖子」。
用到礦車的思考實驗很有名，而且容易改變設定，所以其他還有許多類似的例子，以下就來介紹幾個。

【其他版本的思考實驗】
※以下所有例子中，在什麼都不做的情況下，都是五個人那一方會犧牲性命。
(1)如果「爆衝礦車與迴圈的軌道」中，胖子作業員後面有一個足夠堅固的障礙物可以讓礦車停下來的話呢？這樣子，就不是故意要讓胖子作業員去死了吧？
(2)假設五位作業員和胖子作業員施工的地方在轉盤上，只要轉動轉盤，就可以決定礦車要撞上五個人還是一個人，你會怎麼做？
(3)有五個人正在搭乘軌道上的列車，如果爆衝的礦車撞上去，列車就會遭到破壞，導致五個人死亡。假設按下按鈕可以讓列車滑到陡坡下面，避開爆衝的礦車，但陡坡下面有一個完全無關的局外人，你會選擇按下按鈕嗎？
如上所示，人們嘗試過各種設定的思考實驗。
那些設定很簡單易懂，也很容易想像，但只要稍微變更設定，人們就會改變想法，還可以從各種觀點來看待問題，找出自己的答案，這就是許多人對礦車問題感興趣的原因。
除了礦車問題之外，這類為了救五個人而犧牲一個人的思考實驗還衍生出其他例子，下一頁就要介紹其中一種。為了救五個人而犧牲一個人的情況仍然不變，但場景從礦車變成醫院。

【思考實驗NO.04】器捐抽籤
你是某家醫院的醫師。
醫院裡有五個患者正在等待器官捐贈，他們分別需要不同的器官，要是等不到器官的話，很快就會沒命。
這時，有一個看起來很健康的男人前來做健康檢查。
身為醫師的你，可以在不被任何人察覺的情況下讓這個男人安樂死，將他的器官提供給那五位患者。不必事前告訴這個男人，也不會做任何讓他感到害怕的事。
為了救那五個人的命，選擇犧牲一個健康的人，這種事是可以允許的嗎？

▲思考提示
大多數人應該都會回答「不可以」吧？
人們會認為，只是去做個健康檢查就丟掉小命這種事，絕對不可以讓它發生。
但是，從「犧牲一個人，拯救五個人」的觀點來看，這個情況其實和「礦車問題與作業員」沒有什麼差別。
儘管如此，為什麼人們會改變想法呢？
請你也想一想下一頁的問題。