Sample 23: 思想實驗室 | 誠品線上

Sample 23: 思想實驗室

內容簡介

內容簡介 思想實驗與多軌飄移 有好一段時間，人們熱衷於思考電車難題（trolley problem），並視之為一種討論哲學的方法。不過，比起認真討論，我更常看的其實是trolley problem memes，一些假借電車難題的形式出產的迷因。 電車難題有種固定的格式：火車從左往右駛去，前面有兩道路軌，分別綁了人，假如按原定路線行走，火車就會輾死五個人，如果火車轉向，那五個人就會得救，另一道路軌上的那個人則會被輾死。此刻你站在操控桿旁，你會否決定拉下操控桿，迫使火車轉向？網絡迷因裡的電車難題，則在這個既定的格式之上加以變異。路軌上被綁的組合，可以替換成其他東西，比如五個人與一隻貓。整個場景也可以置入卡繆《異鄉人》的場景：路軌上本來沒人，另一道路軌才綁了一個人，不過太陽很猛，你會否拉下操控桿？甚至，迷因可與迷因相接，與其選擇犧牲何人，倒不如實踐禁斷的技巧，來一個多軌飄移（multi-track drifting!!），把所有人一併輾死，乾乾脆脆。 迷因的狂亂配搭，點出了電車難題本身的配置。即使電車難題以道德價值為中心，當中被縛的對象卻可以隨意轉換，「如果那一個人是你的家人？」，「如果五人中有窮凶極惡之人？」，終究要將人或物之間的價值算量對比。多軌飄移的電車，點破了配置本身的荒謬。誰把人綁在鐵軌上？為何我必須選擇？責任為何落在我的身上？這支操控桿為何在我身旁？我們思考這個思想實驗的時候，最好還是想到，整個問題是因何而建構出來。鐵軌、操控桿、剎車掣，統統可以追溯到更早以前，選定的另一些決定。這些假定、前設，正是思想實驗的隱藏之物，框定了問題所在，也限制了答案的可能。 今期《Sample 樣本》以「思想實驗室」為題，重新回到顱內的實驗室環境，檢視各類思想實驗，繼而回頭思考，實驗究竟有何意味，又為我們帶來什麼洞見。封面專題「思想實驗圖鑑」回顧不同範疇中的實驗案例，「知識的矛與劍」則深入剖析思想實驗為我們帶來的知識，究竟有何魔力。今期Project由Faker、李嘉儀、陳子雲、陳韻紅及Sample編輯室聯手，試驗世界構築式的桌遊，從卡牌中抽取靈感，即席創作嶄新故事，內觀創作傾向。「思想集」於文藝作品的實際呈現中，檢視思想實驗與文學之間的距離。創作專題以「創作實驗」為名，梁君皓、王碧蔚、青木、李嘉儀各自自設寫作練習，以規限刺激創作過程。 思想實驗，原是一套設定問題的獨特方式，勾勒出思考的路徑與輪廓。唯有理解軌道之內與之外，我們才能明白思想實驗的要點，並不是要在一個限定的系統裡，判別出與脈絡無關的抉擇，它終究是一個框定場域的問題，要求我們從頭細數，追蹤問題的由來和框架。想不明白的話，就來點多軌飄移吧。

作者介紹

作者介紹 Sample樣本編輯部一粒字文化主力出版文藝評論雜誌《Sample 樣本》。雜誌於2016年中創刊，於2018年改為雙月刊，每期有一文化主題統涉全書，以編輯專題及文稿眾論深入探析，在高速時代重提細緻閱讀及深度評論。內容包攬嚴肅及流行文化，借閱讀試探生活的可能，展練與文本對話的樂趣，務求讀者把評論視角帶入日常；並輔以文學創作，在評論的基礎上以創作試探邊緣，讓兩者互滲互涉。Sample樣本編輯部總編輯：葉梓誦編輯：虞興華、陳家朗、楊益東、胡文釗丶林銘輝、韓詠儀美術設計：ZacChoy行政及推廣：楊益東實習編輯：蔡泳詩、李咏恩、羅昊培、葉灝晴

產品目錄

產品目錄 思想實驗室 封面專題 Part I 思想實驗圖鑑 哲學思想實驗 同一性思想實驗 物理學思想實驗 倫理學思想實驗 Part II 思想實驗的矛與劍 如何定義思想實驗 事實類思想實驗：以思想實驗喚醒靈魂 事實類思想實驗：實證主義的反擊 事實類思想實驗：柏拉圖式先驗知識 概念類思想實驗：危險的直覺泵及黑盒子 概念類思想實驗：揭開潘朵拉之盒 概念類思想實驗：搖椅上的文字遊戲 概念類思想實驗：長矛的後盾 知識之鏡 價值類思想實驗：電車難題的難題 價值類思想實驗：想像正義的必要 Project 創作實驗 Part I遊戲記錄及編輯評點 Part I聯想型桌遊「投資未來」(InvestingFuture) 思想集 思想實驗：文學的歸宿？／陳國榮 《迷離境界（Twilight Zone）》的噩夢實驗室／Pamela Wong 《推測設計》：一場設計與哲學交互的思想實驗／虞興華 谷歌翻譯的「中文房間」：思想實驗的方法學問題／亞牠 卡爾維諾的思考實驗：〈時間零〉與問題結構／葉梓誦 創作專題／創作實驗 一個物件戴著四個（或更多的）靈魂／梁君皓 光合作用／王碧蔚 動物園／青木 讓我因而可以對你說／李嘉儀 骨式思想／Fanga

商品規格

最佳賣點

最佳賣點 : 思想實驗，原是一套設定問題的獨特方式，勾勒出思考的路徑與輪廓。唯有理解軌道之內與之外，我們才能明白思想實驗的要點，並不是要在一個限定的系統裡，判別出與脈絡無關的抉擇，它終究是一個框定場域的問題，要求我們從頭細數，追蹤問題的由來和框架。想不明白的話，就來點多軌飄移吧。

試閱文字

內文 : 思想實驗：文學的歸宿？／陳國榮
伊格頓（Terry Eagleton）曾戲稱文學研究是一宗「醜聞」——世上竟然有人受薪讀書，而且專讀虛構的故事。量子物理學家、柏拉圖主義數學家和亞特蘭蒂斯（Atlantis）考古學者的關心對象尚且有機會存在，哈姆雷特、包法利夫人與賈寶玉恐怕就不見得。要論證文學研究有別於出糧曬太陽，就要證明文學的價值，其中一種進路便是借道思想實驗。

文學有無認知價值，算否知識來源，向來爭議不斷。文學認知論（lLliteraryccCognitivism）為虛擬敍事的辯護理由可歸納為四種：1) 虛構故事可能帶有關於現實界的真實訊息；2) 文學或能傳達某種適切於現實世界的普遍原則，不論是道德、心理或形而上層面；3) 閱讀可重塑讀者掌握現實的方法，以新角度審視世界；4) 故事的情景描摹誘發代入感，屬於情感知識（aAaffective knowledge）。另一派則反駁，文學所傳達者並非知識或合理信念（wWwarrantedbbBelief）而僅僅是假設，即使作品帶有現實訊息，其運作邏輯亦是姑且相信（mmMake-believe）在故事中為真，無法據以實證，箇中理念必須置於現實檢驗，因此文學自身不足以提煉出知識。

有哲學家將文學比擬為思想實驗，嘗試回應上述質疑。卡羅爾（Noel Carroll）認為哲學思想實驗旨在揭示及釐清概念，故此毋須實證；而思想實驗過程所衍生的反思會運用到各種知識及論點，所以起碼部分具備哲學省思效果的文學作品——例如《黑獄亡魂》（The Third Man）和《霍華德莊園》（Howards End）——帶有認知價值，尤其在道德概念的應用方面。艾爾珍（Catherine Z. Elgin）上承孔恩的知識論，主張認知進步並非單純出於知識累積，理解方式的創造性重組（cCcreativerRreconfiguration）同樣關鍵。思想實驗恰如心靈的實驗室，在虛構中試驗不同排列，組織及分類既有的資訊以供現實借鑑——文學世界可以說是範式轉移的孵化場。

狄維士（David Davies）不滿足於上述兩者的說法，認為未能回應反認知論者的質疑，而且關注對象由文學小說全體萎縮成部分作品特質，有將問題狹義化處理的傾向。狄氏屬意所謂「溫和支持派」（mmModerateiiInflationist）——相對於極端支持派與各種反對論——並借用認知科學解釋思想實驗的運作邏輯。早有論者指出，思想實驗不能簡化為一系列推論示元素，因為理解過程動用到深層的知識，譬如讀者對預設世界的熟悉度和代入虛擬處境的能力。納賽森（Nancy Nersessian）與米塞耶維奇（NenadMiščević）則表示，讀者並不純粹倚賴語言再現以辨識敍事，而是會在腦中建構虛擬場景的心智模型（mMmentalmmModel），當中牽涉各種認知資源，包括現實經驗、空間直覺和內隱知識（ttTacitkKknowledge），思想實驗因而能夠得出帶現實意義的結論，一旦以化約方式提出，所動員的認知資源亦會隨之削減。作為具有認知價值的思想實驗，文學可以堂堂正正，毋須犧牲其整體性。‬

主張既稱溫和，當然無法解決所有問題。狄維士舉「細節」為例：若說思想實驗倚重假設性想像（hhHypotheticaliIimagining），文學的細節則多屬戲劇性想像（ddDramaticiIimagining），後者如有認知角色，究竟為何以及怎樣發揮功用，切合特定抑或全部情況，所需程度如何等等依然有待探究。簡言之，文學作品本身的處理會影響實行思想實驗的條件。有見及此，文評家斯維爾斯基（Peter Swirski）基於認知科學研究，羅列五項標準以鑑別敍事作為思想實驗的「認知純度」：a) 清晰度；b) 連貫性；c) 相關度；d) 資訊性；e) 應用力。「文學一如思想，不見得所有作品都地位對等。」

斯維爾斯基對文學的信心源自科學，斷定敍事有其知性基礎：故事並非思想實驗家用完即棄的累贅，相反存在演化依據。比起抽象的資訊，人類本來更善於記取有情節的故事，藉此消化龐大的背景訊息量，敍事就是自古以來行之有效的記憶術。撇除斯氏對批判理論的無知偏見，他就文學的跨學科理解不乏值得參考之處，例如由演化心理學導出五種敍事性思想實驗生產知識的途徑：

一、回憶（Recollection）：認知科學研究顯示，情緒有助加深記憶，回憶亦有情感層面，富代入感的文學故事就是一部記憶光刻機；而每一次回想，舊資訊就被套入新語境理解，重塑出新訊息，影射小說（Roman à clef）以化名搬演真人真事即為一例。又譬如自文學史俯瞰同一主題的不同發揮及彼此之間的對話，皆可視為以思想實驗的方式——操控模型中的變數——回應母題。

二、重構（Rearrangement）：資訊再多，假如欠缺框架整合，一樣無法產生知識。重構方式各異，目的同為簡化提煉出有用的結論，處理手法又可分為四類——縮地（ssShortcutting；去除其他變數並將問題引伸至極端）、分塊（ccChunking；拆分訊息以便消化及記憶）、形變（ddDeformation；相當於陌生化：「文學不論如何寫實，一概扭曲現實」）、視角（aAangle of eEentry；透過變換角度尋求洞見）。

三、轉化（Transformation）：文學讀者從真實經驗出發，經由文本中的假設去審視、評價及微調潛在反應，再重新作用於現實。情感代入就是一種由假設轉化為現實的範例。

四、自我創造（Homuncular mmModel）：神經科學研究顯示，知識散佈於人腦各區域，彼此並不必然互通，因而會有知而不覺或後知後覺的感受。敍事就屬於「認知自動模擬」（cCcognitiveaaAutosimulation）一種，將想法組織並表述出來，大可作為整理思緒的方法甚至是學習「新知」的過程；比喻則擔起連結不同認知領域的樞紐角色，促進人類對現象的理解力。「思維並非借隱喻表達，而是以隱喻運作。」

五、淨化（Cleansing）：孔恩嘗言思想實驗唯一功能在於破惘。淨化強調理性功用，包括消除矛盾或理順因果，古典偵探小說即可視為促進邏輯理解的實驗。

斯維爾斯基雖然再三強調文學的思想實驗功能無法取代審美體驗，但其論述仍然處處暗示文學的價值依附於科學／社會科學。譬如意識流在他眼中就不入流，皆因「不自然甚或不明所以然」的話癆（vvVerbaldDdiarrhea）有違人類慣常的認知方式。 如果說文學的價值取決於其知性價值，而知性價值又以思想實驗的用處為依歸，文學的未來該何去何從？黑格爾（G.W.F. Hegel）的藝術觀或堪參照。在黑氏思想體系中，藝術不過是前現代人傳達意識的蒙昧表現（Darstellung），當哲學語言發展成熟到足以清晰再現概念（Vorstellung）當代藝術依然拒絕消亡，趨勢卻見愈越來愈越哲學化，脫胎成純概念藝術，結局迥異，卻同樣反證出黑格爾的預言。面對哲學／科學的「霸權」，文學有無自主的資格？跨學科詮釋是文學的一種彈性，抑或是注定會被吸納的先兆？或者今日更需要德希達一樣的文本辯護人。

活動

• 4/26前 全站滿$1,688折$150
• 4/26前 全站滿$2,688折$260
• 4/26前 全站滿$5,888折$600