沒人敢說的事實: 核能、經濟、暖化、脫序的能源政策 | 誠品線上

沒人敢說的事實: 核能、經濟、暖化、脫序的能源政策

內容簡介

內容簡介 要不要核能電廠？要不要燃煤火力電廠？這些對你我的切身相關的電價與生活物價指數會有什麼影響？再生能源的未來是否就是一條康莊大道？經濟與綠色家園何者重要？沒有麵包的理想還能算是理想嗎？本書由台灣電例結構的基本面開始帶你理解這些看似無關，實則環環相扣的各項因素是如何互相作用。 在投下寶貴的一票之前，你需要知道自己的決定會帶來怎麼樣的未來。 近日核四議題在報章雜誌上沸沸揚揚，但仔細檢視新聞報導，竟然大半是偏頗及錯誤的。被大量錯誤報導所洗腦的民眾，有何能力在「核四公投」時作出正確的判斷？糊里糊塗投下的一票不知將為國家社會造成多麼重大的傷害。 今日政府幾將全部威信押於核四之戰，但令人啼笑皆非的是核四問題只是我國能源問題的冰山一角。核能對台灣極為重要，政府力挺核四續建及運轉是十分正確的政策。但核能既然如此重要，政府又何能對反對「核電延役」的錯誤政策自圓其說？ 政府強調核四重要的全部論述（穩定供電、價廉，減碳），核一至核三至少有兩倍的好處（因後者年發電量為核四的兩倍）。 從更巨觀的角度來觀察，核能如此重要是因為核能提供了廉價的基載電力。但核能發電也只不過提供了我國百分之二十的電力。如果政府力挺核能是重視基載電力的表現，則又何以辯解「節能減碳」政策對提供更大量基載電力的燃煤電廠造成的重大傷害？ 強力推動核四，並不能解決其他錯誤能源政策對我國經濟所造成的災難性後果。政府「穩健減核」及「節能減碳」是能源政策的兩大支柱，但如果全面施行，在十年後我國發電成本每年將暴增三千億元。基礎建設方向錯誤，影響至少一個世代，錯誤能源政策對國家經濟的長遠影響將超過十兆元。 不論「穩健減核」還是「節能減碳」，都是「恐懼」壓倒「理性」的後果。前者是對「核能災變」的恐懼，後者是對「全球暖化」的恐懼。本書針對媒體對此兩者的過份渲染也有所解說，希望能化解民眾長年受媒體誤導所造成的錯誤認知。 錯誤的政策應立即修正，因再生能源仍不成氣候，「穩健減核」加上「節能減碳」兩政策的後果是發電只有燃氣一途。我國目前已加速在海外大量購買液化天然氣，並簽下無法反悔的長約。此一行動不立即停止，下屆政府將無任何空間導正錯誤的能源政策，因為大錯已鑄，無法修正。針對錯誤的能源政策，政府應立即改弦易轍，才能挽救不可避免向下沉淪的經濟。

作者介紹

作者介紹 ■作者簡介陳立誠 現職 吉興工程顧問公司董事長 學歷 哥倫比亞（Columbia）大學 土木與力學系 P.C.E. 克萊門森（Clemson）大學 土木系 M.S.C.E. 證照 中華民國土木技師 美國紐約州專業工程師（Professional Engineer） 亞太工程師（APEC Engineer） 專業團體 中華民國工程技術顧問商業同業公會理事 中華民國汽電共生協會理事 台北市美國商會基礎建設委員會主席 中國工程師學會對外關係委員會主任委員 中國工程師學會出版委員會顧問指導

產品目錄

產品目錄 自序 第一篇 油電雙漲第一章 電費爭議 電費為什麼漲價？ 電價又緩漲？政府說不出口的秘密 浮動電價-連結原物料價格的盲點 能源稅-財政部長的誤會 台電是爛公司嗎？ 油價走勢容易預測嗎？ 第二章 民營電廠 為什麼要向民營電廠購電？ 向民營電廠購電買貴了嗎？ 民營電廠與購氣合約 到餐廳吃飯只付食材錢 3%的國際笑話 監察委員搞錯方向 第三章 備用容量 每日負載與每年用電 備用容量太多了嗎？ 限電次數與備用容量 淺談備轉容量 第二篇 核電政策第四章 核電解謎 台灣會不會變成下一個車諾比？ 台灣可不可能成為下一個福島？ 核電與核災 地震ABC 天災不能預測嗎？ 海嘯與核能電廠 核四廠防海嘯七道防線 斷然處置-棄廠防核災 核電廠不會發生核爆 核二文章錯誤百出 核電除役 高階核廢料處理（一） 高階核廢料處理（二） 核電除役與高階核廢料處理成本 台灣核電政策使經濟遠遠落後韓國 台灣可以立即廢核嗎？ 閣員不敢明言-矛盾的核能政策 核電延役-多說真話 趙少康提問：「競選諾言可以改變嗎？」 第五章 核四爭議 核四與統包 核四與設計變更 核四特別不特別？ 工期與預算 核四是拼裝車嗎？ 石威、奇異、伊梅特 澄清反對興建核四的六大理由 〈核四論〉及台電之說明 廢核四改火力？虛擲三兆產值？ 廢核四？陷台北於黑暗？ 不建核四不漲電價？？歷史回顧 公投無厘頭 第三篇 環保爭論第六章 暖化迷思 高爾的真相-英國法庭判決 誇張的海平面上昇 台北高溫與熱島效應 IPCC暖化預測失靈 發展中的科學-氣候科學 「全球暖化」兩面刃 全球暖化，台灣減碳 第七章 環保爭議 美牛、環保、核能 「可持續發展」的省思 環保署應不應有否決權 「環境教育」匪夷所思 第八章 再生能源 千架風機 百萬屋頂 台灣不易發展再生能源 裝置容量與發電量 克林頓總統也沒搞懂 政府官署應說實話 綠能「慘」業 第四篇 火電政策第九章 火電失誤 減碳政策使每年發電成本暴增600億元 經營改善小組開錯藥方 燃氣政策，害慘台灣 彰工電廠，一葉知秋 600億元能做什麼事？ 抽蓄電廠為何停擺？ 溫水煮青蛙-燃氣與燃煤 頁岩氣 停擺的台灣 第十章 減碳代價 減碳目標無法達成 節能減碳是公德 LED能省多少電？省多少錢？ 能源總量管制的省思 誰理會京都議定書？ 台灣成為聯合國氣候變遷公約締約國？ 核四、廢核、燃煤-三大戰役 三大戰役失敗代價-每年2500億元 第五篇 媒體責任第十一章 媒體報導 「媒體報導」檢討 因應核四公投，提供平衡報導 糾正錯誤資訊為何如此困難 給高希均董事長的公開信-對於遠見雜誌核四誤導之討論 能源政策建言（代結語） 附 錄 附錄1 核能安全與核廢料處置 附錄2 反核文獻糾錯 附錄3 彩色圖部落格索引 附錄4 索引 附錄5 作者簡介 附錄6 彩圖參照

商品規格

試閱文字

產品試閱 : 電費為什麼漲價？

近來電費漲價成為熱門話題，各大報及電視台都常以頭條新聞刊登或播出。但電費為什麼漲？各家提出理由千奇百怪。有人說「煤買貴了」，有人說「台電經營不善」，有人說「台電與民營電廠間有利益輸送」，實際上都沒有搔到癢處。



電費漲價真正原因不難說明，但在層峰錯誤能源政策，經濟部及台電人員有口難言的態勢下，電價竟成了一個越說越糊塗的議題。



今日電費高漲除因燃料價格上漲外，最主要的原因在於台灣目前發電結構出了大問題。台灣電力系統發電結構中發電成本低廉的核能發電和燃煤發電（所謂基載電廠）所佔比例太低，昂貴的燃氣電廠佔了太高的比例。2006-2010的五年間，不同燃料每度電平均發電成本為：核能0.63元、燃煤1.42元、及燃氣3.2元（詳圖1-1）。燃氣發電每度電發電成本為核能的5倍，為燃煤的2.3倍。



以2010為例，當年核能／燃煤／燃氣的發電度數分別為400億度／934億度／580億度 ，發電成本則分別為254億元／1485億元／1810億元（詳圖1-2）。



我國目前基載電廠（核能+燃煤）只佔全系統裝置容量42% ，與基載電廠合理裝置容量65%相去太遠，不得不利用昂貴的燃氣電廠作為基載之用，昂貴的燃氣發電提供了太大比例的電力。而基載電廠不足的原因在於過去二十年來社會上瀰漫了反核電、反燃煤氛圍的結果。在這種大環境下，只有加建較少遭到反對的燃氣電廠來應付電力成長。長期下來，終於扭曲了我國電力結構，造成了發電成本高漲。但非常不幸的這苦果要全體人民來承擔。



設若我國今日基載電廠裝置容量合理，則發電成本必然大幅降低。這部份在第五章再詳細論述。



電價又緩漲？政府說不出口的秘密



依目前輿論及各界的錯誤共識，電費漲價的主因竟是民營電廠、汽電共生廠吃定台電，這又正是台電管理不善的明證。台電啞巴吃黃蓮有苦說不出，越說越糊塗的結果，也賠上了整個執政團隊的形象、信譽。這種困境到底所為何來？值不值得？事實上，電費不得不漲價是電力結構出了大問題，這也不是什麼獨得之密，經濟部施顏祥部長在接受訪問 時曾指出：台灣電價較韓國貴是「台韓能源結構不同的影響」。部長並進一步解釋「台灣天然氣發電比重較韓國高，相對成本較高」，能源配比會影響發電成本，由於蓋電廠需要花很長的時間，一旦結構決定後就很難改變。



針對台灣發電成本比韓國高的原因，首先是台灣使用天然氣發電比重較韓國高，相對成本較高。其次，韓國燃煤、核能發電比重較台灣高，其中，韓國核能發電比重約30%，台灣則約19%至20%，因此韓國發電成本較低。。另一方面「韓國燃煤、核能發電比重較台灣高」，這些都是施部長一針見血之論。我們真正要探索的是為什麼台灣電力結構陷於今日困境，及如何改正補救。



但兩者都是政府說不出口的秘密，台灣今日電力結構陷於今日慘狀，不能不歸功於政府的「節能減碳」政