性的正義 (第2版) | 誠品線上

The Right to Sex: Feminism in the Twenty-First Century

內容簡介

內容簡介 已授權英、美、荷、德、義、挪、葡、巴、西、瑞、俄、韓、泰，13國語言 《星期日泰晤士報》非文學暢銷書 22歲男大生艾略特．羅傑，在宿舍持刀殺害3名華裔男室友後， 再開車前往姊妹會，在屋外槍殺3名女性， 之後沿路隨機掃射，造成14人受傷，1人死亡，最後他飲彈自盡。 他在預先上傳的YouTube影片中說：這是他──非自願守貞者──的復仇。 為什麼要復仇？因為他個頭矮小、不擅運動、個性害羞， 周圍沒有任何一個女生想要與他發生性關係。 他說：「就連那個又醜又低等的黑人都可以把到女生了，憑什麼我辦不到？」 於是他寫下：「那個金髮女人是賤貨，所有女人都是瘟疫，必須永久隔離。」 我們必須說，殺人者羅傑的性觀念錯得厲害， 就連野生動物也未必單憑外在，就決定是否發生性行為。 那麼，除了外表、個性之外， 到底是誰決定了你的性癖好、性對象？ 本書作者阿米亞．斯里尼瓦桑，是牛津大學哲學碩士， 教授政治哲學與女性主義理論。 她認為，「性」不只是一種行為，更是一種思維， 性與不性，並非出於個人意識，更沒有公平或同意這件事， 而是由「性別、階級、種族與權力」決定。 ◎如果你沒有反抗，我就當作你同意 女大生控訴男同學性侵，但男方說：我從頭到尾都沒有強迫你呀！ 許多女性甚至被教導，如果讓對方感到「性奮」，就必須有始有終的幫對方「解決」， 否則，就會淪為「挑起慾望又不讓人抒發」的綠茶婊。 ◎A片讓男人以為，女人說「不」時，你要當成「好」 因為色情影片都這樣拍，導致男人把女人的反抗當成欲擒故縱、把扭捏當成邀請， 只要打開手機，上色情網站，就能一鍵搜尋出輪暴、MILF（辣媽）、繼女…… 你的性偏好，一大部分是色情影片「調教」出來的。 ◎曖昧不清的仰慕關係：從師生戀、性騷擾看權力控制 為什麼有這麼多所大學（按：包括臺灣多間大學），都禁止師生戀？ 因為佛洛伊德曾說，學生對教授的愛，類似於病患與心理分析師， 但要是病患愛上你，你絕對不能以同樣的情感回報。 問題是，教授該如何面對或不面對這些學生（崇拜者）的身體？ 誰決定你的性癖好、性對象？絕非自由意志， 而是社會階級、權力，還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放？

作者介紹

作者介紹 【作者簡介】阿米亞．斯里尼瓦桑（Amia Srinivasan） 1984年出生於巴林，曾旅居倫敦、紐約、新加坡與臺灣。 目前擔任牛津大學萬靈學院（All Souls College）社會與政治理論的奇切爾（Chichele）政治及社會理論講座教授。 她寫過關於性、死亡、章魚、憤怒、衝浪與性別代名詞之政治等多文化主題，發表於《倫敦書評》（London Review of Books）、《泰晤士報文學增刊》（Times Literary Supplement）、《紐約客》（The New Yorker）與《紐約時報》（The New York Times）等平臺上。她同時是《倫敦書評》的特約編輯，現居於牛津。【譯者簡介】聞翊均 臺南人，熱愛文字、動物、電影、紙本書籍。現為自由譯者，擅長文學、運動健身、科普翻譯。翻譯過《叢林奇談》、《開膛手傑克刀下的五個女人》、《狼王羅伯》、《黑色優勢》、《蘋果山丘上的貝絲》等作品。

產品目錄

產品目錄 推薦序一 性很複雜，你只能以不舒服的方式去理解它／成令方推薦序二 面對性別權力關係，誰是高牆？誰又是雞蛋？／周芷萱前言 性是一種文化，一點也不私密第一章 如果你沒有反抗，我就當作你同意性侵20分鐘，被判3個月，算是重罰？／誰說了實話、誰又說謊／父權底下，沒有文明可言／全球迷思：白人女性最貞潔，有色人種性慾亢進／社會地位與膚色，決定你值不值得被同情／所有的解放運動，都幫不到最需要幫助的人／我覺得是性騷擾，你卻說是開玩笑／網路制裁，是權力低下者的少數發聲方式／是你讓我變興奮的，所以你得完成／是否為合意性交，看你有沒有獲得積極同意第二章 A片讓男人以為，女人說「不」時，你要當成「好」色情作品是理論、強暴則是實踐／小孩當街問成人片女星：「我能幹你嗎？」／現代年輕人的性教育，都來自色情網站／男性經驗豐富就是老練，女性不是處女就是蕩婦／把反抗當成欲擒故縱、把扭捏當成邀請／立法限制色情作品，犧牲的是性工作者／推廣性教育，而非抵抗色情作品／性的物化，也可能對女性有益／你的性偏好，一大部分是A片調教出來的 第三章 所有女人都是瘟疫，必須隔離起來怎樣才是真正的性解放？／金髮辣妹和東亞女性，擁有最高級「可幹性」／他們說：沒有性生活的人，應能合法強暴女性／你可以對別人有感覺，但不能要求「被渴望」第四章 性慾是本能？你喜歡什麼，都在政治與社會的控制中你的性向，很可能是體制下的產物／怎麼得知自己真正的慾望？／和不同膚色的身體性交，會帶來不同獎賞／亞洲男性找不到對象，都是因為亞洲女「哈洋屌」／你被什麼性別吸引，是天生且無法改變的／非自願守貞者的起源，是一名酷兒女性／男性要成為領導眾人的「阿爾法」，才能吸引異性／跟貧富差距的問題一樣，性也應該平均分配？第五章 曖昧不清的仰慕關係：從師生戀、性騷擾看權力控制老師和學生，只要彼此合意就能交往？／學生對教授的愛，類似於病患與心理分析師／曖昧不清的仰慕關係——究竟是想成為他，還是擁有他？／女學生不只是學生，還是一具「值得性交」的身體／放任目光「順其自然」的移動，就可能構成性騷擾／分手後會怎樣？許多女學生不敢上學，甚而輟學／無論年紀有多相近，我的學生永遠都是孩子第六章 家暴、賣淫與強暴，21世紀最該正視的議題為了懲罰嫖客，性工作者一同付出代價也沒關係？／性交易和墮胎一樣，立法也不可能根除／強制監禁家暴者，反而使被害人不敢報案／女權自助餐，只適用於社會地位最高的女性／支持#MeToo運動，無法拯救所有女性／每一個平等運動，都是資本主義的牟利管道／經濟不平等、民主缺陷、種族優勢，是強暴案發生主因致謝

商品規格

試閱文字

推薦序 : 推薦序一
性很複雜，你只能以不舒服的方式去理解它

高雄醫學大學性別研究所退休教授／成令方

阿米亞．斯里尼瓦桑（Amia Srinivasan）所寫的《性的正義》，以非常清晰且平易近人的方式，列舉出不同案例，討論長年困擾社會大眾，因性而引發的爭議。這也是為什麼，女性主義者想翻轉「性使女人成為次等公民」的現象。
作者分別仔細檢閱女性主義者多年來對合意或非合意性交、A片指導性愛、非自願守貞者（incel，詳見第164頁）、慾望是否為本能、師生戀是否等於性騷擾等議題的爭辯，最後指出家暴、賣淫與強暴，是二十一世紀最該正視的議題。她認為，我們想要面對這些議題的複雜性，就必須承受：這些議題肯定充滿矛盾又令人感到不舒服。
我非常欣賞作者在分析上述議題時，將父權體制和資本主義的剝削，與種族主義互相構成的交織性（Intersectionality，詳見第60頁），以強而有力的案例呈現在讀者面前，讓讀者看到這樣的複雜性如何編織而成。若女性主義者不願意接受性的複雜，就無法翻轉女性的次等地位，最後獲得好處的，只有社會地位高的富裕白人女性了。
本書提出幾個重要的思考方向，以下舉出幾個大點：第一，性看起來很私密，但其實是公眾的；慾望不是人類的本能，是在社會與政治的控制中形成的。作者將帶領你，跳脫當前的新自由主義的個人主義思潮，回到早年強調性別即政治的女性主義傳統，把性放在政治框架中檢視。對於沉浸於新自由主義的氛圍中，在社交媒體上發文、轉推，展現個人經驗與特色的年輕一代女性主義者而言，是很好的提醒。
第二，性或身體的接觸，必須在雙方或多方的「積極同意」（affirmative consent，詳見第82頁）原則下進行，但光是個人的首肯還不夠，我們必須改變性別文化並且立法，才有可能實現「同意」的現實條件；第三，法律能為性的正義設下邊界，但不能只強化國家的監禁權力；第四，經過多年觀察發現，最能保護性工作者權益的，其實是將性工作除罪化。
最後，許多人都知道，心理治療專業的訓練嚴格，會讓治療師明白，自己與患者間的職業界線有多重要。很遺憾的是，教育場域對教師沒有類似的訓練，使師生戀與師生間的性騷擾不斷發生，造成受教者身心嚴重的損傷。
今後，我們還會遇到很多與性相關的議題，作者建議我們，要觀察當下的情境，放棄原本極為依賴的思維與行為模式。我認同，這是解放政治行動的方向。我期待讀者透過本書，來理解並掌握性的複雜性，藉此找到屬於你的信念，並和同伴一起發起解放性的行動。


推薦序二
面對性別權力關係，誰是高牆？誰又是雞蛋？

（持續在性別研究學海浮沉的）女性主義者／周芷萱

在臺灣，性別運動自1980年代起有不少收穫，在政治制度、法律規範等方面逐一「拆除父權違建」，然而，「女性主義在父權陰影下匍匐向前，其路徑從來不是直線的」（按：顧燕翎主編，《女性主義理論與流變》［臺北：貓頭鷹，2019］，第6頁）。
立場各異的女性主義者互相激盪，是很重要的養分，而在本書中，作者把這些艱難議題一次展開，使讀者在閱讀的過程中，彷彿經歷多重的腦內高潮，常需要停下來喘口氣。
在2025年，人們仍為了到底什麼是真正的平等而爭論不休。跨性別者免術換證（按：臺灣現行法令規定，跨性別者必須經過性別重置手術，才符合更換身分證性別的資格）、代理孕母（且別忘了主要倡議者是異性戀）……平權總是關乎權力，但究竟誰是高牆、誰是雞蛋？還是說，爭論不休的雙方都是雞蛋？權力關係越來越難看透，所以，我們需要更深刻的討論。
女性主義在近年的網路論爭中，常成為人們取笑的對象，好像性別平等的政治正確，永遠就只有一個答案；但對我而言，女性主義從來不是非黑即白的問題。即使如此，網路討論字數有限、讀者耐性更是有限，問題有時只能很快帶過，讓人留下不少遺憾，但是，這些遺憾都能在這本書裡了結！
本書作者是牛津大學哲學教授，擁有學術背景的斯里尼瓦桑，論述內容從不過於抽象，充分理解當代討論性別議題的複雜性，毫不畏懼挑戰各種難題，包含該如何看待女性主義者的權力、保守派利用女性主義倡議，甚至談及性傾向不該成為核心問題、跨性別者的性別認同劃界等，在臺灣和全球都充滿爭議的議題。
作者的洞見，正視當代強暴敘事中的艱難問題：#MeToo 運動的「相信女人」（believe women）主張，是否可能變成種族和階級偏見的再製工具？色情和性工作一直是女性主義難以避開、存在多年的難解課題，但作者嘗試在全面禁止與言論自由的論述兩端，拓展思考的可能性。
讀這本書時，光看標題，你可能會以為作者的立場是A，但內文其實還討論到B、C、D……每個議題的延伸討論都精彩無比。眾人爭吵不休的網路色情、師生戀、免術換證等當代性別問題，你不知道該如何思考嗎？本書幫你展開這些討論！

試閱文字

內文 : 性侵20分鐘，被判3個月，算是重罰？
2016年，美國加州史丹佛大學（Stanford University）的游泳選手布魯克．特納（Brock Turner），因為香奈兒．米勒（Chanel Miller）所寫的受害聲明，被判3項性侵重罪，最後被加州聖塔克拉拉郡的高等法院法官艾倫．帕斯基（Aaron Persky），判處在郡監獄中服刑6個月（實際服刑時間是三個月）。
布魯克的父親丹．特納（Dan A. Turner）寄了一封信給法官，寫道：

1月17日與18日的事件，永遠且徹底的改變了布魯克。他再也不會是以前那個無憂無慮、個性隨和，又總是掛著熱情微笑的人了……你可以從他臉上的表情、走路的方式、虛弱的聲音與糟糕的胃口，注意到他的改變。布魯克以前喜歡吃各式各樣的食物，也是個非常優秀的廚師。
我很喜歡買一大塊肋眼牛排或他最喜歡的零食回家，還必須把蝴蝶餅和洋芋片藏起來，否則只要布魯克從游泳訓練回來，這些零食馬上就會被清空。
現在，他幾乎什麼都吃不下去，進食只是為了生存。這些裁決在許多層面，對我們一家人造成了破壞性的創傷。無論他再怎麼努力，都不可能獲得他夢想的人生了。在他二十多年的人生中，為這20分鐘的行為付出的代價，未免太大。

他只願意把短淺的目光聚焦在兒子的福祉上，這點實在令人目瞪口呆。難道受害人米勒的生命，就沒有被「永遠且徹底的改變」嗎？更令人震驚的是，他（或許是出於無心的）說出替代性行為的雙關語—「20分鐘的行為」（20 minutes of action），好像這是一項健康的青少年娛樂一樣。
這位父親想提出的問題，其實就等同：我兒子真的應該因此受罰嗎？他說到兒子不喜歡吃零食了，再也不需要把餅乾藏起來，聽起來其實比較像是在談論一隻黃金獵犬，而不是一名成年人。
但是，從某種程度上來說，丹在談論的確實是一隻動物，這是富有白種美國人才能在青少年時期培育出來的完美物種，這個物種有以下特徵：無憂無慮、個性隨和、擅長運動、友善、胃口奇佳，身上還披著一件閃閃發光的大衣。
在丹的想像中，布魯克就像動物一樣，應該存在於道德規範之外。這些男孩擁有鮮紅的血液與雪白的皮膚，他們是徹頭徹尾的美國男孩，這種男孩最後都會跟徹頭徹尾的美國女孩約會並結婚，而且絕對不會被性侵。
而最高法院法官布雷特．卡瓦諾（Brett Kavanaugh），就是這種徹頭徹尾的美國男孩。克莉絲汀．布萊希．福特（Christine Blasey Ford，按：美國帕羅奧圖大學［Palo Alto University］心理學教授）指控布雷特在高中時性侵她，當時布雷特就把自己美國男孩的身分，當成最後的防禦手段。他說，福特跟他不是同一個社交圈的人。
布雷特的父母是律師艾佛列特．愛德華．卡瓦諾二世（Everett Edward Kavanaugh Jr.）和歷史老師瑪莎．卡瓦諾（Martha Kavanaugh），他是家中的獨生子，曾就讀全美最貴的私校之一——喬治城預備中學（Georgetown Prep），這間學校是美國最高法院大法官尼爾．戈奇（Neil Gorsuch）與曾任美國司法部長、於競選總統期間遭刺殺的羅伯特．甘迺迪（Robert Kennedy）兩名兒子的母校。
1982年的夏天，布雷特找了喬治城預備中學的朋友，和附近天主教女子學校的學生一起出去玩，包括位於馬里蘭州的石嶺中學（Stone Ridge）、聖子中學（Holy Child）、往見中學（Visitation）、聖潔中學（Immaculata）和聖十字中學（Holy Cross）。
這一群人包括了托賓（Tobin）、馬克（Mark）、PJ（P.J.）、斯奎（Squi）、伯尼（Bernie）、馬特（Matt）、貝琪（Becky）、迪妮絲（Denise）、羅莉（Lori）、珍妮（Jenny）、帕特（Pat）、艾咪（Amy）、朱莉（Julie）、克莉絲汀（Kristin）、凱倫（Karen）、蘇珊（Suzanne）、莫拉（Maura）、梅根（Megan）和妮奇（Nicki）。
他們去海邊玩耍、打美式足球、舉重、喝啤酒並參加禮拜，基本上，這年暑假可說是他們人生最棒的一段時光。
福特的指控傳入大眾耳中後，有65名在高中認識布雷特的女人，簽署了一封信來捍衛布雷特的清白。布雷特說，這些女人是他一輩子的朋友，他們從14歲就認識了。
從客觀的角度來看，福特的社會與經濟階級和布雷特相同。福特是富有的白人，若她的記憶沒有出錯的話（你覺得這種記憶會出錯嗎？），她至少曾和布雷特那群人出去過一次。
但福特的指控，使她遭到放逐，被趕出這群有錢白人男女的社交世界中。根據布雷特的說法，他們還是青少年的時候，偶爾會做出一些「愚蠢」或「令人尷尬」 的事情，但他們絕對不會犯罪。
布雷特和他的朋友在畢業紀念冊裡，使用「芮納特校友」（Renate Alumnius，按：芮納特的名字在畢業紀念冊中總共出現14次，包含在某些學生的獨立頁面上，以及一張包含布雷特在內的足球員合照中；布雷特的兩位同學說，足球校隊提到芮納特的用意，是在吹噓自己的「成就」，也就是他們都和她上床或約會過，儘管這不一定屬實）來描述自己；這個詞語影射的是芮納特．謝勒德（Renate Schroeder），她是65名「一輩子的朋友」中的一員，也簽署了那封證明布雷特對待女性時，總是溫和有禮又態度尊重的信件。
被問及芮納特校友一詞時，布雷特表示他們只是想用這種愚蠢的方式表現喜愛，代表是他們的一員，並說這個詞語和性沒有任何關聯。
不過，謝勒德是在簽署信件後，才得知有關畢業紀念冊的事。她在雜誌《時代》（Time）的採訪中表示，這種用語糟糕又傷人，根本不是真的。她說：「我無法理解那些17歲男孩在寫下這種東西時，腦子裡在想什麼，我希望他們的女兒永遠不會受到這種對待。」
布雷特被任命為大法官之後，福特的父親拉弗．布萊希（Ralph Blasey）在馬里蘭州貝塞斯達的燃樹俱樂部（Burning Tree Club）遇到了布雷特的父親愛德華，他們兩人都在那裡打高爾夫。
見面時，他們兩人友好的握了手。布萊希這位共和黨父親，對同為共和黨擁護者的愛德華說：「我很高興布雷特被任命為大法官。」
如果布雷特不是白人的話，此事件會如何發展？不過，我們這樣子假設只是徒勞，十分難以評估，就算有一名黑人或棕色人種男性，從小到大都像布雷特一樣， 家庭富有、就讀精英學校、家裡有從耶魯大學（Yale University）畢業的人、處於特權社經地位，他眼中的世界也絕不可能和布雷特一樣，更不用說認識許多同樣享有特權的同儕，能在遇到困難時支持自己。
所以，如果假設布雷特是一名黑人或棕色人種，卻不扭轉種族與經濟上的規則與常理，這種想像就毫無意義。
布雷特在年少時認識的人團結起來聲援他，他把這個舉動稱作友誼，但事實上，這是一種有錢白人的團結行為。



曖昧不清的仰慕關係———究竟是想成為他，還是擁有他？
在我們論及老師和學生之間的權力差異時，常會認為老師對學生生命的影響，大過學生對老師命運的影響，但事實並沒有那麼簡單。其實，這樣描述師生之間的戀愛關係，就像是在邀請反對者來告訴你，由於女學生可以使男教授被解僱，所以女學生才是握有各種權力的一方一樣。美國當代劇作家大衛．馬密（David Mamet）的作品《奧利安娜》（Oleanna）的前提，就是此論述。
事實上，師生關係最本質的特徵，是深切的知識不對等。教師了解並知道如何做到某些事情，而學生則想理解他們能如何做到同樣的事。
師生關係中隱含了「未來將會減少不對等性」的承諾，因為老師會把自己的一些權力賦予學生，幫助學生至少在某個層面上變得更像他。若老師把學生對知識權力（epistemic power）的渴望，轉變成性的鑰匙，允許自己有意識或無意識的成為學生渴望的對象，那麼，這名老師就等於是以教師的身分，辜負了這名學生。
以下是一名教師的前女友的論述：

有很長一段時間，我無論到哪裡都感到無知、羞愧又內疚。他的許多同事都知道，我會為了哪些事幫他跑腿……他有許多同事是我其他課的教授，我在他們面前總是覺得非常丟臉。知道這件事的同學會嘲笑我，我對他的情感與依戀，為我贏得了「某某教授的看門狗」之稱，就好像我不能獨立思考，只能依照主人的命令捍衛他一樣。

老師和學生之間的關係被顛覆了，師生關係的重點應是滿足學生的需求，但如今，在她的男友眼中，她卻應該滿足教授的需求（幫他跑腿、滿足他的自尊）。不僅如此，學術社群中的其他人，也開始用不同的眼光看待她，儘管這可能是她自己的設想，但我們真的能說這種設想是錯的嗎？
她再也無法把其他教授單純看作老師，這些人現在變成她男友的同事。就算她仍然就讀於這所學校，但她還能算是學生嗎？如果她決定要離開學校的話，我們會感到意外嗎？
《被指控性騷擾的女性主義者》出版後，南加州大學（University of Southern California）英語教授詹姆斯．金凱德（James Kincaid），在期刊《批判性探討》（Critical Inquiry）中，針對該書提出討論。
他為蓋洛普的性騷擾指控做出辯護。在他看來，這項指控缺乏「有趣」的感覺。金凱德先舉出一個案例，此案例來自他上學期收到的一封學生來信：

親愛的金凱德教授：
我從來沒做過這種事，但我的室友一直說我應該這麼做，她說，如果我有話想說，就應該說出口，所以我寫了這封信。我真的很喜歡你的課，和你解釋各種事情的方式，我的意思是，我一開始閱讀這些詩的時候，它們對我來說沒有任何意義，一直到你開始討論這些詩之後，它們才開始具有意義。
你說話的方式和我在英語系遇到的其他老師不同，他們知道的事情或許比你更多，但他們沒辦法好好把這些事情傳達給學生，希望我這麼描述能讓你理解我的意思。
你說，浪漫主義詩人寫的是感情，他們不像亞歷山大．波普（Alexander Pope）那些十七世紀詩人一樣，不對情感多加描寫，我馬上就聽懂你的意思了。
我自己也有很多感情，不過我當然不是個詩人啦，哈哈。但無論如何，我只想說聲謝謝，我覺得這樣很棒，希望你能繼續堅持下去。

金凱德將這張紙條解讀為調情的意味，也想成一種關係的起始點或邀請：

那封沒有署名的誠摯信件，表達了真正的渴望……我的仰慕者覺得這樣很棒，希望我能繼續堅持下去，他或她寫了這封信給我，希望我也覺得這樣很棒。
我確實覺得很棒，他或她也這麼想，我們將會一起堅持下去，因為對我們兩人來說，永無止境的覺得彼此很棒，是一件很有趣的事。
沒有人會到達終點，沒有人會被賦予權力，也沒有人會成為受害者。如果我和這位敏銳的學生超越了寫信，把一切轉變成實質接觸的話，那也不會是因為我有東西要給予他或她，所以他或她必須接受，同時也不會是相反的情況。就算這一切轉變成實質接觸，也只會是因為我們覺得這樣很棒，希望能繼續堅持下去。身體上的實質關係並不是進步，只是一種不同的關係罷了。

金凱德的職業，是解讀文本並教導他人分析文字，若他分析的不是一名年輕女人寫給他的「誠摯」信件的話，金凱德在做的事情，簡直就像是在諷刺某種特定的「不正當」精神分析解讀。
同時，金凱德堅持要用模稜兩可的性別（他或她）稱呼這名學生，但我們都知道這名學生是一名年輕女性，就算從信件的語氣上看不出來，我們也可以從宿舍室友的性別看出。金凱德表現得就像是，這封信與他的回覆都跟性別無關一樣，這麼做能讓他獲得什麼好處？
事實上，金凱德對這封信的解讀是一種濫用，他色情化了原本甜美又真誠的情感描述。這名學生第一次明白詩的意義，並對這位教授感到肅然起敬，在她遇過的所有教授中，只有這位教授能讓她了解詩歌的意義。
然而，他忽略了這些內容，把焦點放在最後一句話：「我覺得這樣很棒，希望你能繼續堅持下去（keep it up）。」金凱德把這句話看成了粗俗的雙關語，以為這和他的陰莖有關，而學生對此感到很享受，希望能永遠持續下去，原因是「這樣很有趣」。
但他的學生，也可能並不是這個意思。她或許只是希望他能堅持下去，請他繼續這樣講課，因為學習這些事物能幫助她理解詩的含義。她也希望自己能理解詩，而不只是開心的看他解讀給學生聽。
金凱德堅持用自慰的觀點看待學生的渴望，因而想像出他和學生的未來，說他們會超越寫信，把一切轉變成實質接觸，而且到時候，沒有人會被賦予權力，也沒有人會成為受害者。

最佳賣點

最佳賣點 : 誰決定你的性癖好、性對象？絕非你的自由意志，而是階級、權力，還有A片調教。
怎麼從這些桎梏中解放？

活動

• 1/15前 全站滿$1,600折$150
• 1/15前 全站滿$2,800折$300
• 全站滿$6,000贈星宇航空icash(限量)