民粹主義: 21世紀公民的思辨課 | 誠品線上

Populismus

內容簡介

內容簡介 「民粹主義」一詞源自拉丁文「populus」，意即人民。在民粹主義者眼中，「我們即人民，而且只有我們才是人民。你們這些想法不同、長相不同以及信仰不同的人，你們不是人民的一分子！」 民粹主義者常會透過大幅簡化問題，激起民眾的恐懼感。他們喜歡宣稱是「沉默多數」的唯一代表，將自己塑造成重大危機的救星。從美國總統川普、英國首相強森，到巴西總統波索納洛、菲律賓總統杜特蒂……民粹主義政治人物在全世界都聲勢正隆。但為什麼選民會把票投給這些人？他們是如何說服大眾的？他們對民主政治又會產生什麼樣的影響？ 「CNN記者獎」得主路德維希從頭梳理「民粹主義」形成的歷史，揭示民粹主義者如何將語言當作武器來玩弄事實、批評媒體、製造恐懼和憤怒，帶你看穿民粹主義者的話術，告訴你民粹主義者為何如此危險以及公投為何不必然是最佳的選擇。 民粹主義是一種對社會問題過度反應的警訊，但民粹主義也能讓我們重新認識民主的本質。只要在日常生活中培養獨立思考的能力，不要輕信權威，不要屈服於恐懼，用理解代替爭論，我們就能將對民粹主義的反思轉化成改革社會的力量！

各界推薦

各界推薦 名人推薦： 【Youtuber說書人】超級歪 超級Y 專文推薦！【哲學雞蛋糕腦闆、沃草烙哲學主編】朱家安、【公民教師】周維毅、【公民教師、《思辨》作者】黃益中、【臺灣師範大學英語學系教授】黃涵榆、【中正大學傳播學系教授】管中祥 一致盛讚！

作者介紹

作者介紹 楊．路德維希生於1983年，在德國及法國的大學主修哲學和歷史，於漢堡的亨利南仁新聞學院進修後踏進新聞界，目前定居於以色列。2015年，他和亞歷珊德拉．洛伊寇夫共同贏得「CNN記者獎」。現任德新社編輯，同時以自由記者的身分撰寫有關中東、歷史等知識性報導。麥德文遊學歐洲多年後返鄉的台北人，對西方歷史、哲學、政治多所涉獵，現為專職德文譯者，譯有《孤寂的盡頭》、《上一堂有趣的文學課》、《好的哲學會咬人》及《街角遇見哲學》等書。

產品目錄

產品目錄 推薦序／理解民粹就是實踐民主 超級歪 超級Y 前言 第1章／民粹主義時代 第2章／從何分辨民粹主義者？ 第3章／民粹主義如何形成？ 第4章／如何看穿民粹主義者的話術？ 第5章／誰把票投給民粹主義者？為什麼？ 第6章／為何公投不必然是最佳選擇？ 第7章／民粹主義者如何玩弄事實？ 第8章／民粹主義者為什麼批評媒體？ 第9章／民粹主義者如何製造恐懼和憤怒？ 第10章／民粹主義者如何將語言當作武器？ 第11章／民粹主義者如何操弄圖像？ 第12章／民粹主義者為何如此危險？ 第13章／我們還可以做得更好的事 第14章／我們如何從民粹主義獲益？

商品規格

最佳賣點

最佳賣點 : 簡化問題、挑釁對手、鄙視媒體、激化恐懼、散播陰謀論……
這樣的政治人物，你是不是也似曾相識？


「CNN記者獎」得主帶你看穿民粹主義者如何用煽動話術玩弄事實，
認清我們與「民粹之惡」的距離！

試閱文字

推薦序 : 推薦序──
理解民粹就是實踐民主 YouTuber 說書人／超級歪 SuperY

什麼是民粹主義？在我撰寫這篇導讀的同時，二○二○美國總統大選辯論正火熱上演，參選人互相指控對方是騙子的說詞，剛好很適合讓讀者一窺典型的民粹主義話術：
拜登：川普沒有健保政策，他根本不知道自己在說什麼！他連疫情都處理不好！
川普：媒體給你好的報導，給我壞的報導，都是假新聞啦！我早就習慣了！
拜登：美國警察系統的種族歧視你為什麼不處理！
川普：刻意談種族歧視就是製造對立、煽動仇恨！
拜登：你是美國史上最糟的總統！
這場辯論中的發言大概會讓台灣觀眾想到，不久前台灣2020總統大選的電視辯論，參選人們花了兩小時互相指控，而非有建設性地討論具體國家政策，同時，韓國瑜與蔡英文的支持者也都互相指控對方是民粹。世界各地的政治學者哀嘆民主在退潮，一般大眾開對民主政治失望，原本公民神聖的一票現在只寄望能選出一位不那麼糟的候選人。如果問題只是大眾對民主參與的信心正在消逝，那倒還有救，但當今世界各地的民主危機，還源自於另一股力量正藉著民主失能時趁機篡位，它的名字叫「民粹主義」。
在台灣，「民粹」已經變成指控對手最好用的政治標籤，只要實施跟我立場不同的政策，就是民粹政黨，只要我不喜歡的就是「民粹」， 我喜歡的就是「傾聽民意」。但是，這種區分「你們」／「我們」的行為，其實本身就是孕育出民粹主義的養分，結果，指控別人是民粹的人，自己可能也不自覺得落入另一種民粹。因為看到這個現象越來越普遍，我在半年前拍攝了一支關於民粹主義的說書影片，想讓觀眾可以更清楚認識到底何謂民粹主義，不過在拍攝時我立刻發現，在台灣書市上，多數介紹民粹主義的書籍仍然偏理論導向，一般大眾可能難以消化。讀者手中的這本《21世紀公民的思辨課：民粹主義》卻是我目前看到最深入淺出的導讀書，可以說是目前市面上最適合「入門級」的一本。如果這本書早點出版，我會很樂意選這本書做導讀影片。
這本書的作者是德國記者楊．路德維希（Jan Ludwig），因為本書是設計寫給德國公民的小書，所以書裡的例子多半是德國社會的經驗或是歐美國家的社會境況，談論歐洲國家的民粹政黨如何趁著近年的難民問題、恐怖攻擊問題興起，也因此，作者也在一開始就提醒讀者這本書是聚焦在右派民粹主義，而沒有談論左派民粹主義。我發現這幾乎是介紹民粹主義的書籍都會遇到的麻煩，因為多數作者都是希望告誡讀者，歐美國家要被民粹政黨、政治領袖佔據（看看近年興起的法國的勒朋、荷蘭的懷爾德斯、匈牙利的維克多），所以並不會談比較草根性的左派民粹主義，否則可能造成讀者的混淆，不曉得民粹主義到底是好是壞。
這本書的一個思想主軸是指出，（右派）民粹主義跟民主最大的區別，在於情緒煽動與理性討論兩者之間的比例。民粹主義者想鼓動的是情緒而非理性，因為製造恐懼和憤怒更容易達到政治績效、目的，所以資訊是真是假無所謂，散播假新聞、陰謀論也沒關係，現代人不點開臉書上的新聞內容，只看標題就留言分享，更是民粹主義者的最愛！因為提不出更好的理性論政，只好透過貶抑他人的想法來抬高自己的地位，藉由情緒操控群眾來對抗敵人，在哲學家尼采眼中，這種心理操弄技術正是典型的奴隸怨恨心理，是弱者的表現。因此作者也提醒讀者，應該去注意民粹主義者到底是一群什麼樣的人，他們很可能是社會結構轉型時沒有被體制照顧到的受害者。
然而，近年也有政治學者試圖從民粹主義中發掘新的政治動能，有沒有可能發展出一種對社會有益的民粹主義？民粹主義者喜歡宣稱自己是唯一、真正的人民代表來為自己增加正當性。「人民」、「民眾」、「庶民」這些字近幾年越來越常見，政治哲學家拉克勞（Ernesto Laclau）把這些字稱作「浮動意符」（floating signifiers），它們其實根本沒有實質意義內容，只是一個空的符號，讓大家投射自己在既有的政治管道上無法宣洩的情感、不滿（這個政府眼中早已沒有「人民」！下臺！）對於領導者的共同好惡被凝結在一個象徵符號中，因而賦予人們一個共同的政治認同，形塑出強大動員力量。拉克勞認為這種動員力量可以發展出一種左派民粹主義，用來促進社會公平正義，才是真民主，而非像右派民粹主義只追求政黨政治利益的假民主，例如二○一○年茉莉花革命、二○一一年的華爾街運動，都是以「人民」的名義號召群眾，而帶領社會走向正向改革。
無論是哪種民粹主義，無論是誰想要主張自己可以代表普羅大眾，只要人們願意並且能夠追求真相、理性討論，這些行動就是在實踐民主。我們必須承認，在世界各地，多數有大學學歷以上、讀過較多書的人，普遍會認為民粹主義者是「外行」、「情緒化」、「被政治操弄的選民」，而自己則跟他們不一樣，但這種看人低一等的態度，往往只會造成民粹主義者更加深既有印象（看吧！這些政治菁英根本不在乎人民！）如果要能贏得民眾信賴，深化民主溝通機制，不只是要小心民粹主義的興起，自認為不是民粹主義者的人們也可以反省一下，自己對民主的認識又有多少、是否把對方當成互相尊重的公民而不是情緒選民、是否願意不帶偏見的去聽聽看跟自己意見不同的聲音？民主不是一個先存在在過去，而必須被守護，不要在未來被民粹主義侵蝕的東西。民主是一個必須透過重複實踐創造出來的東西，如同作者在書裡的結尾指出的「只要多聽民粹主義者說話一會兒，就會發現我們其實正在參與這樣的民主」。

試閱文字

內文 : 從何分辨民粹主義者？

在民主功能不彰的狀況下，示威抗議者越是自行主張代表普羅大眾，就越偏向民粹主義。
──揚－維爾納．繆勒

政治學家一再強調沒有單一種「民粹主義」，每個國家的情況都不相同，不過有些相似性卻超越國界。符合下列分類標準的也不全然就是民粹主義者，也不是所有民粹主義者都符合下列全部標準。比起左派，這些特徵比較能從右派民粹主義者身上看出來。

1.針對複雜問題，民粹主義者提出非常簡單的解答。

二○一七年聯邦議院大選前夕，在一個脫口秀節目當中，德國另類選擇黨政治家亞歷山大．高蘭（Alexander Gauland）被問到，他的政黨對德國的改變是否能做出建設性的提案，他回答：「這在目前不是我們的任務，我們想把這個國家維持在我們至今所知的狀態，也就是難民危機之前的狀態。」複雜的問題，簡單的答案：民粹主義者運用的就是這種方式。簡單的答案是脫口而出的，因此並不一定經過深思熟慮。
伊斯蘭恐怖攻擊增加了？那就不要再讓穆斯林到歐洲來！如上一章說明，這個建議來自德國另類選擇黨的政治人物馬庫斯．富隆邁爾，時間是在二○一六年夏天。不過按照富隆邁爾的邏輯，也不能把汽車鑰匙交給年輕人，因為根據統計數字，他們發生車禍的比例遠遠超過其他族群。按照富隆邁爾的邏輯也要立法禁止抽菸，畢竟德國每天有三百到四百人死於抽菸後遺症。
民粹主義者主要關心的不在於完全解決政治問題，他們最重視的是去滿足找出代罪羔羊的期望，把世界簡單劃分成非黑即白，非善即惡──最重要的：區分「我們」和「那些外人」。

2.民粹主義者將世界分成「我們」和「那些外人」。

「我們就是人民」：各國民粹主義者都會在群眾聚集處呼喊這個句子，在前東德即將解體幾個月前，憤怒的民眾就曾呼喊著「我們就是人民」而走上街頭，他們抗議不民主的政府，最終使這個政府垮臺。
如果一個國家的所有民眾聚集在一個巨大的廣場，然後呼喊著「我們就是人民」，那麼這個說法確實沒有錯。其他任何情況下，這個句子的意思和原本的意義卻不相同。在民粹主義者的語彙裡，「我們就是人民」意謂：「我們，而且只有我們才是人民；你們這些想法不同、長相不同以及信仰不同的人，你們不是人民一分子。」其他人指的是：在德國就是那些政治對手，但主要指的是穆斯林、難民或一般外國人，在法國、匈牙利、瑞士和奧地利也一樣。左派民粹主義者劃定的界線比較不那麼針對外來者，他們的敵人是經濟和政治菁英。
民粹主義者的邏輯如下：我們，民粹主義者，是唯一真正的人民代表。如果我們執政，一切就沒問題。如果執政的不是我們，人民當然也就不是主政者。也就是只要不投票給我們，我們就活在極權之下。每個至今不聽從人民意志的政治人物，就是背叛自己的人民。以上就是右派民粹主義者運用的辭彙。

3.民粹主義者激化恐懼，例如憂心內戰。

危機讓人感到不安，覺得自己的生活受到危害，富裕生活和文化受到威脅。民粹主義者根本不必誘發恐懼，恐懼一直都在。但是每種恐懼都是這樣：可以抵禦──或是加以激化。
民粹主義者選擇第二種。他們喜歡描繪災難景象，說起「迫在眉梢的內戰」或是德國的衰亡。二○一五年十月，德國另類選擇黨政治人物比約恩．霍克（Björn Höcke）在談話中表示：「如果我們不煞住這種發展，」──指的是接收難民──「我預測將會發生內戰。」
佛勞珂．佩特里，前不久在二○一七年聯邦議院大選後成為德國另類選擇黨黨魁，她也說過類似的話。她在一次訪談中的措詞是：「我們不想要德國發生內戰！」這種說法恰恰挑起人們顯然並不想要的：恐懼。想像一下警察來按鈴說：「您好！我可以向您保證，您這條街上沒有火力強大的毒梟幫派火併。」這種情況下也許不會有人想著：太好了，我可以高枕無憂。剛好相反：如果警察突然到處說「火力強大的販毒幫派」才讓人不安。還有：為何警察突然來按門鈴？隔壁巷子發生什麼事了嗎？鄰近的市區呢？隔壁的村子呢？
民粹主義者從強化恐懼當中獲益。因為恐懼越強烈，選民就越想尋找救星，而這些救星很接近各個民粹主義者的形象。

4.民粹主義者把自己當成解放者和民主最後的救星。

唐納．川普在二○一六年的競選活動中向支持者呼喊：「沒有人比我更了解這個系統，所以只有我能修復它。」只有我，只有我，只有我──要是有人幫唐納．川普的政治生涯寫首歌，這三個字會是重唱部分。
不是每個民粹主義者都像現任美國總統那麼自我中心，但是大部分都和川普有個共通點：他們自視為人民救星。西班牙必須在「民主和野蠻」之間做出選擇，「我們可以黨」的左派民粹主義黨魁這麼說。前文所提及右派民粹主義者的寇布倫茲聚會也是個好例子，發言者在會中不斷提及的「暴政」和「獨裁」主要指稱歐盟。
民粹主義者認為自己國家的政治系統殘破、落後且沒有效益。好比德國另類選擇黨的高層政治人物就說，他們的政黨是「德國最後的進化機會」。也就是說：民眾要不選擇德國另類選擇黨（＝政治進化），要不就發生革命（暴力轉變）。如此一來當然引起騷動。革命？在我們的國家？我能做什麼阻止革命發生？民粹主義者早已有個點子：把票投給他們，換掉舊的政治系統。
民粹主義者的夢話聽起來常是：「這個國家需要德國另類選擇黨的完全勝利！」這是德國另類選擇黨黨魁比約恩．霍克在圖靈根（Thüringen）一場演說中的語句。觀眾興奮地鼓掌，一再呼喊著：「霍克！霍克！霍克！」
義大利的民粹主義者畢普．葛里洛也有類似的說詞。他接受《時代》雜誌訪談時清楚表示：「我們想要百分之百掌握國會，不是百分之二十、二十五或百分之三十。」完全勝利？百分之百的國會席次？這些說法透露出的不僅是民粹主義者不願意和其他民主黨派合作，說這種話的人要求的是廢除現有政治系統。
這一切在民粹主義者已經掌權的國家比較簡單，以民粹主義者的觀點來看，沒必要對政治對手特別客氣，因為，如上所說，他們不代表人民。匈牙利總理奧班．維克多（Viktor Orbán）宣稱想建立一個「非自由（主義）國家」，意思就是：想建立一個縮減人民權力的國家。

5.民粹主義者以「系統政黨」等辭彙貶低其他政治人物。

說他們是「舊政黨」、「既得利益者」、「陣線政黨」（Blockpartei）或是「系統」：給痛恨的政黨及其代表人物取名，民粹主義者在這方面顯得相當有創意，他們想藉此表達，從前的政黨並不能解決時代的問題，不能解決世界經濟危機、歐元危機，也不能解決難民危機，更糟糕的是：舊政黨可說聯手結成某種壟斷組織，聯合起來對抗那些企圖削減他們權力的人，好比防禦民粹主義者。
根據德國另類選擇黨代理全國主席貝阿特里絲．史多赫（Beatrix von Storch）的說法，德國政治人物「離他們的人民如此遙遠，根本不再能夠想像人民的存在，他們真的不再了解人民，因為他們活在自己封閉的宇宙裡，把自己弄得舒舒服服的，根本和人民不再有任何牽絆。」政治菁英「完全遠離人民」，西班牙「我們可以黨」左派民粹主義者也有相同的批判。
責怪政治對手：這是個古老的遊戲，但是民粹主義者的新招數在於不斷激起仇恨。好比德國另類選擇黨主席耶爾格．默爾騰（Jörg Meuthen）就宣稱：德國受「左派－紅（社民黨代表色）－綠（綠黨）的汙染」。他的黨派同志，現任的聯邦議院議員尤爾根．波（Jürgen Pohl）在二○一七年二月就威脅地說：「你們還高高在上地坐在那兒，你們這些膽小鬼，接受敵人的金錢，嘲笑人民。但是正義將重新掌權，然後人民會挺身而起，願上帝憐憫你們！」
民粹主義者通常也會發明或捏造政治對手所說的話，有時只要改變兩個字母，就可以讓句子的意思完全變調。社會民主黨總理候選人馬丁．舒茲（Martin Schulz）曾在二○一六年六月的演講中說：「難民帶給我們的比黃金還珍貴」，也就是「對歐洲夢堅定不移的信心，一個我們不知何時早已遺忘的夢想」。德國另類選擇黨把「帶給我們」幾個字去掉，就足以讓人們誤會整個句子，有如舒茲說的是：難民本身比黃金還珍貴。後來以訛傳訛，就連和總理梅克爾進行電視辯論的時候，舒茲都被一個記者拿這個說法來質問。