都市更新裁判評析 一 | 誠品線上

都市更新裁判評析 一

內容簡介

內容簡介 都市更新裁判引起重大爭議，值得檢驗。本書對於都市更新裁判見解，總結各章論點提出結論如下：一、於已劃定都市更新地區或都市更新單元實施都市更新事業符合公益性和必要性；二、都市更新事業概要同意比率並非程序事項；三、都市更新事業計畫同意書的出具與撤銷屬私法行為；四、「修正都市更新事業計畫」應無須重新取得所有權人的同意；五、權利變換的選配方式應符合平等原則；六、行政權的行使應遵守憲法解釋意旨；七、正當行政程序是對行政機關的要求；八、司法權對於行政權的行使應適度尊重；九、司法權的行使同樣要遵守正當司法程序。

作者介紹

作者介紹 ■作者簡介謝哲勝／主編暨作者現 職●中正大學法律學系教授●台灣法學基金會董事長學 歷●美國威斯康新大學法學博士經 歷●內政部不動產登記法（草案）研訂小組委員●法務部民法物權編、信託法研修專案小組委員●台灣財產法暨經濟法研究協會理事長林家祺現 職●真理大學法律系專任副教授兼系主任●台灣財產法暨經濟法研究協會秘書長●台灣法學基金會副董事長（兼政府採購研究中心主任）學 歷●中正大學法學博士經 歷●東吳大學法律學系兼任副教授●國防大學法律研究所兼任副教授●清華大學科技法律研究所兼任副教授●得耀法律事務所律師●國防部、交通部法律顧問●中華民國仲裁協會工程爭議裁決委員許兆慶現 職●眾博法律事務所主持律師●臺灣醫療衛生研究協會理事長●台灣法學基金會董事兼爭端解決研究中心主任學 歷●中正大學法學博士●美國柏克萊加州大學（LL.M.）經 歷●臺灣嘉義地方法院法官●中正大學、臺北大學、東海大學兼任助理教授●美國柏克萊加州大學、杜克大學訪問學者●考試院律師高考命題委員●行政院軍事冤案委員會委員●司法院刑事訴訟法研修委員會委員●中華民國律師公會全國聯合會刑事程序委員會主任委員邱若曄現 職●眾博法律事務所律師學 歷●輔仁大學法學碩士●東吳大學法學學士經 歷●第一銀行法務處●中小企業信用保證基金法務科許献進現 職●滙利國際商務法律事務所負責人學 歷●東吳大學法學學士●東吳大學法律學系科技法律組碩士經 歷●中國電視公司所在地都市計畫變更案主辦律師●桃園國際科技工業區都市計畫變更案主辦律師●士林文林苑都市更新案主辦律師●永春社區都市更新案主辦律師陳明燦現 職 ●臺北大學公共事務學院不動產與城鄉環境學系特聘教授 學 歷 ●中興大學法學學士 ●政治大學法學碩士 ●德國波昂大學農學博士 經 歷 ●台北市區段徵收及市地重劃審議委員會委員 ●新北市訴願暨審議委員會委員

產品目錄

產品目錄 序言／謝哲勝作者簡介引用說明第一章 緒論／謝哲勝第二章 正當行政程序／林家祺第一節 引言第二節 正當行政程序之憲法依據壹、正當行政程序貳、正當法律程序之憲法依據第三節 層級化行政正當程序之建構壹、正當法律程序之一般性內涵貳、層級化正當行政程序之建構第四節 都市更新之正當行政程序之相關裁判壹、適當之審查組織貳、陳述意見機會參、聽證程序肆、對更新單元內所有權人之送達第五節 結語第三章 都市更新地區劃定／許兆慶、邱若曄第一節 引言第二節 都市計畫與都市更新壹、都市計畫法與都市更新條例之關係貳、都市更新與都市計畫間具有連結參、司法裁判與評析第三節 劃定都市更新地區及都市更新單元壹、劃定都市更新地區之標準貳、劃定之法律性質及爭議參、司法裁判與評析第四節 結語第四章 都市更新事業概要／許兆慶、邱若曄第一節 引言第二節 都市更新事業概要之申請壹、都市更新事業概要之定位貳、都市更新事業概要之申請人參、舉辦公聽會肆、逕行申請都市更新事業計畫第三節 都市更新事業概要之同意壹、同意比率貳、重複出具同意書參、同意之撤回第四節 都市更新事業概要之核准壹、都市更新事業概要之審查密度貳、主管機關准駁都市更新事業概要之性質參、未遵期擬具都市更新事業計畫報核之法律效果第五節 結語第五章 都市更新事業計畫／許献進第一節 引言第二節 都市更新事業計畫同意書之出具與撤銷──兼評最高行政法院105年度判字第221號等判決壹、都市更新事業計畫報核時，實施者應取得法定比例之同意貳、所有權人出具都市更新事業計畫同意書參、所有權人撤銷都市更新事業計畫之同意第三節 都市更新事業計畫之「修正」──兼評最高行政法院105年度判字第641號等判決壹、都市更新事業計畫之「修正」與「變更」之區辨貳、都市更新事業計畫之「修正」，是否應重新取得所有權人之同意？參、都市更新事業計畫之「修正」，是否應重新辦理公開展覽及公聽會，或踐行其他程序？第四節 都市更新事業計畫之相關費用提列基準──兼評最高行政法院105年度判字第380號、 106年度判字第379號等判決壹、就都市更新事業計畫所載相關費用提列基準之審議，都市更新審議機關應享有判斷餘地貳、都市更新審議機關違法審議相關費用提列基準之爭議探討第五節 結語第六章 我國都市更新權利變換制度法律問題分析──兼論最高行政法院106年度判字第379號判決／陳明燦第一節 引言第二節 都市更新計畫制度分析壹、土地利用計畫體系之觀點貳、土地開發管理體系之觀點參、小結──「合計畫類型原則」之觀點第三節 都市更新權利變換計畫制度分析壹、計畫性質與相關權利人之觀點貳、財產權配置理論之觀點參、小結──控制權與收入權之失衡第四節 都市更新權利變換計畫實務見解分析──以最高行政法院106年度判字第379號判決為中心（代結語）壹、判決爭點與法院見解貳、本文見解第七章 正當司法程序／林家祺第一節 引言第二節 參與程序之必要性壹、參與權貳、聽審權第三節 最高行政法院104年決議正當性之探討壹、疑義背景貳、決議之正反意見參、相關行政法院裁判之見解肆、本文之評析第四節 判斷餘地之司法審查壹、案例貳、評釋第五節 結語第八章 結論／謝哲勝壹、於已劃定都市更新地區或都市更新單元實施都市更新事業符合公益性和必要性貳、都市更新事業概要同意比率並非程序事項參、都市更新事業計畫同意書的出具與撤銷屬私法行為肆、「修正都市更新事業計畫」應無須重新取得所有權人的同意伍、權利變換的選配方式應符合平等原則陸、行政權的行使應遵守憲法解釋意旨柒、正當行政程序是對行政機關的要求捌、司法權對於行政權的行使應適度尊重玖、司法權的行使同樣要遵守正當司法程序索引

商品規格