為什麼狗是寵物? 豬是食物?: 人類與動物之間的道德難題 | 誠品線上

Some We Love, Some We Hate, Some We Eat: Why It's So Hard to Think Straight about Animals

作者 海爾.賀佐格
出版社 遠足文化事業股份有限公司
商品描述 為什麼狗是寵物? 豬是食物?: 人類與動物之間的道德難題:中美荷德義日韓西俄等9國授權,話題全球延燒!內容發人深省,堪稱人類與動物關係的《正義》(JUSTICE)觀點引領時

內容簡介

內容簡介 中美荷德義日韓西俄等9國授權,話題全球延燒! 內容發人深省,堪稱人類與動物關係的《正義》(JUSTICE) 觀點引領時代,媲美《雜食者的兩難》(The Omnivore’s Dilemma) 「哈爾‧賀札格為我們與動物關係所做的貢獻,就像《雜食者的兩難》(The Omnivore’s Dilemma: A Natural History of Four Meals)的作者麥可‧波倫(Michael Pollan)為我們與食物的關係所做的貢獻一樣。在以風趣、老練、引人入勝的手法呈現尖端科技研究和真實世界面貌的同時,賀札格讓讀者明白看見我們所擁有與動物之間的關係,可能在前一分鐘還很理性,但瞬間轉變為充滿矛盾且錯綜複雜。這本書讀來很有趣,無論你現在相信什麼,它將改變你的想法。 」 --德州大學心理學家山姆‧賈斯林(Sam Gosling) ●為什麼狗是寵物?豬是食物?●什麼原因影響人類無法對各種動物一視同仁?●為什麼我們將對動物的愛反映在貪得無厭的肉食上?●同樣是瀕臨絕種的動物,熊貓為何比娃娃魚受到更多關注?●虐待動物的兒童,長大後會變成暴力分子?●將海豚用來治療自閉症患者,是否合乎道德?●把心愛的寵物囚禁在自己家中是對的嗎?●將在收容所等著安樂死的流浪貓,去餵食動物園的蟒蛇,便可避免更多人工繁殖的老鼠,這樣的做法是否合理?●本書作者為以上問題提供了最令人驚訝的解答,帶領讀者透視人類之於動物的矛盾情感。他以自身經驗,探討存在你我心底的既定刻板印象,並藉由高娛樂性和啟發性的故事,呈現動物與人類關係的光譜差異。本書特色◎已賣出德國、荷蘭、義大利、日本、韓國、西班牙、俄國、繁體中文等八國版權。◎美國亞馬遜4.3顆星高度評價。

各界推薦

各界推薦 「心肝寶貝、低賤生物或是盤中的午餐?同樣的一隻狗,牠的命運截然不同!面對與動物之間的關係,我們究竟多麼合乎理性?畢竟一隻小狗「在堪薩斯州牠是家裡的一份子、在肯亞牠是被不受重視的『賤民』、到了韓國牠是午餐的盤中飧」。世界一流的動物行為學家哈爾.賀札格向我們展示其讀來饒富趣味的研究成果,提醒我們人類看待事物的態度是可以如此反覆無常。為什麼我們喜歡這些動物、卻不喜歡那些動物?一派說法認為如同嬰兒般的大眼睛將引發我們的父/母愛並心生保護的衝動(善待動物組織﹝PETA﹞曾從事名為「拯救海中幼貓」﹝Save the Sea Kittens﹞的反釣運動)根據研究顯示,人類的大腦對於動物及無生命物體這兩種不同類別物體概念的訊息處理並不相同。賀札格透過本書向讀者揭示,我們給予背景相異、但根本上完全相同的動物竟是天差地別的對待--大多數的美國人將鬥雞視為殘忍,卻對吃下雞肉不以為異,殊不知休戰時刻的鬥雞在接受人類絕佳照顧的同時,大多數的家禽卻是伸頭一刀結束牠短暫、悲慘的一生,並且痛苦地被宰殺。這本聰穎有趣的書籍引發讀者對人類如何為動物的移情作用下定義、畫定自限等議題,進行更深入的思考。」--《出版人週刊》(Publishers Weekly)「一本在人類動物互動學(anthrozoology)中探索主流途徑的指南。」--紐約客雜誌(The New Yorker)「作者探討的是動物權利,這個複雜世界中的灰色地帶,並用啟發性的個人經驗,及自我否定的幽默感,敘述他透徹的想法。」--自然雜誌(Nature)「誘人有魅力的智慧……令人著迷的一本書。」--Time Out(Chicago)「這是一本經典著作,讀者將會接受作者令人眼界大開,並伴隨憐憫及幽默的討論。你不會馬上忘記這本引人入勝的作品。」--《狗兒的秘密生活》(The Hidden Life of Dogs)作者/伊莉莎白.馬歇爾.湯瑪士(Elizabeth Marshall Thomas)「任何一位對人類及動物關係的道德問題有興趣的讀者都應該閱讀本書。」--《傾聽動物心語》(Animals in Translation)作者/天寶.葛蘭汀(Temple Grandin)

作者介紹

作者介紹 ■作者簡介海爾.賀佐格Hal Herzog現任西卡羅萊納大學心理系教授,他被視為世界上頂尖的動物人類關係專家之一,橫跨獸醫及社會學等領域。知名人類--動物關係學家,研究報告發表於《科學雜誌》(Science)、英國皇家學會(Proceedings of the Royal Society)、美國心理學會(American Psychologist)、《美國學人》(The American Scholar)、社會議題期》(Journal of Social Issues)及美國獸醫學會(Journal of the American Veterinary Medical Association)等知名學術期刊,並為《新聞週刊》(Newsweek)、《今日美國》(USA Today)、《華盛頓郵報》(The Washington Post)、《芝加哥論壇報》(Chicago Tribune)、《科學人》(Scientific American)、《新科學家》(New Scientist)、《每日科學雜誌》(Science Daily)、《泰晤士報》(The London Times)、《石板雜誌》(Slate)、美國有線電視新聞網(CNN)、全國公共廣播電台(National Public Radio) 及MSNBC執筆專欄。哈爾.賀札格現為西卡羅來納大學(Western Carolina University)心理學教授,和妻子及他的貓咪提利住在田納西和北卡交界的大煙山(Great Smoky Mountains)。

產品目錄

產品目錄 導讀:關於動物,我們為什麼很難冷靜思考?第一章 人類動物學:人類與動物互動關係的最新科學第二章 可愛的重要性:我們為什麼會把思考方式不同於我們的生物想成某種樣子?第三章 噢!狂愛寵物症(Pet-O-Philia):為什麼人(而且只有人類)會喜愛寵物?第四章 朋友、敵人和時尚宣言:人與狗的關係第五章 在16歲生日當天,高中舞會皇后殺了第一頭鹿:性別與人類-動物關係第六章 旁觀者所見:比較起來,觀看鬥雞比賽與享用雞肉大餐何者較為殘酷?第七章 美味的、危險的、反胃的、死亡的:人類與肉類的關係第八章 鼠輩的道德定位:動物在科學上的利用第九章 家居貓、盤中牛:我們都是偽善者?第十章 潛伏我們體內的獸性慾望:我們生活在前後不一致的道德觀中致謝推薦書目筆記索引P.S. 洞悉、訪談及其他更多

商品規格

書名 / 為什麼狗是寵物? 豬是食物?: 人類與動物之間的道德難題
作者 / 海爾.賀佐格
簡介 / 為什麼狗是寵物? 豬是食物?: 人類與動物之間的道德難題:中美荷德義日韓西俄等9國授權,話題全球延燒!內容發人深省,堪稱人類與動物關係的《正義》(JUSTICE)觀點引領時
出版社 / 遠足文化事業股份有限公司
ISBN13 / 9789865967239
ISBN10 / 9865967235
EAN / 9789865967239
誠品26碼 / 2680696823008
裝訂 / 平裝
頁數 / 400
語言 / 中文 繁體
級別 /
尺寸 / 15X21CM

試閱文字

推薦序/宣明智 : (本書作者為聯華電子公司榮譽副董事長)
一般我所閱讀的文章以管理類或科學新知為主,財經方面的書也略有涉獵。經好友介紹我讀《為什麼狗是寵物豬是食物》這本探討人類與動物互動關係的書時,卻大大的改變了我過去理性閱讀的習慣。這本書帶給我不少衝擊,不僅我看到一個新的人類動物觀,也讓我開始省思過去與大自然的連結是否有所不足。

作者哈爾‧賀札格文筆風趣。原專攻心理學的他,轉換角色開始研究人類與動物互動關係後,卻發掘出純心理學領域中所忽視的許多人性矛盾現象。人類對待動物的方式,無論是喜愛、嫌惡或是烹之食之,不但在不同國家,不同種族間有極大的差異,即使是每個人自己,在不同的時空環境下,也常會發生前後不一致的情況。造成這種混亂的原因錯綜複雜,但作者卻能以輕鬆筆觸向讀者娓娓訴說,並以科學論述與自身經歷加以佐證。雖然讀者不可能全然贊同他的觀點︵作者也無此企圖︶,但在他生動的描繪中,我們看到各種道德上的爭議,無論我們是以沮喪、迷惑、感性或理性的態度面對,他提出的問題必將在你我腦海中盤旋良久。

書中許多現象發人深省。我曾戲稱自己為「十犬老人」,因為我養了十隻流浪狗。若與本書第五章內提到的動輒囚藏數百隻動物人士,即使她〈他〉們是出自好心、但卻造成虐待動物的結果相比,我愛護動物的方式是否較為「理性」?當我在第二章看到德國納粹執政時將雅利安人定位在最高層,猶太人被列為次級人類─比大多數動物物種還低時,我心中訝異人類的道德標準何以會有如此巨大差異。我也永遠猜不到實驗用老鼠的品種,無論用於疾病研究或基因工程,現在已累積多達四千種。而當實驗用的「好老鼠」不小心溜出籠外或掉落地面,身份馬上變成「壞老鼠」,下場可能是死在捕鼠籠內或粘鼠板上時,我心中納悶在手術台上挨刀的「好老鼠」是否命更好?《為什麼狗是寵物?豬是食物?》這本書在理性陳述各種實証的同時,也加入了許多風趣及感性的篇幅。

例如第十章裡描述救援海龜的女士:

在夏季的八月天裡,這是炎熱、 骯髒、惡臭又油膩的工作。 有一天,茱蒂挖開了一個巢,發現二十隻死掉的小海龜。這真令人心碎。但經常她還是會碰見,在某個巢穴下面,一隻還活著的、因為某種原因而無法爬上洞口的蠵龜寶寶。然後她救了牠。

茱蒂在南卡羅萊納州的蠵龜保育計劃中志願服務已經五年。我問她為何如此做。

「噢,剛開始我只覺得清早開著四輪車在海灘上跑很刺激。發現大的海龜爬行痕跡時也很興奮。但當你第一次挖開已孵化的巢穴,清點龜蛋數目的同時,看到一隻活著卻沒有能力爬到洞口的小蠵龜時,我的心溶化了。」

「妳認為五年來妳救了多少隻海龜?」

「噢,很多,可能有一百隻。」

她不捨地加上一句,「但是我知道實際上,一千隻中只有一隻能存活。」

接著她笑著說,「可是,在我心中,每一隻我救過的海龜都是存活好好的那隻。我不知道其他的蠵龜怎麼樣,但我救的都還活著。」

這本書讀起來雖然令人心情複雜,但它的內容如此豐富,而作者的幽默文筆使我愛不釋手,讀完整本書有如觀賞了十集的探索頻道節目。我幾乎一口氣讀完它。

試閱文字

內文試閱 : 噢!狂愛寵物症〈Pet-O-Philia〉:

為什麼人〈而且只有人類〉會喜愛寵物?
安東尼,一位二十來歲的法國男子在露天商場中緩緩靠近一位充滿魅力的年輕女子;跟在他身邊的,是一隻可愛的、名叫「綸朵」的狗〈綸朵在布列塔尼語裡表示「黑與白」〉。

「哈囉,」他對她說。「我的名字叫安東尼。我只是想告訴妳,妳真美。我下午還要工作,但也許妳會給我手機號碼?我們下次也許可以一起喝杯飲料。」

她遲疑了一會兒,看看他和那隻狗,然後說:「好的。」接著從皮包裡拿出一隻筆。

其實,那個男子並不叫安東尼,綸朵也不是那隻狗的名字,男子之所以會出現在商場,也非為了與美麗女子搭訕。事實上他和兩個法國人類動物互動學者沙吉.西科堤〈Serge Ciccotti〉與尼可拉斯.古根〈Nicolas Gueguen〉是一夥的,他是為了某個實驗而成為男主角,綸朵則是古根的狗。他們正在研究寵物被當成社交潤滑劑的有效程度。實驗進行的數個禮拜之間,安東尼會接近兩百四十位隨機挑選出來的年輕女性,而安東尼之所以獲選為男主角,是因為被一組女性評選為「非常迷人」。他出現在這些女性面前的形象,則是孤身一人或帶著一隻狗,其次數各半;當他帶著一隻狗時,被實驗人員形容成「友善、活潑、討人喜歡。」

身旁有了綸朵的陪襯,會增加安東尼的性感指數嗎?一點也沒錯!當他單獨一人時,約百分之十的女主角會把她們的電話號碼給他;當他身邊有了狗作伴時,接近百分之三十的女主角會為他傾心。

不過,會對帶著狗的人充滿好感並非年輕女性的專利。實驗人員也發現,法國男人和女人會掏錢給帶著狗的陌生人的意願也高出三倍〈「抱歉,先生/女士,請問您可以借點錢讓我搭公車嗎?」〉

所以,寵物─嗯,至少可愛的狗都算在內─可以幫助你贏得異性的青睞,也可以幫你得到陌生人的幫助。但寵物可以成為社交利器的事實,並沒有解釋為什麼人們會把貓、鳥、烏龜,甚至是老鼠帶回家,且將牠們視為家庭中的一份子。

從演化論的角度來說,寵物是個麻煩的名詞。為什麼人類要花這麼多的時間、精力、和資源在和我們毫無基因關聯且不事生產的對象上呢?畢竟,大部分的寵物愛好者都不是會借用寵物來增加繁殖機會的年輕帥氣男。寵物市場的業務代表,美國獸醫協會〈American Veterinary Medical Association〉,和幾乎所有我認識的人類動物互動學家都會告訴你:將動物帶進我們的生命裡,是因為牠們讓人覺得更開心,更健康,也更覺得被愛。我覺得,這事並沒那麼單純。

看了以下兩個截然不同的例子,再來考慮吧!

南西和查理:當人與貓其樂融融
南西和羅伊.瓦森結婚幾個月之後,日本人轟炸了珍珠港。羅伊隨即被徵召入伍,並被訓練成電報員,然後被派到沖繩去對抗日軍。一九四六年時,羅伊回到家鄉,與南西開始追尋他們的美國夢。他在當地的福特經銷商的零件部門謀得一職。很快地,他們有了兩個兒子,南西則負責在家帶小孩。幾年後,這對夫婦已經存有足夠的錢,在北卡羅萊納的艾雪維〈Asheville〉買了一幢磚房,籬笆圍成的後院充滿遮蔭。這家人過著多采多姿的生活,但他們不養寵物。羅伊完全不是愛狗人或愛貓人,南西也從不覺得自己喜愛動物。羅伊從福特退休十年後,因癌症而過世;留下南西在他們一起生活四十年的小屋裡獨自生活。丈夫辭世後南西的生活突然失去了意義,使兒子們擔心她的健康。要是再這樣下去,南西也可能不久於世。此時,老人安養中心被列入了考慮。

羅伊死後一年,南西到一家便利店拿麵包時,發現收銀台上有個手寫的牌子,牌子上寫著:小貓咪。一位在櫃台的女孩問她是否想看看那些小貓,南西說不,然後開車回家。不過,雖然當時並沒有去看貓,當兒子亞倫週末來看她時,她還是對兒子提了關於小貓的事。兒子接著說:「媽,那我們去看看那些貓吧!」出乎他意料,南西答應了。他們在店家後方的紙箱裡發現兩隻七週大的幼貓,一隻白底黃黑條紋,一隻有如夜色一般烏黑。她選了黑色的那隻,讓她一見鍾情的那隻,並將之取名為查理。

南西和查理一起生活至今已經八年了。她現在活潑、樂觀,而且身子還很硬朗。她告訴我,查理和她是一個「團隊」。「他讓我過得更快樂,」她說,「自從查理來到這裡,我就再也不曾感到孤單。他是我唯一擁有的。」除了當她的好友,查理還為南西的生活帶來了重心。一早起來,南西會為他們兩人做早餐─一大匙罐頭鮪魚給查理,一碗玉米片給她自己。然後他會到外面玩十到十五分鐘。回來時,他會跳到南西的腿上,一陣閒話家常後,他便優哉游哉地回到籠子裡打個盹。查理睡到下午醒來,若外頭天氣好,他們會各坐在前院的雙人椅上,直到夜幕低垂.然後她會準備他們的晚餐,接著一起吃飯。查理不愛看電視,所以吃完飯以後會到外頭溜搭,不過,在南西睡覺之前,查理還會回來查看她兩三次。

南西承認把貓當成最好的朋友有其缺點。當她睡覺時,查理會從善良的傑奇醫生〈Dr. Jekyll〉變身成邪惡的海德先生〈Mr. Hyde〉➊。接著他就會到樹林中,做一隻貓會在晚上做的事:狩獵。他會驕傲地展示自己的獵物給南西看:剛被殺死的鳥、大量的田鼠、一隻松鼠,上個禮拜還有一隻兔寶寶。有時這些動物雖嚴重受傷但還在呼吸,南西開門後,就會請查理把牠們帶到外面去,而他也會照做。

南西和查理之間的關係反應出人類與動物之間的最佳連結。她和寵物之間的關係對她的生活產生極大的正面影響。我猜想,南西的健康、心智的敏銳,和獨自生活的能力,大部分都來自於她和查理之間的情誼。

南西和查理的故事並不少見,每天在幾百萬美國人的家庭中上演。在我父母身上也發生同樣情節。他們從來不是喜愛動物的人,卻在我爸退休時,開始養了三隻臘腸犬裡的第一隻,三隻他們都很喜歡,而且三隻都叫做威利。

但,接著莎拉.蔻會告訴你,跟寵物同住一個屋簷下並非永遠都是其樂融融。

莎拉的狗:當人與狗八字不合
莎拉是西岸獸醫院〈West Coast veterinary hospital〉的行政人員,她的丈夫伊恩則在資訊科技業工作。當莎拉決定兩人世界裡需要多一隻狗時,他們已結婚三年了。伊恩對此反應並不熱烈,不過最終還是同意了。雖然不曾養過狗,莎拉在獸醫門診裡遇過很多出現行為問題的動物,所以她和伊恩很審慎地挑選幼犬。在選定一隻柴犬之前〈外表很像狐狸,為了小型狩獵比賽而被育種的日本犬〉,他們已經花了好幾個月的時間研究不同品種的狗有哪些特性。美國柴犬俱樂部〈National Shiba Club of America〉是這樣形容這種動物的個性的:「勇敢無畏」、「精力充沛」、「身強體狀」和「來自地獄、火一般的毛球」。對莎拉和伊恩來說,這些形容詞代表了折磨的開始。

當他們在奧瑞岡從一窩幼仔當中選中西洛時,他只有九週大。從一開始他就需要極大的照料,如果得不到持續的關注,他便會悲傷地哀嚎。除非一天帶他出去運動一個半小時,不然他會變得無法控制。還好,他們家附近有個遛狗公園,允許狗兒們不戴狗鍊。但西洛不善於社交,且不知道該怎麼跟其他的狗狗相處。這種古怪行徑,很快地使西洛和其他狗主人發生衝突。

某天下午,六個月大的西洛騎在一隻同樣是雄性而且還年幼的西藏梗犬身上,開始做出令人尷尬的動作。伊恩知道牠們只是在做假動作,這在年輕的狗群中是很常見的遊戲,而且與牠們的性向完全無關。只不過,那隻梗犬的主人見狀卻開始尖叫道「不准碰我的狗!!不准碰我的狗!」

伊恩起先耐著性子和那梗犬的主人解釋兩隻小狗只是在玩,但他們的對話旋即爆發成激烈的對吼。

在一連串類似的、令人不悅的事件之後,莎拉和伊恩也懶得再聽其他飼主對他們批評說他們的狗有多調皮搗蛋。他們停止帶西洛到公園,而開始每個月付三百元給專業遛狗員,請此人帶狗外出長跑,好讓他們能在家享受一兩個小時的平靜時光。

與莎拉一起工作的某位獸醫建議,如果有玩伴,西洛的過動症可能會減輕。但結果卻使情況更加雪上加霜。娜米,他們新養的小柴犬,甚至比西洛更瘋狂。她是一隻霸道、喜怒無常、攻擊性強、愛吹毛求疵的狗。娜米極其善妒,這使得伊恩和莎拉連晚上回房睡覺時都要偷偷摸摸的。連伊恩出門上班前給莎拉的一吻,都會讓娜米心情變差。在她兩歲前,就已經開始服用煩寧和百憂解〈治療失眠和憂鬱症〉。大部分的狗主人會將寵物當成自己的小孩。看樣子,伊恩和莎拉的小孩絕對是特別頑劣甚至有精神病傾向。

莎拉屬於井井有條的人,喜歡家裡整整齊齊的:潔淨的地板、家具擺設搭配得宜。而這些全都因為養了狗而被迫放棄。沙發被咬爛、地毯被破壞,而且常常是體無完膚。「我不想讓房子看起來像是瘋人院。」莎拉告訴我。伊恩和莎拉都和藹可親而且幽默風趣的人。但這兩隻狗摧毀了他們原本享受的社交生活。因為西洛和娜米不但會叫個沒完,也會偷吃桌上的食物。於是這對夫妻不再邀請朋友來家裡作客。

儘管狗兒為他們的生活帶來災難性的改變,莎拉和伊恩卻很依賴他們。莎拉會為娜米做衣服,伊恩則把西洛當作自身的投射。伊恩告訴我,他和西洛都像是圓的木釘,試著融入方形的世界。專門訊練服從行為的寵物學校、頂尖狗類行為學家的諮商討論,夫婦倆都試過,但都徒勞無功。每隔一陣他們就會萌生放棄的念頭─讓他們被領養,或者被安樂死。但兩人的意見總是湊不攏。當莎拉準備要認輸時,伊恩卻無法割捨對狗兒們的感情。但等到伊恩想要放棄時,莎拉又決定堅持下去。

我問他們,養狗是否對婚姻生活造成負面影響?一陣無言後,他們彼此對望,然後說:「有」,他們已經開始接受婚姻諮商。在我訪問他們後,隔週莎拉寄了封電子郵件給我,說她和伊恩決定分居,她也暫時搬到一間公寓居住。她坦承,與兩隻來自地獄的狗同住,不但有壓力,更是導致他們婚姻破局的一大因素。娜米和西洛接下來的命運會如何,目前還是未知數。

寵物到底是什麼?
南西和莎拉的例子讓我們知道,人類和寵物之間的關係有時行得通,有時沒辦法。但到底什麼叫做「寵物」?歷史學家凱思.湯瑪士〈Keith Thomas〉認為,寵物就是被允許待在家裡、被取名字、絕對不會被吃掉的動物。這似乎是一個不錯的定義,但還是有例外。我的鄰居從來不讓他們的狗進入室內;我的牙醫則尚未幫他的熱帶魚取名。即使說到寵物是否會被吃掉,這部分有時也因人而異。當我還在佛州的碩士班研究鱷魚行為時,有天傍晚瑪莉珍和我順道拜訪我的朋友吉姆,一位退休的農學教授。他的房子緊鄰我研究基地所在的湖邊,並在他的迷你農場週圍圈養了一些野生動物─山羊、短腳雞、番鴨、幾隻孔雀、一隻中國哈巴狗,還有一些他小孩養的天竺鼠。因為妻兒週末不在家,吉姆需要準備自己的晚餐。正當我們在聊天時,他若無其事地從籠子裡抓了一隻天竺鼠,用棒子輕敲它的頭、去皮,然後拿去烤。我猜他並沒有把天竺鼠當成寵物。

我偏好賓州大學人類動物互動學家詹姆士.石沛爾〈James Serpell〉為寵物所下的定義:寵物即是與我們同住的動物,且不具特定功用。但即使這個定義已經很寬鬆了,認真追究下去還是會遇到很多例外。就在不久之前,大部分美國家庭裡的動物都有些工作要做。比如,通常狗得要看守羊群、打獵、守衛、拉車,甚至需要攪拌奶油。而貓,通常被視為天生的捕鼠高手,而不是被當成情感上的依附對象。在美國,直到十九世紀中葉,因為飼養寵物鳥〈主要是會唱歌的金絲雀〉的風氣盛行一時,動物才漸漸取得只需要討主人歡喜就好的寵物地位。

人類會養的動物種類千奇百怪─蟋蟀、老虎、豬、牛、老鼠、響尾蛇、鱷魚、巨鰻─名單永遠列不完。但如果問人們視什麼為寵物,大部分的人都不會回答鰻魚或蟋蟀。那他們想到的是什麼?答案當然非狗、貓莫屬。

認知心理學家將任何一個足以代表全部其所屬之群體的東西稱為「原型」〈prototype〉。現在,請你想像一隻鳥。

我猜你腦海跳出的是麻雀、知更鳥或老鷹的畫面,而不會是鴯鶓或企鵝。這是因為知更鳥比鴯鶓更有「鳥的樣子」。有哪些動物是寵物的原型呢?我和莎曼莎.思塔薩那〈Samantha Strazanac〉最近請大學生評價十六種時常被當成寵物的動物,其中哪些比較具有「寵物性」。可想而知,每個人都覺得狗和貓最足以代表「寵物」的概念。金魚排第三,百分之七十五的學生認為牠有高度的「寵物性」。只有約一半的學生會把倉鼠、沙鼠、兔子、小鸚鵡和金剛鸚鵡當成寵物。在我們的「寵物性」量表裡,老鼠和鬣蜥落在後段班,而白老鼠和長毛的狼蛛的得分更低。大蟒蛇則吊車尾,只有百分之五的受訪者認為牠們是寵物。

有些動物權利捍衛者不喜歡「寵物」這兩個字。因為他們覺得,這對與人同住的動物來說,是種貶抑。他們希望人們能稱呼這些毛茸茸的、有鰭的、或有翅膀的朋友為「伴侶動物」〈companion animals〉、飼主之稱則替換成「監護人」〈guardians〉。「動物防禦」組織〈In Defense of Animals〉已開始遊說許多市政府正式重新命名人與寵物的關係。接近二十個城市〈絕大多數在加州〉和羅德島州的動物管制條例中,已經開始使用﹁監護人」這樣的詞彙來代替「飼主」。

我不會特別喜歡「伴侶動物」這個詞。很多寵物並非真的伴侶。當我的朋友喬.比爾年幼時,他最愛的寵物是一隻螯蝦。牠是寵物?是的。但牠是同伴嗎?似乎不太對勁。

用「監護人」來代替「飼主」的說法也有問題。不同於人類孩童的監護人,一位寵物的「監護人」是得以隨意送養、販賣、或結紮─不管寵物本身是否願意。如果感到厭煩,監護人甚至可以把他的伴侶動物安樂死。「伴侶動物」和「寵物監護人」這兩種說法只是一種語言學上的幻覺,讓人假裝自己並不擁有這些動物。

寵物擁有權對某些動物愛好者造成了一個道德上的窘境,如科羅拉多大學的社會學家蕾思莉.艾凡〈Leslie Irvine〉,同時也是《動物的自我:重新認識人與動物的關係》〈If You Tame Me: Understand our Connection of Animals〉的作者。她在書中寫道:「不管我們稱呼這些動物為寵物或伴侶動物,如果我們認可動物生命本身的價值,那麼要是只為了自己的快樂而把牠們留在身邊,就是不道德的。」在理性層面上,她相信,為了個人樂趣而去育種或將動物監禁,毫無道德良知可言;人類與寵物的關係不似友誼,反而更像奴隸制度。問題是,蕾思莉自己就深深依賴她的貓和狗。於是,她繼續說:「我不敢去想,要是回家後沒有搖擺的尾巴興奮地迎接我,家裡會變得多空洞 但我從寵物的迎接和陪伴中所得到的滿足感,並不能證明寵物產業的正當性。」蕾思莉在理性的判斷與感性的需求之間猶豫不絕。只是在此情況下,感性通常會獲勝。

活動