正確的輻射觀: 請聽專家解析輻射恐慌 | 誠品線上

Radiation and Reason

內容簡介

內容簡介 幾十年來，科學界已經相當清楚大氣、原子核、輻射，接著是輻射的生物效應，這在三十年前並不那麼清楚。通常，科學普及讀物是為了讓人覺得驚豔和受到鼓舞，這很重要。但現在的目標更樸素與務實：讓讀者確實瞭解核子威脅（以正確的科學說明）、到底要怎麼做才能改善我們的環境（這可是關係著我們的存亡）。本書的結論也許和目前的世界輻射規範不同，而讓你大吃一驚，但是，科學文獻上有相當多的近代輻射生物學研究結果，均迥異於目前的世界輻射安全法規，可惜，有興趣的大眾可能不知情。核子科技的成本很高，部分原因在於輻射安全的法規過於嚴苛。若能大幅度放寬，則將助益於建設更多的核能發電廠。近來的這些科學發現和氣候變遷無關，雖然氣候變遷使得現在的能源問題更顯重要。但是為何民眾認為輻射與核子科技非常危險？本書會詳細解釋，也描述現在核子科技提供大量無碳的電力，又幫助提供食物與乾淨用水等。本書特色許多人認為核能有安全顧慮，是嗎？對此簡潔問題的簡潔答案應為「否」；本書志在以易解方式解釋與探討此問答。

作者介紹

作者介紹 ■作者簡介 頁里森Wade Allison頁里森博士現為牛津大學克柏學院（Keble College）院士和牛津大學名譽教授。畢業於牛津大學物理系，然後留校當教授，總計超過四十年。早期研究基本粒子物理，尤其是相對論粒子的輻射場，以後的興趣和專長更廣。最近出版《探測與造影的基礎物理》（Fundamental Physics for Probing and Imaging）是為牛津醫學物理課程而寫的進階教科書，內容包括輻射與其臨床醫學和更廣泛的應用。■譯者簡介林基興林基興博士現為行政院科技會報辦公室研究員、環保署「非游離輻射預警機制風險評估小組」主席。曾任公益科學月刊社理事長。台大畢業後，到中山科學院研究。取得美國華盛頓大學工程博士後，教書與博士後研究。回國後曾在台大化工所兼課、服務於行政院科技顧問組。著作包括《電磁恐慌》、《為何害怕核能與輻射》、《風雲100：我國百年科技大事紀》。

產品目錄

產品目錄 第一章 認知錯誤個人的風險與知識各自與集體的意見信心與決定科學與安全第二章 大氣環境大氣的範圍與組成大氣變化能量與農業第三章 原子核強力的與有益的大小尺度原子與電子核原子靜態的核提供給太陽的能量第四章 游離輻射輻射頻譜輻射導致的損傷核穩定量度輻射自然環境第五章 安全與傷害成比例的效果權衡風險保護人類損傷與壓力修補的時間到了整體劑量安全餘量多重原因有益的與適應的效應被車諾比嚇到第六章 單一輻射劑量對分子的作用細胞會怎樣？高劑量時的證據修補的機制低度與中度劑量廣島與長崎的倖存者輻射誘發的癌症醫學診斷掃描核子醫學在車諾比的人受到輻射甲狀腺癌在車諾比的其他癌症第七章 多重輻射劑量治療癌症分次環境中的劑量氡氣與肺癌放射工作人員和鐘錶盤油漆工深度生物防衛第八章 核能瞭解核能爆炸裝置核分裂產生的民用電力獲得能量而非武器核廢棄物第九章 輻射與社會對輻射的認知民眾的關切測試和落塵阻嚇和保證判斷輻射的安全性第十章 若要生存就得採取行動鬆綁法規新的核能電廠燃料與政治處理廢棄物的策略除役核武擴散和恐怖主義核融合發電成本與經濟新鮮的水和食物教育與理解第十一章 結論摘要後記：日本的福島事件不穩定與自我破壞解釋與撫慰更進一步的讀物與參考文獻

商品規格

試閱文字

內文 : 第一章 認知

對於「激情與迷信」毒藥，科學是強力的解毒劑。
--------- 英國經濟學家史密斯
（Adam Smith，1723～1790）

錯誤
雖然很少人經歷輻射的危險，它卻讓人異常的擔心與警覺。這樣的觀點有道理嗎？是怎麼來的呢？
在第二次世界大戰之前，民眾寬鬆地接納輻射，主要原因是大家不知道有何不妥。但在核子時代來臨後，整個改觀。
1945年，核彈摧毀日本的廣島和長崎，減免登陸戰爭導致雙方的大量傷亡，這在軍事和政治上均為成功的作法。在科技上，這也是勝局，因為從來沒有根據基礎物理研發而獲得這樣威力的成果。
但在讓民眾瞭解核子科學方面，卻很失敗，而且影響至今。那麼，我們學到什麼教訓呢？核爆非常危險，只有很少人理解，民眾的擔憂一直存在。有關當局禁止自由探問，民眾也沒質疑危險的程度。接下來的冷戰多年，在國際政治上，此種恐懼為有用的武器，沒人質疑其根據，即使應可質疑的人也不提。然後發生車諾比事件，讓民眾更困惑與恐慌。在民眾心中，對核子戰爭的害怕影響了對民用核能發電的看法，大部份人只想離開「任何核子」遠一點。
雖然多年前有些問題不易回答，但民眾應該多提的。有三個密切關聯（就像洋蔥片層層同心）的顧慮，首先（也是最核心）是瞭解輻射對人體健康的效應，這是個科學問題，和下兩個問題有關。第二問題是教育公眾與形成安全規範（參考第一個問題的答案）。第三個問題是說明輻射不值得恐慌（但有些國家和恐怖份子則樂意拿來要脅用），這和第二個問題密切相關，亦即建立穩固的公眾意見與安全規範，方便面對國際壓力。
過去半世紀以來，這些問題相當混淆。冷戰時期，國際政治利用公眾的恐慌與對輻射的無知。只有近年來，才有科學證據和瞭解，以解答上述科學問題。在缺乏清晰的生物學與適當的人體證據時，輻射的安全指導原則與立法只是反應式，對民眾的顧慮則施以嚴格的輻射和核子科技法規，以為這樣即可提供需要的安心保證。但是嚴格的法規只是增加民眾的不安，而非放心。
但是現代已有兩個變化，首先，之前缺乏的科學答案，現在已經大部分有了；其次，我們迫切需要新的核能電廠，以便減少石化燃料；我們並沒改變輻射的安全性，但需要儘快更正其安全規範。因此，本書志在簡易明晰地解釋其科學，加上優質的證據，並提出概略但有根據的新安全規範；則公共政策與國際外交可隨之更新。

個人的風險與知識
社會上每個人決定減少意外的風險，有時依據他們認知的風險程度，有時依據真正的風險程度。有時民眾在安全時心懷警戒，但有時在需要小心時卻覺得無所謂。
在各式的場合，怎樣的風險是可接受的？不能說零風險吧，因為無風險的社會是烏托邦與無法達到的。雖然個人可能認為風險既確定又無法定量，但必須克制此念頭，因為任何風險需與其他替代選項的風險相比較。地球上的生命有其時限，但希望並不是被人為招致的氣候變遷所提早結束。對於我們每人，大限之期會到，因為人都會死；依生活水準、健康、飲食等，平均壽命約七八十歲。則導致1%死亡風險的某一事故對生命的平均效應為何？若平均壽命為四十歲，則會減少0.4年，或說是五個月。若某事件導致的一生風險為0.1%，則壽命只減少兩星期；此風險的程度和人們日常生活中，遇到的許多選項與風險一樣。若真能為地球提供福祉利益，許多人會樂意為子孫著想少活兩星期，不是嗎？因此，依此邏輯，若為好的理由，我們願意承擔千分之一的一生風險，這應為明智的抉擇。以下會說明，證據顯示，只有在相當特殊的情況下，核子事故才會高到這個地步。
通常，決策者需要確認他們瞭解相關局勢。若其資訊來自人人皆知的集體意見，則該決策有可能受到誤導；若越多人依賴別人的意見，則需越久的時間才能發現有錯誤。類似地，盲點越大，越有可能是沒弄對基本的問題與答案。實務上，民眾也許不易提出困難的問題，所以，需要轉去請教專家，此時不要牽扯其他問題。這樣做的話，真正的宏觀會被各自狹窄的集體定見而扭曲。
一個好例子是，第一次世界大戰時情報與決策的流動，其後果是損失極多的人命，諸如1916年7月在「索姆河戰役」（Battle of Somme，英法兩國突擊德軍，在法國北方索姆河區域作戰，雙方陣亡共三十萬人）的。指揮官決定行動方案，卻不瞭解戰場實際情況，而在戰場上的人不准以其現場情報修改作戰方案。指揮官假設最大量的砲擊將摧毀敵軍的鐵絲網和致壓敵軍的機槍，但實際上做不到。指揮官不知實情，而戰場官兵必須遵守其命令，結果是發生原可避免的大屠殺。
最近的例子是，二十一世紀早期實施的各式交易與保險，對全球金融系統穩定性的效應。在2008年前，金融監管機構和公司資深經理，鼓勵經銷商談判而以錢交換風險的合約，但他們不瞭解建構出此結構的不穩定性。他們稱該結構「複雜的與先進的」，這樣的字眼可說就是一種警告，其實那只是用來給人好印象，讓人無疑問地接受。後來，該金融結構崩潰，無人能決定持股的所有者與其價值，當時就是無人能夠看清到底發生了什麼事與其後果，弄得後來悽慘如1916年索姆河戰役。全球2008金融大災難的主因就是上述的結構脫序，其實在八年前，威樂莫（Paul Wilmott）[1]已預見而寫下：
曾經是「紳士」事業的金融，已經變成「玩家」的遊戲，後者逐漸精進技巧，通常擁有一些領域的博士學位。......不幸地，金融數學變得更高深後，常識不見了。......很明顯地，如果全世界要避免數學家主導的市場融毀，我們急需重新思考。
需要以科學做決策時，則是否可得到恰當的第一手理解，將為首要跨越的障礙，因為很少人瞭解，而這在核子輻射決策時尤為真實，因為對於一般大眾和為社會做決策者，描述核子輻射的字眼與觀念，讓人覺得高深莫測。擔心任何有關核子或輻射的事宜，深深印在大眾文化中，而且很少科學家專精這些廣泛的跨領域研究。
若要合理的決策，就需適當地揭露「害怕核子物質與輻射的真相」，也要有更多人瞭解其科學。這在當今更急切，因為新的危險（氣候變遷）影響整個環境的倖存，而不只是個人的生命。

活動

• 2024中文館慶，中文圖書限時滿$999再95折