刑法總則爭點精解 (第2版) | 誠品線上

刑法總則爭點精解 (第2版)

內容簡介

內容簡介 觀念與解題，全通！ 國立大學法學教授現身說法 教會你刑總和刑分作答要點 《刑法總則爭點精解》與《刑法分則爭點精解》，二書都是因應大學法律系學生在課堂上實例演練不足，也是因應參加國考的考生在演練實例時茫然失措，翰蘆圖書因此邀請國立大學專任教授，將其歷年來課堂教學、課後輔導的實例演練精華，編寫成書。 二書的結構，均從「問題提出、思考圖示、關鍵爭點」，乃至「內容解析、結論詳述」，條理清楚一氣呵成，實已涵蓋判決書的「判決主文、事實、理由」的大要，也已包含國家考試標準作答的基本，確實兼具了司法考試、司法實務之需。此外，在每個問題之後，著者更精編數個類似題目提供學子自我練習，因此，本書更可做為課堂教學、輔導國考使用。 鑒於坊間國考用書強調速成，但內容參差和品質不一，且諸多作者匿名寫書且屢出誤謬，所以，本書與坊間考用書最大不同，不僅深化解析深度，而且力求正確，更避免考生作答內容流於補習班的制式化而痛失高分的遺憾。 著者為國立臺北大學法律系專任教授，多次受聘擔任國家考試命題與閱卷委員，深諳國考作答標準，由其現身說法教導解題方法，最具權威性和信賴度。

作者介紹

作者介紹 曾淑瑜現任臺北大學法律學系專任教授學歷臺灣大學法學博士經歷‧國防大學法律學系專任教授‧中國文化大學法律系專任教授‧世新大學法律學系兼任教授‧中正大學法律系兼任助理教授‧東吳大學法律系兼任助理教授‧實踐大學企管系兼任講師著作‧刑法總則爭點精解（二版）（翰蘆）‧刑法分則爭點精解（一版）（翰蘆）‧企業財經法律（再版）（翰蘆）‧醫療過失與因果關係（再版）（翰蘆）‧刑法分則問題研析（一、二）（翰蘆）‧輕鬆看民法總則‧輕鬆看民法債編‧輕鬆看民法物權‧公司法實例研習‧生命科學與法規範之調和‧刑法分則實例研習：個人法益之保護‧刑法分則實例研習：國家、社會法益之保護‧圖解知識六法 刑法／總則編‧圖解知識六法 刑法／分則編‧醫療／法律／倫理‧醫療倫理與法律15講

產品目錄

產品目錄 二版序 自序 導讀 第一章 法例（問題1～問題5） 第二章 刑法用語之定義（問題6～問題14） 第三章 犯罪構成要件（問題15～問題26） 第四章 違法性（問題27～問題38） 第五章 有責性（問題39～問題41） 第六章 未遂犯（問題42～問題57） 第七章 正犯與共犯（問題58～問題84） 第八章 罪數理論（問題85～問題100） 第九章 刑罰理論（問題101～問題106） 第十章 綜合題（問題107～問題123）

商品規格

最佳賣點

最佳賣點 : 觀念與解題，全通！國立大學法學教授現身說法教會你刑總和刑分作答要點

試閱文字

自序 : 二版序
本書將沒收新制納入，設計三題練習題（原則上看似三題，但包括進階題目其實共九題），希望可讓初學者儘快抓住重點。本書學習方法已於導讀中詳細說明，但仍有學生在作答刑總題目時，仍一味地繞著行為人所犯罪名論述，忽略了刑法總則基本原理原則非在討論犯罪罪名之構成要件，且未深入學理，僅直觀地以文字表面意義闡述，希望迅速取得答案，不問思考流程、過程演繹。如此一來，與未學習法律的門外漢並無二致，在法律解釋上只剩文義解釋及市民解釋；又夾雜個人情緒、觀感，毫無立論基礎，自以為是。事實上法律的學習是不能一蹴可幾，即使是天賦異稟，面對龐大學理、繁雜資料，而且隨著時代演進變化，制度的轉向，都需要花費時間及精神去歸納、整理、消化、融會貫通。法律涉及人權，尤其是刑法，可以懲治殺人者，解讀錯誤，也會變成害人的工具，不能不慎重啊！
感謝大家對本書的支持，當然，本書難免有疏漏或不盡充分之處，尚待讀者不吝指正。
有學生問我：
他很努力了，為什麼分數只有這樣？
他很認真地把書從第一頁讀到最後一頁，為什麼分數還是這樣？
我想問：
你是不是只是「看起來」很努力？
你是不是只是「覺得」很認真？
曾淑瑜謹誌
2017年9月

導讀
上課時我常常提醒同學，刑法實例題的解答類似建構式數學的架構，重在解題邏輯過程的演繹，此不但是在將來擔任法官（檢察官）或律師，判決書或答辯書能受到驗證，甚至是國家考試時，更能看出考生法律功力的深淺。因此，在法律系初學者就應該熟練邏輯三段論證，建立正確的讀書方法。
一般我們所看到的判決書，不外由「判決主文」、「事實」、「理由」（法律解析說明適用及證據取捨）組成，因刑法是實體法，實體法的運用不考慮證據取捨的問題，故在解題時，對照前開判決書撰寫的模式，除了證據取捨可略，「題目」就是前開所稱「事實」，且倘若題意不明，則須考生進一步假設，以利與法條適用勾稽；而「判決主文」就是結論－本題的答案。基此，謹記下列答題順序：
一、引法條（或法理）
二、說明法條（或法理）
三、依題意
四、做結論
假設題目是甲開車撞到乙，如果題目已提供甲肇事當時的情狀，例如甲、乙結怨甚深，某日甲在路上撞見乙竟然與甲前女友親熱，遂開車衝撞乙，判題時你自可以判斷甲的行為是故意的，至於其行為究竟是殺人？傷害？則須進一步論斷。倘若題意情狀是甲「不慎」撞到乙，那可能就要判斷甲的過失行為究竟成立過失致死罪？或過失傷害罪等等？是故，依前述答題順序，作答如下：
一、 甲成立刑法第271條殺人罪（或第277條普通傷害罪、第276條過失致死罪、第284條過失傷害罪）。
二、 說明前開法律中有關相關法律用語，例如「故意」或「過失」的定義及適用、殺害與傷害的區別、既未遂的認定等等。
三、將前述法律解析說明適用與題目提供的情形相勾稽。
四、做出甲竟究成立何種罪名的結論。
應注意的是，考試時如果發法條給考生（或在題目上已加註法律條文內容），則答題時引用正確的條文內容乃是理所當然，就算你將法律條文整個抄下來，自然不會給分。又題目內容是出題老師所提供的事實，全抄當然也不會有分數。由此可見，要看出考生法律功力深淺，主要看前開答題順序「二、說明法條或法理」的內容是否充分。換言之，法律人清楚理解法律要件、解釋（法理內容），在邏輯驗證下正確判題，說理明白，即為勝出的關鍵。
本書的實例題是針對刑法總則而設計，雖亦有刑法分則罪名之適用，但配置重點的關係，較著重刑法總則的運用。尤其是刑法總則較常見法理的適用，在此情形下，你自不能省略背誦相關學說的基本功。也許有同學會問，現在的學說這麼多，見仁見智，結論也因此有所不同，那怎麼辦？因為結論乃解析說明法律（或法理）演繹，著重邏輯推理，除非實務或學說的通說已明顯地傾向採某一說的見解，否則仍應儘量援引各家學說或見解說明，例如認定犯罪行為人與結果之間是否有因果關係的題目即是適例。