富國的糖衣: 揭穿自由貿易的真相 (第2版) | 誠品線上

Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism

內容簡介

內容簡介 ◎經濟學領域新崛起的傑出作者，正面抨擊《世界是平的》自由貿易的正統說法，清新而和一般大眾想法相反的世界資本主義史。◎作者被譽為「最近十五年經濟學界最令人興奮的思想家」◎封面以「糖衣」的概念來設計：以糖色的書衣包裹書，打出三個洞，顯現底下陰暗的黑色書封，來分別代表三大組織（WTO、IMF、Word Bank）。為提早面對競爭，你會讓六歲兒子去找工作（自由貿易）？還是繼續求學（保護主義）？國際貨幣基金＋世界銀行＋世界貿易組織＝邪惡三位一體？佛里曼說：「世界是平的」。本書告訴你：「平的世界背後是赤裸裸的謊言」張夏準，劍橋大學韓裔經濟學者，最近十五年經濟學界最令人興奮的思想家。本書授權十餘國：英國、美國、台灣、中國、南韓、義大利、巴西、葡萄牙、西班牙、土耳其、印尼、拉脫維亞。漂亮的銷售成績，讓他躋身暢銷作家之列。揭開資本主義的幕後祕密：英、美等國過去依賴高門檻保護措施創造經濟霸權，在成功前從未實施自由貿易，卻枉顧自身經濟成長歷史，施壓發展中國家走未經驗證的路。富國為何要向貧國洗腦：「自由貿易必定致富」？一九八○年代以來，全球奉行自由市場的核心信念。但我們似乎忘了，台灣、日本及南韓皆是在政府干預及保護下實現經濟奇蹟。就連歷史上最成功的兩大經濟體：英國及美國，也深具保護主義色彩。 不幸的是，這些攀上富裕巔峰的富國和機構，為了防止開發中國家依循其保護政策的成功模式，會成為自己的競爭者，於是把當初賴以發跡的「階梯」一腳踢開，成為「壞薩瑪利亞人」，宣稱自由貿易是致富的關鍵，主張降低關稅、放寬外資規範、開放資本市場、民營化國有企業……，以構成一個全球平等的貿易市場。因此，自由貿易實際上只是富國在「競技場平等化」的大名之下，所建立的一個圖利本身的新國貿系統。 作者張夏準是劍橋大學的韓裔經濟學者，被譽為「最近十五年經濟學界最令人興奮的思想家」。他以透明的經濟發展史、鮮明的對比分析及可靠的數據，一一揭露被掩蓋遺忘的致富進程。揭示英美歷史上的高額關稅、減少外資規範背後的陰謀、開放資本市場所帶來的金融風暴，一再提醒我們自由貿易絕非萬靈丹，同時也不見於這些富國經濟發展的歷程。

作者介紹

作者介紹 ■作者簡介張夏準Ha-Joon Chang英國劍橋大學經濟學家、韓裔經濟學者，過去二十年來教授和研究經濟發展以及全球化相關議題，被譽為「最近十五年經濟學界最令人興奮的思想家」。他曾為世界銀行、亞洲發展銀行、聯合國各機構、以及巴西、加拿大、日本、南非、以及英國和委內瑞拉等國家擔任顧問。發表的文章和著作為數眾多，其中包括《踢開梯子：歷史觀點的發展策略》，這本書於二○○三年贏得謬爾達獎（Myrdal Prize），並翻譯成七種語言。二○○五年，他和哥倫比亞大學的理查．尼爾森（Richard Nelson）共同獲得列昂替夫經濟學獎（Leontief Prize）。自一九九二年起，他便參與《劍橋經濟期刊》的編輯團隊。胡瑋珊國立中興大學經濟學學士，曾任英商路透社財經新聞編譯、記者。譯作三度獲經濟部金書獎殊榮。目前專事筆譯與口譯，譯作三十餘本，類別廣及財經、企管、科技、勵志各領域，其中《知識管理》、《與高效能有約》及《GEM電子共同市場》分別獲得九十、九十二和九十三年度經濟部金書獎。其他譯作有《看見價值：巴菲特一直奉行的財富與人生哲學》、《門口的野蠻人》、《魔鬼都在數據裡》、《杜拉克的最後一堂課》、《星巴克模式》、《長尾理論》、《蘋果是方的》等。

產品目錄

產品目錄 序 瞿宛文推薦文：如何讓更多後進國家成功發展經濟 謝辭 序 言 莫三比克的經濟奇蹟 怎樣逃脫貧窮 第一章 重探凌志與橄欖樹 有關全球化的迷思和事實 第二章 丹尼爾．狄福的雙重人生 富國如何致富？ 第三章 我六歲的兒子應該找個工作 自由貿易是萬靈丹嗎？ 第四章 芬蘭人和大象 我們應該管制外資嗎？ 第五章 人們互相剝削 私營企業好，公營企業就不好嗎？ 第六章 一九九七年的視窗九八 「借用」點子不對嗎？ 第七章 不可能的任務？ 財政穩健政策會太過頭嗎？ 第八章 薩伊與印尼 我們應該對貪污腐敗、不民主的國家置之不理嗎？ 第九章 懶惰的日本人和不老實的德國人 有些文化是否不利於經濟發展？ 後 記 聖保羅，二○三七年十月 情況會好轉嗎？ 註釋 譯名對照表

商品規格

試閱文字

內文 : 第三章　我六歲的兒子應該找個工作－－自由貿易是萬靈丹嗎？



我有一個六歲的兒子。他的名字叫鎮圭。他和我同住，但其實已具謀生能力。我負擔他的住宿、飲食、教育和健康醫療費用。但數百萬名跟他同年的孩子已在工作。十八世紀的丹尼爾．狄福認為孩子四歲就能謀生。

況且，工作對鎮圭的人格發展或許有很多好處。現在他活在一個對金錢價值完全沒有概念的經濟泡沫裡。他母親和我努力工作，好讓他能夠無所事事地安然度日，免於嚴酷現實的打擊，但他一點也不感激。他受到過度的保護，需要面對競爭才能成為更有生產力的人。想想看，他面對的競爭愈大、愈快通過考驗，未來就愈有發展。這樣的競爭壓力之下，他會鞭策自己為辛勤工作做好心理準備。我該讓他退學找個工作。如果不合法，或許可以搬到一個還容許童工存在的國家，給他更多的就業選擇。

我敢說你們一定認為我瘋了。短視、殘忍。你告訴我，我必須保護和養育孩子，如果我讓鎮圭六歲就進入勞動市場，他可能會變成精明的擦鞋童，或甚至生意興隆的街道小販，但絕不可能成為腦科醫生或原子物理學家──我至少得再保護和投資他十多年才能實現。你爭辯說，即使從純唯物主義觀點，與其不讓他上學，對省下來的學費洋洋得意，還不如投資教育要明智得多。畢竟，如果我是對的，奧利佛．特維斯特幫費金扒竊會好得多，總強過為「好薩瑪利亞人」布朗樂先生所救，因為布朗樂這樣做，反而剝奪了這個男孩在勞動市場中維繫競爭力的機會。

然而這種荒謬的論證方式，本質上跟自由貿易經濟學者合理化開發中國家快速、大規模貿易自由化的方式如出一轍。他們聲稱，開發中國家的生產者現在面對的競爭壓力愈多愈好，因為這樣有助於刺激他們為了生存而提高生產力。相對的，保護措施只會造就自滿和怠惰。他們還主張，這樣的壓力愈早面對，對經濟發展愈有利。

可是，「誘因」只說對了一半。另一半是「能力」。如果鎮圭六歲就退學，即使給他兩千萬英鎊獎金，或拿個槍頂著腦袋威脅，他也不可能擔當腦部手術的大任。同樣地，開發中國家的工業若太早面對國際競爭，將無法倖存。他們需要時間精通先進科技和打造有效的組織，以提升本身的能力。誠如我在前一章提過，這是「初生產業保護論」的精髓──這套理論最初是由美國第一任財政部長亞歷山大．漢密爾頓提出，他前後幾任決策者都有引用。

不用說，我為鎮圭提供的保護（如初生產業論本身所言）不應用於保護他永遠免於競爭。讓他六歲工作是錯的，但在他四十歲時還提供資助亦然。他終須離家進入廣大世界，找份工作、獨立生活。他只在培養能力時需要保護，讓他有機會勝任一份滿意和報酬不錯的工作。

當然，有如父母養育子女，對初生產業的保護也可能出錯。就像有些父母過於保護，政府也可能過分放縱初生產業。有些孩子不願為成年生活做好準備，就如同政府對初生產業某些公司的支援遭到浪費一樣。某些子女會略施手腕，要求父母在他們成年後繼續提供支援；有些企業則以取巧遊說的手段，延長政府的保護。但是不健全家庭的存在本身，幾乎不能作為反對保護的立論。同樣地，我們也不能因為保護初生產業的失敗案例，而質疑保護策略本身。保護主義的負面例子僅僅告訴我們政策運用必須明智的道理。



自由貿易無效



自由貿易是好的──這是新自由派正統的核心教條。對新自由主義論者而言，沒有比這更不言自明的主張。威廉．畢特教授──我在劍橋曾和這位卓越的學者共事，他也曾任歐洲重建和發展銀行首席經濟學家──曾簡潔扼要地這樣表示︰「記著，單方貿易自由化不是一個應該提供補償的『讓步』或『犧牲』，這是開明的自利行為。互惠的貿易自由化有助於提升獲利，但不見得是為了眼前的獲利。經濟學的真義就在此。」新自由正統派對於自由貿易的價值深信不疑，甚至可以這個核心信念作為界定新自由經濟學家的標準。你可能質疑（如果不是全然否絕的話）新自由主義論者論述的任何其他要素──開放資本市場、強大的專利權或甚至民營化──但仍在新自由主義的殿堂之內。不過，一旦你反對自由貿易，那麼形同自我放逐。

「壞薩瑪利亞人」基於這樣的信念，竭盡全力把開發中國家推往自由貿易──或至少自由度遠高於以往的貿易。在過去四分之一世紀之中，大多數開發中國家的貿易已大幅度自由化。他們最初是在一九八二年第三次世界債務危機爆發之後，由國際貨幣基金和世界銀行推動。一九九五年世界貿易組織開辦後，貿易自由化的推動有了更具決定性的力量。約在過去十年期間，雙邊和地區自由貿易協定亦已激增。令人遺憾的是，誠如我在第一章提過，開發中國家在這時期儘管（或在我看來，是因為）大規模進行貿易自由化，但表現卻十分黯淡。

墨西哥的故事──自由貿易陣營的代表國家──尤其明顯。如果有任何開發中國家能因自由貿易致富，那應該是墨西哥。這個國家比鄰世上最大的市場（美國），並從一九九五年起與美國簽署北美自由貿易協定。墨西哥在美國也有大批移民人口，提供檯面下重要的商業聯繫。不像很多其他更窮的開發中國家，墨西哥具備廣大的技術工人、能幹的管理人員，和開發程度相對較高的實體基礎建設（道路、港口等）。

自由貿易經濟學者辯稱，墨西哥因自由貿易加速成長獲益。的確，簽署北美自由貿易協定之後，一九九四年到二○○二年間，墨西哥平均每人國內生產毛額以每年百分之一點八比例成長，大幅超越一九八五年到一九九五年這十年間的千分之一的成長率。但墨西哥簽署北美自由貿易協定前的這十年，也是他們自一九八○年代中期以來投入新自由主義的懷抱後，大舉擴大貿易自由化的十年。所以貿易自由化也該為千分之一的成長率負責。

墨西哥在進口替代工業化期間辛苦打造的工業，在八○年代和九○年代大規模貿易自由化之中徹底瓦解。結果可想而知，經濟成長停滯，工作機會喪失及工資降低（薪資較高的製造業工作消失）。農業部門也受到有補助的美國產品嚴重打擊，特別是玉米──大多數墨西哥人的主食。更雪上加霜的是，北美自由貿易協定的正面效應（就增加對美國市場出口而言）在最近這幾年已失去動力。二○○一年到二○○五年間，墨西哥的成長表現低劣，平均每人所得年成長率僅百分之○點三（整整五年只有增長百分之一點七）。相對地，與北美自由貿易協定時期相比，在進口替代工業化「糟糕的老日子」（一九五五年到一九八二年）期間，墨西哥的平均每人所得成長快速得多──平均每年百分之三點一。

墨西哥這個過早全面貿易自由化的失敗案例尤其明顯，但還有其他案例。在象牙海岸，繼一九八六年關稅削減百分之四十之後，化學、紡織品、鞋業和汽車工業實際上已經崩潰，失業陡增。在辛巴威，繼一九九○年貿易自由化之後，失業率從百分之十跳升至百分之二十。曾有人盼望，許多企業因貿易自由化而破產，所釋出的資本和勞動資源可為新的企業吸納。這希望無法充分實現。難怪成長消散，失業陡增。

貿易自由化也製造其他問題。關稅降低時，政府預算壓力隨之增加。這個問題對比較窮的國家尤其嚴重，因為他們缺乏收稅能力，關稅是最易徵收的稅款，他們極其仰賴關稅（佔的比例有時超過政府整體稅收的百分之五十）。因此，許多開發中國家在大規模貿易自由化之後，都得巨幅調整財政──國際貨幣基金最近一份研究報告也透露，過去二十五年間，徵收其他稅款能力不足的低收入國家，因貿易自由化失去的稅收當中，可以其他稅款填補的比例不到百分之三十。此外，貿易自由化造成商務活動較不活絡以及失業率高漲的問題，也會減少政府的所得稅收。當國家面臨國際貨幣基金要求削減預算赤字的龐大壓力，稅收減少意味政府得大幅縮減支出，往往犧牲教育、保健和實體基礎建設等關鍵領域，損及長期成長。

對八○年代某些開發中國家，逐漸進行某種程度的貿易自由化，可能會是完全有利、甚至是有必要的──我想到的是印度和中國。但貿易自由化在過去四分之一世紀的發展，卻非常快速、沒有規劃、以偏概全。只是要提醒讀者一下，在保護主義進口替代工業化這段「糟糕的老日子」期間，開發中國家的平均成長率，雙倍於今日暢行自由貿易的時代。對開發中國家來說，自由貿易絕對無效。



貧乏的理論，貧窮的後果



自由貿易經濟學者覺得這一切實在難以置信。自由貿易政策這樣經過事實驗證的理論（就像畢特教授所言：「經濟學的真義就在此。」）之下，國家的表現怎麼會如此糟糕？但他們不該訝異，因為他們的理論有些嚴重的限制。

現代自由貿易理論是以所謂的赫克舍─歐林─薩繆爾森理論（ＨＯＳ理論）為基礎。* ＨＯＳ理論源於大衛．李嘉圖的理論，我在第二章有介紹性的描述，但它和李嘉圖理論有一決定性的差別。它假設比較優勢源於各國受惠於「生產要素」（資本和勞動力）的相對差異性，而非如李嘉圖理論所言各國在科技發展上的差異。

根據自由貿易理論，無論李嘉圖或ＨＯＳ的版本，每個國家都有某些產品的「比較優勢」，就定義而言，也就是比其他國家更擅長生產某些東西。*根據ＨＯＳ理論，國家較為密集利用他們較富足的生產要素，所生產的產品也就是他們的比較優勢所在。所以即使如德國──這樣一個資本較勞動力相對富足的國家──可以比瓜地馬拉更便宜的成本生產汽車和填充玩具，但若把生產要素投入汽車工業，因其生產過程可以比較密集地利用資本，對他們會比較有利。瓜地馬拉──儘管汽車和填充玩具兩方面的生產效率都低於德國，仍應專攻填充玩具，因其生產過程利用勞動力多過於資本。

一個國家愈是奉行其比較優勢的先決模式，消費能力就愈高。這可能是由於自身生產量的增加（本身具比較優勢的產品），並且，更重要的原因是，他們和專攻不同產品的其他國家貿易量增加。一個國家如何做到這一點？答案是保持現狀。當企業能自由選擇時，會合理地（像魯賓遜．克魯索一樣）專攻本身相對擅長的領域，並與外國業者交易。有鑑於此，隨之而來的主張是：自由貿易是最好，以及貿易自由化（即使只是單方面）是有益的。

但是ＨＯＳ理論的結論，卻完全根據生產資源能在經濟活動之間自由移轉的假設。這項假設意指，任何一項經濟活動釋出的資本和勞動力，能立即、且無須耗費成本地，為其他經濟活動吸納。由此假設──經濟學者稱之為「完美要素移動性」──改變貿易模式的調適不會造成問題。如果一家鋼鐵廠因政府調低關稅，鋼品進口增加而關閉，鋼鐵工業運用的資源（工人、建築物、高爐）將被用於其他相對更有利潤的產業（相同或更高生產力水準的，因此獲利更高），譬如電腦業。這個過程中沒有人會蒙受損失。

實際上，情況並非如此︰生產要素無法於需要時任意轉變形式。它們通常有固定的實體特質，很少有各行各業可以「通用的」機器和技術工人。鋼鐵廠破產後的高爐，無法改裝為製造電腦的機器，煉鋼工人也沒有電腦業需要的技能。除非經過重新訓練，否則煉鋼工人只有一直失業下去的份。他們頂多屈就其他技術要求低的工作，徹底浪費原有的技能。一九九七年的英國熱門喜劇電影《脫線舞男》便尖銳地凸顯出這種現象，劇中六名來自雪菲爾德的失業煉鋼工人成為脫衣舞男，努力重建他們的生活。改變貿易模式──無論是由於貿易自由化，或更具生產力的外國生產者興起──都有明顯的贏家和輸家。

大多數自由貿易經濟學者都能接受貿易自由化各有輸贏的事實，但爭辯這個事實的存在，不能成為反貿易自由化的論據。貿易自由化帶來整體利益。當贏家的收穫超過輸家的損失，便能彌補輸家所有的損失，還能為自己留點報償。這被稱為「補償原則」──若經濟變動下的贏家能完全補償輸家並還剩一些，那麼變動就是值得的。

這條路線論證的第一個問題是，貿易自由化不一定會帶來整體利益。即使過程中有贏家，他們的收穫也可能少於輸家的損失──例如，過去二十年許多開發中國家推行貿易自由化的後果就是如此，經濟成長率降低，或甚至造成經濟萎縮。

而且，即使贏家的收穫超過輸家的損失，補償並非透過市場自動建立，這意味有些人會因此比從前更拮据。只有當遭到取代的勞工能迅速找到更好（或至少同樣好）的工作，而且無用武之地的機械能重新塑造出新的用途──這很罕見──貿易自由化才會嘉惠到每一個人。

開發中國家有一個更嚴重的問題──補償機制可能完全不存在，就是有也十分薄弱。在已開發國家，福利體制運作得比較健全，可以提供失業津貼、健康保險和教育、甚至一份微薄收入，補償貿易調整過程中的輸家。某些國家（如瑞典和其他北歐國家）具有高效能的失業勞工再培訓計畫，可以培養他們新的技術。但在多數開發中國家，福利體制十分缺乏，而且事實上有些根本沒有。因此，這些國家貿易調整下的受害者為社會其他人犧牲，卻得不到一丁點的補償。

因此，與富國相比，窮國貿易自由化的利益可能分配得更為不均。尤其是，開發中國家許多人已窮到僅求溫飽的程度，短時間內大規模推行貿易自由化，意味有些人的生計會因此毀於一旦。在已開發國家，貿易調整造成失業的問題不見得會攸關生死，但在開發中國家卻往往如此。這就是為什麼我們得對比較貧窮的經濟體進行貿易自由化更加小心的原因。

短期貿易調整因為經濟資源缺乏移動性和補償機制薄弱等因素造成的種種問題雖然嚴重，在自由貿易理論之中僅是次要問題。更嚴重的問題──至少對像我自己這樣的經濟學者而言──是這套理論的重心在於短期運用既有資源的效率，而不是透過長期經濟發展增加可取用的資源；事實和這派信徒要我們相信的正好相反：自由貿易理論並未說自由貿易有益於經濟發展。

問題在於──開發中國家生產者進入新的產業需要一段時間，隔絕於（部分）國際競爭（透過保護和補助等各種措施），直到他們的能力足與和其他國家優越的生產者相抗衡為止。當然，當這些新興業者「長大」，並能與較先進的生產者競爭時，政府就應該撤掉隔離機制。但這必須是漸進的，如果他們太快暴露於太多國際競爭，結果勢必會消失。我在本章一開始以我兒子鎮圭為例所闡述的初生產業論，本質即在於此。

壞薩瑪利亞人向開發中國家推薦自由貿易時，指出所有富國都已施行自由貿易。但這就好比建議家有六歲男孩的父母讓小孩去找工作一般，號稱成功的成年人都不會跟父母住，所以獨立一定是他們成功的原因。他們沒有理解到，那些成年人之所以獨立，乃因他們已成功，而不是倒果為因。

活動

• 圖書滿$1,000折$100
• 全站滿$5,000折$600
• 全站滿$1,600折$150
• 全站滿$2,800折$300