老師的回家功課: 電影裡的素養札記 | 誠品線上

老師的回家功課: 電影裡的素養札記

內容簡介

內容簡介 范聖韜 (國立臺灣師師範大學表演藝術研究所暨學士學位學程專任副教授)洪瓊君(兒童文學博士、紀錄片導演、作家)楊鎮宇(前《人本教育札記》主編、現任台灣親子共學教育促進會常務理事)劉英台(國立空大生科系兼任講師、電影讀書會帶領人、佳音廣播電台節目主持人)誠摯推薦這是一位老師最私密的告白。孩子，我跟你說：在離開課堂後的人生裡，我跟你一樣都是學生，而且一輩子都是學生。今天教給你的每項人生課題，也都是我的回家功課。你的回家功課我會幫你看，可是我的回家功課，通常沒有人告訴我答案，也通常沒有答案。我不確定自己是不是有資格教你這些，但至少我可以說我在教你時，對這些問題也是做了功課，這些文章，讓你知道我面對這些問題，有著怎樣的觀點。我想，這樣子來教你，應該會比連想都不想的老師來的好那麼一點點……本書作者從事教學十幾年，關心兒童的整體發展，有感於社會發展脈動快速，念茲在茲如何讓新世代孩童具備哲學思維的能力，在其學習新知的同時，也能有自己看待宇宙生命的觀點，因此希望能夠透過電影所涵蓋的哲學議題，對應生活周遭的人事物，來與孩子們談談一些關於生命的議題，除了讓孩子們透過閱讀影片更具同理心之外，並創造可以思考議題的空間。

作者介紹

作者介紹 李威使作者簡介李威使1977年生。東華大學多元文化教育所碩士。小學教師，學生叫他小威老師。在學校負責把閱讀帶進學生的生命裡，得過教育部閱讀推手，也得過幾次桃園市兒童文學獎和鍾肇政文學獎。愛看電影及故事，曾幫雜誌社寫過數十篇影評、書評。現在才開始要認真寫故事。曾出版少年哲學小說集；《海上漂來一間房》。

產品目錄

產品目錄 目錄推薦序 當藝術成為教學的媒介推薦序 影像，讓我們了解世界推薦序 面對教學，李老師的方法是這樣的，那你呢？推薦序 電影導讀，擴張生活的領域；開拓心靈的視野。自序 我的回家功課前言 閱讀本書的問與答 關於電影……第1部《石頭夢》 如果人生是條蜿蜒的河流， 夢是載著記憶的河水第2部《台北幾米》美麗的童話背後，有多少苦勞與汗水第3部《樂生劫運》 拆掉的不只是建築，是一磚一瓦用生命搭起來的記憶第4部《送信到哥本哈根》好人與壞人不是一條清楚的線，而是一種情境、一種脈絡第5部《當部落遇到國家》我們想像的，是同一個共同體嗎？第6部《我的左派老師》只能用愛來換愛，用信任來換信任第7部《私角落》不同語言，不同性向，我們說的其實是同一件事─愛情第8部《x戰警：第一戰》無知之幕已經不會落下，只能選擇開戰或接納第9部《歧視的一課》事實上，我們從沒正視過「歧視」第10部《不能沒有你》當追捧的法理，變成阻卻人性的理性疏離第11部《我和我的小鬼們》歡迎來到真實的教育現場第12部《名媛教育》受教育的目的是什麼？第13部《嫌疑犯X的獻身》知道真相與蒙在鼓裡，哪一個幸福？第14部《海角七號》當第二次機會來的時候，你要不要抓住？第15部《百萬殺人實驗》藉由不斷的分工，把責任分攤出去，我們就不是加害者嗎？第16部《最遙遠的愛》如果維繫婚姻的不是愛，而是枷鎖第17部《魔球》你有勇氣對抗典範嗎？第18部《落葉歸根》受人點滴，而報以湧泉的姿態第19部《投名狀》「兵不厭詐，這是戰爭。」 V.S「人無信就是畜生！」第20部《東京奏鳴曲》日常生活的展演與斷裂第21部《後勁：王建民》巔峰過後，追求的未來是什麼？後記

商品規格

試閱文字

內文 : 第九部 《歧視的一課》

事實上，
我們從沒正視過「歧視」

【影片資訊】
片名：歧視的一課（ A lesson in Discrimination）
版權：公共電視《觀點360》第七十集
年份：二○○七年
種類：紀錄片
產地：加拿大

【觀影札記】
歧視是什麼？如果寫成一個公式，我會寫下：歧視等於偏見＋實踐。那麼再問你，你會歧視別人嗎？根據這個公式，我想大家（包括我）都會說，當然不會。因為第一，我才沒有偏見，而且就算有，那也只是我心裡的想法不會真的表現出來。因為這兩道防火牆（偏見＋實踐），我們對歧視容易視而不見或者加深信念認為理所當然。那麼歧視怎麼教？學校怎麼去教孩子不要歧視別人？或者我該問，學校是個消弭歧視的地方還是加深歧視的地方呢？
事實上，我們從沒正視過「歧視」。
在社會心理學裡，認為歧視行為與人類的演化息息相關，一方面人透過基模認識世界，並因高自尊的本性容易相信自己是對的、不容易認錯，且會為了自己的信念而尋找對己有利的證據；另一方面歧視對內凝聚我族認同，強化自身利益，對外則抵禦外侮求生存，然而翻開人類的歷史，我們從歷史學到最大的教訓是──我們從沒在歷史裡學到教訓。為了求生存所留在基因裡的天性一次次撕裂人與人彼此的和平，用著歧視互相折磨傷害。
一位任教於加拿大法語區的小學老師安妮看了一九七○年代一位猶太集中營倖存下來的社會心理學家對歧視所做的實驗之後，決定在自己的班上進行實驗，給小三的學生一次極具啟發也極具震撼力的體驗課程──「歧視的一課」。
在報備過校方、家長會的同意後，安妮先對學生實施一次課前教育，學生對歧視的看法個個都講得頭頭是道；隔天安妮詢問學生想不想做一個有關歧視的實驗，當學生好奇地說想時，已經在這場實驗之中了。安妮用身高做區隔，將班上學生分成高個子與矮個子。高個子的學生要穿上紅背心當作標記，並且訴諸專家權威「矮個子的人比較優秀、比較聰明、有創意、動作快、守規矩」等等，當安妮說著這些捏造的科學研究時，高個子學生零星出現一些反駁，可是老師只是再度的強調專家權威，而矮個子學生顯得沾沾自喜。安妮為了讓高個子學生更深體會被歧視的感受，上課時還會不斷把高個子的抗議與失常的表現歸因於高個子就是比較差勁，這讓原本表現很優秀的高個子感到又挫折又氣餒；安妮繼續分化高個子與矮個子，讓矮個子能享有許多特權，例如使用滑雪板、提早下課等等。第一天結束時，安妮讓矮個子享有特權先行放學離開，留下整天飽受歧視的高個子。安妮把所有高個子叫到身邊坐下，詢問他們今天的感受，幾乎所有的學生都忘記了，他們正在進行一項有關歧視的實驗，所以老師今天才會一直歧視他們。而當老師提醒這只是一場實驗，而且明天角色要對調的時候，愁眉苦臉的高個子才破涕為笑。
安妮本來期待，當這些高個子體驗過被歧視的滋味很不好受的時候，明天能較具有同情心，甚至出來抵抗安妮的歧視。可是孩子的表現，不知是確認了這只是一場實驗所以肆無忌憚的歧視？還是為了報復今天被歧視的傷害？第二天角色對調之後，換成矮個子體會到被高個子歧視的苦果。
當老師在幕後接受訪談時，安妮不可否認的對這樣的實驗結果失望，因為學生甚至表達下一次歧視的角色換成安妮來體驗。兩天的體驗課程經過安妮的課後解說之後，戲劇性的忽然在安妮的歡樂氣氛營造之下結束。對於安妮最後的失望，我不由得在想，會不會是安妮也忘記她說過這是場實驗，所以當孩子天真的投入配合時，大人反而認真了起來呢？
所幸，片末還有蔡康永與淡江大學教育心理與諮商研究所所長柯志恩的座談討論，為這部充滿爭議的紀錄片引導了正面的意義，為什麼這麼說呢？因為我不知道如果學校老師也想進行一次這樣的歧視體驗，但卻只是依樣畫葫蘆，孩子體驗到的歧視就如同真實一般地存在，後果會是如何？或者，看了這樣的實驗紀錄片之後，批評安妮老師怎麼可以做這種實驗，那麼又回到了學校到底該教什麼？「歧視」與「包容」到底該怎麼教這樣的問題，難道學校要像個溫室把真實世界隔離在教室外嗎？紀錄片裡談到「歧視」這樣的議題在加拿大會引起強烈的反應，因為那裡對人權的強調下了很多功夫；台灣現在其實也非常需要正視這相關的議題，因為我們的主流意識型態依然以父權、異性戀、漢族中心等霸權結構為主，遠離主流型態的結構都被邊緣化，而只能佔據被歧視的位置，例如父權主義重視傳宗接代，許多外籍新娘因此離鄉背井嫁給台灣男人，但漢族中心又認為這些外籍新娘的文化是落後的，只將外籍配偶視為生產與勞務的工具；又如父權意識不斷藉由媒體傳播「美」的標準答案，身體的型態、膚色、體重、胖瘦也成了人與人相互競技的場所。歧視如此容易蔓延，讓我們不自覺就傷了別人或覺得受傷。
我能確定一件事，歧視不是辦辦作文比賽或寫寫學習單，就有效果的，依樣畫葫蘆模仿歧視的一課，雖然危險，卻絕對深刻。

【後記】
曾帶過一個班級，平常也是三五成群各自有自己的小團體，但卻有一個公約數，就是都不喜歡一個小女孩，這位小女孩其實是一個需要特教資源的小孩，因為學校規模小沒有特教班，也因為「回歸主流」的教育趨勢，所以安置在普通班級。
談這位小女孩之前，先說其他小孩。全班共十個人，班上其他九個小孩其實都乖，功課好的好幾個，溫柔體貼的也好幾個，活潑調皮的也好幾個，體育好的、音樂好的、畫畫好的統統都有，每個說起來都是爸媽心中的心肝寶貝，可是，就像燦爛陽光背後，還是有陰影的那一面，他們都「關係霸凌」著特教小女孩（以下就幫她取名為amy）。只要遇到分組活動，沒有人要跟amy一組；綜合活動圍成一圈，沒有人要站在amy旁邊跟她手拉手；畢業旅行安排宿舍，沒有女生要跟她同寢室；分組討論或小組報告，amy插不上話也幫不上忙……，更多其他的不友善的小細節就不多說了，我知道這九個小孩都不是魔鬼，遮住amy其實都還算天使，但看到amy被大家排擠，做老師的實在很難過。這過程，趁著amy不在班上的時間費了許多心力跟這九位孩子談論。
「為什麼你們要排擠amy？」
孩子面面相覷低頭不語，沉默不是一根掉在地上都聽得見的針，而是陷在肉裡的一根刺，看不見卻很難受。
這樣的對話討論不知道已經重複過多少次了，我費盡唇舌從將心比心到己所不欲勿施於人，再從雪中送炭到落井下石等等苦口婆心的話，希望大家友善對待amy，但效果就是有限，道理每個都懂，沒幾天又聽過就忘，認知上每個人都知道自己理虧，實踐上卻像遭鬼附身，問他為什麼這樣沒一個說得出理由。
孩子會嘟嚷著為自己辯解，諸如「amy什麼都不會，跟她同組沒幫助。」、「amy衛生不好，座位周圍一堆垃圾。」、「amy跟她說什麼都聽不懂。」這些孩子視為合理化逃生門的理由，其實脆弱的不堪一擊，任何一個老師都可以輕易指出這些理由的破綻，辯得他啞口無言。
但我一直很謹慎的看待這些說詞，嚴肅到像蝙蝠俠中的小丑不時反問自己「why so serious？」。我相信如果學生認為這個層級的理由是他行為合理化的理由，那麼即使摧毀了這個理由，學生還是會在這個層級源源不絕產生出其他合理化歧視的理由，我要做的，是在這個層級之上，幫他們建立更高的層級。

「就算你說的全都是事實，你還是不該排擠他。不是要你同情amy，也不是要勉強你和amy做朋友，amy的能力有多不足、衛生有多差、學習有多糟都不是你的責任，你不必因為她這樣而改變你自己對人的方法，想一想，你會對一個什麼都不會又亂大小便的嬰兒生氣、討厭或排斥嗎？」
長久的時間，我一直重複這個信念。「無論別人如何，你都該保持你自己。」
私底下我觀察，一對一時九個孩子都可以稍稍友善的與amy相處，但一回到團體，又故態復萌了。
認知導正，信念建立，但是障礙還是像山那麼高，一座叫做同儕壓力的山。
九個孩子像在玩一場誰友善誰就輸了的遊戲，只是這遊戲沒有贏家只有輸家。同儕壓力使得那些原本可能友善對待amy的孩子選擇冷漠，頂多不加入排擠的行列但不願意挺身而出，唉！又是鄉愿，學校教育是不是該把「鄉愿」列為反霸凌的重要指標呢？
班上默默的漠視著amy，就像翻拍繪本《不是我的錯》，也讓我想起幾年前，李奧納多的《海灘》。海灘象徵無憂無慮的快樂天堂，可是維持這種快樂氣氛，卻是一片瘡疤換來的。影片中，科斯特遭鯊魚咬傷了腿，但島上無醫療設施，又因黑道威脅不能送他就醫，所以只能放任科斯特傷口生瘡化膿，痛苦的哀號，剛開始，海灘上的人還會同情關心科斯特，但時間久了，科斯特的哀號與存在，對其他健康的人來說，像掩鼻作嘔的氣味，沒人想靠近，當作他不存在繼續在海灘上玩沙灘排球。李奧的獨白說出了大家的心聲：「為了大家的快樂，要用科斯特的痛苦來換。」、「只有痊癒或去世，像這樣不斷哀號，只會破壞大家的心情。」
Amy比科斯特乖，不吵也不鬧，僅因為沒能力（一起玩沙灘排球？），也被其他九人棄置在科斯特一旁。
這故事後來呢？可惜並沒有一個浪子回頭的童話結局。以結果論來看，費了許多努力，老師沒有得到想要的效果，兩年的帶領很快就畢業了。我常常在想，這兩年的努力也不是完全白費，如果時間再久一點，孩子會成熟長大，或許我就會看到我期待的美好結果。
該說可惜嗎？因為畢業，所以我沒看到九個原本都該是天使的孩子接納Amy，還是該為Amy慶幸？終於離開這個對她冷漠的班級了。
畢業後，這九個孩子也許到了另一個環境，繼續製造出另一個新的Amy，來強化自己的認同；或者，自己變成別人眼中的Amy……

【提問】
一、想想看，你曾經親身遇到或看過歧視的情形嗎？分享那次的經驗與感受。
二、想想看，大家常會因為哪些原因而不願意和某位同學同組？將這些原因分類（譬如個性、外表、成績、性別、族群、家庭背景……），其中有哪些原因是偏見呢？
三、我們要如何察覺並避免個人偏見與歧視態度或行為的產生呢？

最佳賣點

最佳賣點 : 同樣是看影片，怎樣才能讓孩子擁有更獨立的思維方式﹖
本書教你如何透過影像(影片)閱讀，引導孩子思考社會現象、政治生態，甚至是生命的議題。

試閱文字

推薦序 : 推薦序
面對教學，李老師的方法是這樣的，那你呢？
楊鎮宇(前《人本教育札記》主編、現任台灣親子共學教育促進會常務理事)

寫這篇推薦文很像疊積木，而且是第四層積木。第一層是人生，第二層是二十一部電影，第三層是李威使老師寫的二十一篇影評。我疊的這層積木，目的跟李老師一樣，面對人生種種課題，大人要怎麼培養小孩具備「運用知識解決問題的能力與態度」？
對李老師來說，看電影、寫影評不是目的，而是種教學準備。他以電影為題材，先整理自己的觀影心得，然後問學生，那你們呢？
這種教學手法以討論型態為主，針對一主題（像是某部電影），老師事先準備觀點A，然後詢問學生們的觀點、C、D、E、F、G…。李老師形容這種教法是他「美好的教學原型」：「不必應付家長對成績的要求、不必應對體制種種的規範，就純粹與學生像為了求知識、愛思考而來的互動。」
可是，討論像天女散花一樣四散怎麼辦？遇到像瘟疫傳染般的沉默時怎麼辦？教學進度跟不上怎麼辦？家長或校方會不會施壓？
會！
一九八七年四月，台灣還沒解嚴，社會動盪，政府為穩定時局，要求全國學校發一篇中央研究院院士丁邦新寫的文章〈一個中國人的想法〉給所有學生看。台中私立立人高中歷史老師石文傑發另一篇文章給學生看，他帶學生討論何懷碩寫的〈另一個中國人的想法〉，跟前一篇比對討論，並且讓學生寫閱讀心得。
石文傑老師的教學手法跟李老師一樣。面對一主題（時局）、觀點A（政府發一篇文章）、觀點B（石文傑發的另一篇文章），然後石文傑問學生：那你們怎麼看呢？
後來，石文傑被解聘了。
一九九四年，台北蘭雅國中，一個學生因遲到、抗拒老師剪他頭髮等情況，與老師發生扭打，最後被校方用手銬銬在窗外鐵條上。這學生的班導黃美月認為校方處理過當，替學生抱不平，反遭校方批評此舉為「抹黑學校」。
如果教育的目標是，培養小孩具備「運用知識解決問題的能力與態度」，那麼當教育者用（手銬）暴力解決問題時，根本談不上什麼「美好的教學原型」了。
後來，黃美月持續堅持她的教育理念直到退休。
在這種威權教育遺緒中，還是有許多教育現場的老師，身體力行追求「美好的教學原型」，跟學生討論那些沒有標準答案的問題，就像李威使老師一樣。
透過電影，李老師跟他的學生們討論的儘是些沒有標準答案的問題，像是為什麼會有國共鬥爭？為什麼蓋華麗的 一○一大樓的工人自己卻沒有好住所？捷運預定蓋在古蹟上，怎麼辦？惡法也是法嗎？怎麼樣算是歧視？善跟惡怎麼區分？人需要遵守誠信嗎？努力後還是失敗怎麼辦？教育的目的是什麼？為什麼要上學？
天啊！這些問題要怎麼討論呀？是的，李老師就這樣帶學生討論這些問題，堅持了十多年，對他來說，鍛鍊思考方式比找到標準答案還重要，而且他很強調，跟小孩討論電影，重點不是要找出什麼偉大的價值，而是「聊一聊、想一想的過程」。
跟學生聊一聊、想一想的代價是，小學開學不久，家長到校抱怨為什麼還沒教國字？帶小孩討論電影，學生成績退步，家長認為是他教學有問題，要求換班！帶小孩讀課外文章，家長說：「夠了！李老師請乖乖回去上課。」光是在這本書中，李老師就提到三次他的教學被家長抗議的事，更不用說真實教育現場中，他遇到多大的阻力。
他曾以為他是好好老師，學生歡迎，家長喜愛，學校輕鬆！但後來他發現他不是，他有原則（聽起來多麼討人厭！），他內心有一把尺，他認為原則飄忽「是鄉愿，也是媚俗」，他相信人仍要堅持原則，「不能因為這原則討人厭就放棄。」
他也知道他的原則滿顧人怨的，畢業典禮上可能連學生都不想送他鮮花跟禮物，但是他對學生說：「對的事情就該做下去，我還是會一直做下去，希望你們畢業後，也能有一把自己堅持的尺，完畢。珍重，再見。」
面對一個主題（像是一部電影），摸索自己的見解（李老師說這是他給自己的回家功課），探詢學生的感受跟觀點。就像面對人生，確立自己的見解跟對策，理解他人的經驗跟生存之道。這種直面問題的態度，吃力又不討好，但教學能閃躲這些根本課題嗎？
李老師寫的這本書，就是他的回答。那你呢？