內容簡介
內容簡介 首先是秦漢史列為《劍橋中國史》的第1卷，這一點恐怕是國內讀者不易理解，而且是會有較大意見的。《劍橋中國史》的總主編序對此曾有說明，他們提到，在籌畫編著這部巨著的時候，本想從中國史的開端寫起，可是我國的考古發現日新月異，70年代以來更有進一步擴大的傾向，把中國史前史以至西元前第一千紀的歷史面貌幾乎徹底改變了，而現在還沒有能把嶄新的考古材料與傳統的文獻記載融會貫通而成公認的成果，因而全書只好從有大量可靠文獻依據的秦漢開始。這種看法，和晚清以來疑古思潮的見解是有實質差別的。 《劍橋中國秦漢史》廣泛引用了文獻材料，而且很注意文獻的辨偽和考訂，這是不少西方中國學家一貫堅持的作風。大家可以看到，本卷各章中的引文，大多注意了使用經過整理校訂的版本，包括中國、日本以及西方學者的各種注釋。卷中圖表也儘量做到有足夠的文獻依據。這是作者很重視文獻的一種表現。 這樣說，並不意味本卷的寫作不重視運用考古材料。相反的，本卷不少作者都徵引了中國考古學的重要成果。例如都城的發掘和一批大墓的發現，在書中好幾個章節得到介紹引用。尤其是有關經濟史和社會生活史的部分，涉及考古材料的地方更多。由於本卷作者有幾位是秦漢簡牘帛書研究的專家，他們寫作的章節引用這方面材料，取得很好的效果。比如論法律時，徵引雲夢睡虎地秦簡；論屯戍時，徵引敦煌、居延等地漢簡，使這些專門的研究匯合到歷史的論述中去。中國的學者研究秦漢史，也是這樣做的，但當前還有人在談考古對歷史研究的貢獻時，總是過多地強調先秦，對秦漢考古重視不夠，應該說這是不很公平的。
