性的正義: 誰決定你的性癖好、性對象? 絕非你的自由意志, 而是階級、權力,還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放? | 誠品線上

The Right to Sex: Feminism in the Twenty-First Century

作者 Amia Srinivasan
出版社 大是文化有限公司
商品描述 性的正義: 誰決定你的性癖好、性對象? 絕非你的自由意志, 而是階級、權力,還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放?:已授權英、美、荷、德、義、挪、葡、巴、西、瑞、俄、韓、

內容簡介

內容簡介 已授權英、美、荷、德、義、挪、葡、巴、西、瑞、俄、韓、泰,13國語言 《星期日泰晤士報》非文學暢銷榜 22歲男大生艾略特.羅傑,在宿舍持刀殺害三名華裔男室友後, 再開車前往姊妹會,在屋外槍殺三名女性, 之後沿路隨機掃射,造成14人受傷,一人死亡,最後他飲彈自盡。 他在預先上傳的YouTube影片中說:這是他──非自願守貞者──的復仇。 為什麼要復仇?因為他個頭矮小、不擅運動、個性害羞, 周圍沒有任何一個女生想要與他發生性關係。 他說:「就連那個又醜又低等的黑人都可以把到女生了,憑什麼我辦不到?」 於是他寫下:「那個金髮女人是賤貨,所有女人都是瘟疫,必須永久隔離。」 我們必須說,殺人者羅傑的性觀念錯得厲害, 就連野生動物也未必單憑外在,就決定是否發生性行為。 那麼,除了外表、個性之外, 到底是誰決定了你的性癖好、性對象? 本書作者阿米亞.斯里尼瓦桑,是牛津大學哲學碩士, 教授政治哲學與女性主義理論。 她認為,「性」不只是一種行為,更是一種思維, 性與不性,並非出於個人意識,更沒有公平或同意這件事, 而是由「性別、階級、種族與權力」決定, ◎如果你沒有反抗,我就當作你同意 女大生控訴男同學性侵,但男方說:我從頭到尾都沒有強迫你呀! 許多女性甚至被教導,如果讓對方感到「性奮」,就必須有始有終的幫對方「解決」, 否則,就會淪為「挑起慾望又不讓人抒發」的綠茶婊。 ◎A片讓男人以為,女人說「不」時,你要當成「好」 因為色情影片都這樣拍,導致男人把女人的反抗當成欲擒故縱、把扭捏當成邀請, 只要打開手機,上色情網站,就能一鍵搜尋出輪暴、MILF(辣媽)、繼女…… 你的性偏好,一大部分是色情影片「調教」出來的。 ◎曖昧不清的仰慕關係:從師生戀、性騷擾看權力控制 為什麼有這麼多所大學(按:包括臺灣多間大學),都禁止師生戀? 因為佛洛伊德曾說,學生對教授的愛,類似於病患與心理分析師, 但要是病患愛上你,你絕對不能以同樣的情感回報。 但問題是,教授該如何面對或不面對這些學生(崇拜者)的身體? 誰決定你的性癖好、性對象?絕非自由意志, 而是社會階級、權力,還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放?

作者介紹

作者介紹 阿米亞.斯里尼瓦桑(Amia Srinivasan)1984年出生於巴林,曾旅居倫敦、紐約、新加坡與臺灣。目前擔任牛津大學萬靈學院(All Souls College)社會與政治理論的奇切爾(Chichele)政治及社會理論講座教授。她寫過關於性、死亡、章魚、憤怒、衝浪與性別代名詞之政治等多種主題,發表於《倫敦書評》(London Review of Books)、《泰晤士報文學增刊》(Times Literary Supplement)、《紐約客》(The New Yorker)與《紐約時報》(The New York Times)等平臺上。她同時是《倫敦書評》的特約編輯,現居於牛津。聞翊均臺南人,熱愛文字、動物、電影、紙本書籍。現為自由譯者,擅長文學、運動健身、科普翻譯。翻譯過《叢林奇談》、《開膛手傑克刀下的五個女人》、《狼王羅伯》、《黑色優勢》、《蘋果山丘上的貝絲》等作品。

產品目錄

產品目錄 推薦序一 性很複雜,你只能以不舒服的方式去理解它/成令方 推薦序二 面對性別權力關係,誰是高牆,誰又是雞蛋?/周芷萱 前言 性是一種文化,一點也不私密 第一章 如果你沒有反抗,我就當作你同意 性侵20分鐘,被判3個月,算是重罰?/誰說了實話、誰又說謊/父權底下, 沒有文明可言/全球迷思:白人女性最貞潔,有色人種性慾亢進/社會地位與膚色, 決定你值不值得被同情/所有的解放運動,都幫不到最需要幫助的人/我覺得是 性騷擾,你卻說是開玩笑/網路制裁,是權力低下者的少數發聲方式/是你讓我 變興奮的,所以你得完成/是否為合意性交,看你有沒有獲得積極同意 第二章 A片讓男人以為,女人說「不」時,你要當成「好」 色情作品是理論、強暴則是實踐/小孩當街問成人片女星:「我能幹你嗎?」/ 現代年輕人的性教育,都來自色情網站/男性經驗豐富就是老練,女性不是處女 就是蕩婦/把反抗當成欲擒故縱、把扭捏當成邀請/立法限制色情作品,犧牲的 是性工作者/推廣性教育,而非抵抗色情作品/性的物化,也可能對女性有益/ 你的性偏好,一大部分是A片調教出來的 第三章 所有女人都是瘟疫,必須隔離起來 怎樣才是真正的性解放?/金髮辣妹和東亞女性,擁有最高級「可幹性」/ 他們說:沒有性生活的人,應能合法強暴女性/你可以對別人有感覺,但不能 要求「被渴望」 第四章 性慾是本能?你喜歡什麼,都在政治與社會的控制中 你的性向,很可能是體制下的產物/怎麼得知自己真正的慾望?/和不同膚色 的身體性交,會帶來不同獎賞/亞洲男性找不到對象,都是因為亞洲女「哈洋屌」 /你被什麼性別吸引,是天生且無法改變的/非自願守貞者的起源,是一名酷兒 女性/男性要成為領導眾人的「阿爾法」,才能吸引異性/跟貧富差距的問題一樣, 性也應該平均分配? 第五章 曖昧不清的仰慕關係:從師生戀、性騷擾看權力控制 老師和學生,只要彼此合意就能交往?/學生對教授的愛,類似於病患與心理 分析師/曖昧不清的仰慕關係——究竟是想成為他,還是擁有他?/女學生 不只是學生,還是一具「值得性交」的身體/放任目光「順其自然」的移動, 就可能構成性騷擾/分手後會怎樣?許多女學生不敢上學,甚而輟學/無論年 紀有多相近,我的學生永遠都是孩子 第六章 家暴、賣淫與強暴,21世紀最該正視的議題 為了懲罰嫖客,性工作者一同付出代價也沒關係?/性交易和墮胎一樣,立法 也不可能根除/強制監禁家暴者,反而使被害人不敢報案/女權自助餐,只適用於 社會地位最高的女性/支持#MeToo運動,無法拯救所有女性/每一個平等運動, 都是資本主義的牟利管道/經濟不平等、民主缺陷、種族優勢,是強暴案發生主因 致謝

商品規格

書名 / 性的正義: 誰決定你的性癖好、性對象? 絕非你的自由意志, 而是階級、權力,還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放?
作者 / Amia Srinivasan
簡介 / 性的正義: 誰決定你的性癖好、性對象? 絕非你的自由意志, 而是階級、權力,還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放?:已授權英、美、荷、德、義、挪、葡、巴、西、瑞、俄、韓、
出版社 / 大是文化有限公司
ISBN13 / 9786267123621
ISBN10 / 6267123626
EAN / 9786267123621
誠品26碼 / 2682231336004
頁數 / 320
注音版 /
裝訂 / P:平裝
語言 / 1:中文 繁體
尺寸 / 23X17X1.6CM
級別 / N:無
重量(g) / 500

最佳賣點

最佳賣點 : 誰決定你的性癖好、性對象?絕非你的自由意志,而是階級、權力,還有A片調教。
怎麼從這些桎梏中解放?

試閱文字

自序 : 性是一種文化,一點也不私密

女性主義不是一種哲學,也不是理論,甚至不是一種觀點。女性主義是一種政治運動,而為了徹底改變這個世界,女性主義者提出這個問題:要是我們能終結女性在政治、社會、性、經濟、心理與生理上受到的次等化(subordination,又稱從屬關係),會怎麼樣?
而他們得到的答案是:我們不知道會怎麼樣,只能先嘗試,並觀察結果。
女性主義的開端,從女人意識到自己是特定分類中的成員開始,而此分類中的成員,皆因為名為「性」的事物,而被賦予了次等的社會地位。
人們往往說性是天然的,比政治還早出現,是人類建立文化時,採用的一種客觀基礎。但我們在檢驗這個理應天然的事物時,卻發現性早已負載了該意義。所有人類的身體,都會在出生時被分類成男或女,不過,也有許多身體必須經過殘割(mutilate,俗稱割禮)才能符合性別分類,也有許多身體會在未來抗議這種出生時做的分類,也就是生理性別。這些初始分類,決定了一具身體未來會被賦予的社會目的。
有些身體存在的目的,是為了創造新的身體、幫其他身體穿衣服、洗澡與餵食(而且動機只能出自愛,絕不能出於責任),或是使其他身體感到舒適、完整且受控,是使其他身體感到自由。
如此說來,性的天然不過只是假象,事實上,性是一種文化的事物。女性主義者告訴我們,性(sex)和性別(gender)不同(按:在英文的常見定義中,sex〔性〕指的是有關性的行為或生理方面的生物性別,gender〔性別〕指的則是社會學上的性別,在本書中,亦會將性與性別兩字分別以上述定義使用),但我們在談論性的時候,其實在談論的只是性別偽裝成的性(按:美國學者朱迪斯.巴特勒〔Judith Butler〕認為,看似自然的生物性別,仍是透過政治和社會所產生的;生物性別很可能和社會性別一樣具有文化結構,所以,生物性別和社會性別其實是同樣的事物)。
此外,性這個字還有另一層意思:我們用具有性的身體做的一種行為。有些身體的存在目的,就是執行性行為;有些身體的存在目的是供其他身體享樂、占有、消費、崇拜,等於是負責服務其他身體,幫助他人肯定自我。
也有些人說,性的第二層意義也很天然,是超脫政治之外的存在。不過,透過女性主義,我們可以發現,這種想法也是虛構的,而且這種虛構的想法能帶來某些特定的利益。
大家常以為性是一種極為私人的行為,但在現實世界中,性其實是公眾的。我們扮演的角色、感受到的情緒、誰在給予、誰在要求、誰在服務、誰在渴求、誰被想要、誰能獲益、誰會受苦……這些早在我們誕生之前,就已經有人制定了規則。
一位著名的哲學家曾告訴我,他拒絕接受女性主義者對性的評論,他說,唯有在性行為的過程中,他才能感到自己身處於政治之外,並體驗到真正的自由。而我問他,他的妻子聽了會作何感想(他的妻子並沒有受邀參加那天的晚餐,我沒辦法親自問她)。不過,這也不代表性一定不自由。
他們拒絕接受的,是自由的假象:有些人會說性很解放,並不是因為性是平等的,而是因為它無所不在。在這個世界中,性的自由並不是眾所皆知的事實,而是我們必須努力達成的目標,而這種自由肯定不完整。
法國女性作家西蒙.波娃(Simone de Beauvoir)在《第二性》(Le Deuxième Sexe)中,就夢想著自由的到來:

儘管女人的自主性為男人省下許多麻煩,但同時也為男人帶來許多不便。如今,有某些實踐性冒險的特定方式,將使我們在明日世界中迷失:但這並不代表我們應該從性之中驅逐愛、幸福、詩與夢想。
讓我們提高警覺,以免我們的未來因缺乏想像力而變得貧瘠……性與性之間會誕生出我們無法想像的、新的、肉慾的親暱關係……有些人主張的想法十分荒謬……他們認為如果男人和女人達到確實的平等,世上就再也不會有不道德的行為、狂喜的情緒和熱忱的情感。
這種矛盾關係就像肉體與靈魂、瞬間與時間、內在性的暈眩與超越的訴求、愉悅的絕對與遺忘的虛無之間的對立,永遠都不會消失;緊張、受苦、喜樂以及存在的失敗與勝利,永遠都會在性慾之中具體化……事實正好相反,在我們廢除了針對半數人類的奴隸制之後,這整個虛偽的系統也會跟著廢除,而這代表的是……我們將能發現人類伴侶的真實型態。

要怎麼做才能讓性真正自由?目前還不知道答案,但我們可以一起嘗試觀察結果。
本書的主題,是這個世界的性政治與性倫理,而我寫下本書中不同文章的動機,是因為我希望能看見一個不一樣的世界。這些文章回顧了較老舊的女性主義傳統,當時人們不害怕把性看成政治現象或符合社會評論框架的事物。
在這種多樣化的傳統中,許多女人對社會提出挑戰,包含西蒙.波娃、俄國共產主義革命家亞歷珊德拉.柯倫泰(Alexandra Kollontai),到美國非裔女權作家貝爾.胡克斯(bell hooks,為其筆名,真名為葛勞瑞亞.珍.沃特金〔Gloria Jean Watkins〕)、奧黛.羅德(Audre Lorde)、美國激進女性主義者凱瑟琳.麥金儂(Catharine MacKinnon)與芮曲,都讓我們在思考性倫理的時候,能夠不被局限於「同意」(consent,一個人自願接受與自身有關,由其他人提出的提議或是意願,在此指合意性行為)這個狹隘的條件。
她們迫使我們去探詢,「好」這個字背後隱藏著什麼樣的力量,而由此能揭露,性是一種必須取得同意的事物,也由此揭開,為什麼在同意仍無法支持性的狀況下,還要賦予同意那麼多精神、文化與法律上的重量。這些女性邀請我們一起,夢想更為自由的性。

越不令人自在的,越可能是真相

本書的另一個目標,是試著為21世紀重新塑造關於性的政治評論,也就是:嚴肅看待種族、階級、身心障礙、國籍和種姓制度等條件和性的關係,並思考網路時代使性變成什麼模樣,探詢這個社會動用資本主義與監禁化國家(carceral state,源自法國哲學家米歇爾.傅柯〔Michel Foucault〕於1970年代提出的理論,表示自從監獄被發明以來,就被當成犯罪行徑的唯一解決方式;根據女性與性別研究教授魯比.塔皮亞〔Ruby Tapia〕解釋,監禁的範圍遠遠超出監獄與其他監禁相關場所,其概念也代表,透過控制、監視、刑事定罪和不自由的政策,塑造並組織社會與文化的多種方式)的權力,來解決性的問題時,代表著什麼意義。
這些文章評論的大致都是美國與英國的狀況,此外我也會對印度有所著墨,而這些選擇反映了我自己的成長背景,同時也是我有意識的選擇。
本書評論主流英語世界(English-speaking world,使用英語作為官方語言的國家,包括英國、美國、加拿大、澳洲、紐西蘭等)女性主義者的思想與實踐,而在過去數十年來,這些人提倡的女性主義,在世界上能見度最高,物質力量也最強大(當然,對於處於此世界之外的女性主義者來說,他們也不曾在自己的世界與社群內被邊緣化)。
近幾年來,這種女性主義的主流地位正逐漸下降,但這其實是一件好事,尤其近期有許多振奮人心的女性主義能量,都來自非英語世界的女性主義者。
在我寫作的當下,近期就有許多例子,在此列舉一二:波蘭的右翼聯合政府針對墮胎執行更嚴格的法律,女性主義者則率領全國各地民眾發動大規模抗議,國內有五百多個城市與鄉鎮響應;在阿根廷,女性主義者連續5年舉行大規模遊行,用「一個都不能少」(Ni una Menos)作為標語,迫使國會將墮胎合法化,而後在巴西、智利與哥倫比亞,抗議者也以組織化的方式,效法阿根廷的遊行活動。
除此之外,在蘇丹,女人率領的革命抗議行動推翻了奧馬爾.巴席爾(Omar al-Bashir,前蘇丹總統,於1989年透過軍事政變上臺,並於2015年的總統大選連任;2018年蘇丹爆發大規模抗議示威活動,並於2019年發生政變,軍方包圍總統府,巴席爾宣布辭職後即被逮捕)的獨裁政權,接著,年僅二十多歲的蘇丹女性主義者阿拉.薩拉(Alaa Salah)要求聯合國安全理事會(United Nations Security Council),必須確保蘇丹過渡政府在訂定平等條例時,保障蘇丹的女性、反抗團體與宗教少數團體。
本書對某些主題,如性工作者的權利、監禁化政治的破壞性、現代性行為病理學——抱持非常堅定的立場;在其他主題上,本書則同時描述其利弊,不會簡化知識濃度較高、較困難的主題。
女性主義必須不屈不撓的說出真相,尤其是有關自身的真相,正如勞工歷史學家大衛.羅迪格(David Roediger)所述:「對自己說真話的基進(radical)行動,遠比對強權說真話還要更重要。」
我們不能耽溺在幻想中,想著利益總會趨同、我們的計畫不會帶來預料之外的結果,或是政治是一個自在的場域。
女性主義學者暨社運人士柏妮絲.詹森.雷根(Bernice Johnson Reagon,為避免和美國前總統隆納.雷根〔Ronald Reagan〕混淆,接下來皆以柏妮絲稱呼)在上一個世紀就曾討論過這件事,她警告眾人,真正的基進政治——也就是結盟政治(coalitional politics)——不會是一個歸屬:

結盟並不是你能在家完成的事情。你必須在街頭上結盟……你不應該在聯盟中尋找自在舒適的感覺。有些人會在結盟後,依據他們結盟時感覺是否良好,來評斷這個結盟是否成功。這些人在尋求的不是聯盟,而是一個家!他們在尋求的是裝了奶的瓶子和奶嘴,而聯盟裡沒有這種東西。

對柏妮絲來說,導致許多女性主義出現排外矛盾的,其實是誤把政治當成一個完美家園或歸屬的想法,因為抱持這種想法的人,認為政治能夠提供完整的歸屬感,柏妮絲將這種歸屬感比喻為子宮。這些把政治當成家的女性主義者,堅持共通性比事實還要重要,並排除所有干擾家中安寧的人。不過,真正具有包容性的政治,都該令人感到不安全又不自在。
因此,在本書中,我會在有必要的段落,用令人不自在的方式解釋。這些文章不會成為你的家,但我希望它們可以使部分讀者獲得認同感。本書的不同章節,既可以合在一起閱讀,也可以分開翻閱,它們的目的不是說服或勸告任何人相信什麼,不過,若你確實因而相信了某件事,我也會感到開心。
事實上,這些文章代表的,是我設法把許多女人和一些男人已經知道的事物,轉變成文字的努力。女性主義一直都如此行事,也就是由女人們一起,試著清楚表達那些尚未被說出口、無法正式說出口的話。
在最好的狀況下,女性主義理論的依據,是女性在獨自一人時,心中思考的話,是她們在抗議的遊行、裝配生產線的隊伍、街道的角落及臥室裡告訴彼此的話,也是她們花了成千上萬次,試著告訴丈夫、父親、兒子、老闆與民選官員的話。
在最好的情況下,女性主義理論能揭露那些潛伏在女性掙扎之下的可能性,把這些可能性拉得更近一點。不過,女性主義理論往往會忽視特定女性的人生,只會高高在上的告訴這些女性,生活的真正意義為何,而多數女性根本不需要這種自命不凡的論述。
她們有太多事要做了。

試閱文字

推薦序 : 性很複雜,你只能以不舒服的方式去理解它

高雄醫學大學性別研究所退休教授/成令方

阿米亞.斯里尼瓦桑(Amia Srinivasan)所寫的《性的正義》,以非常清晰且平易近人的方式,列舉出不同案例,討論長年困擾社會大眾,因性而引發的爭議。這也是為什麼,女性主義者想翻轉「性使女人成為次等公民」的現象。
作者分別仔細檢閱女性主義者多年來對合意或非合意性交、A片指導性愛、非自願守貞者(incel)、慾望是否為本能、師生戀是否等於性騷擾等議題的爭辯,最後指出家暴、賣淫與強暴,是21世紀最該正視的議題。她認為,我們想要面對這些議題的複雜性,就必須承受,這些議題肯定充滿矛盾又令人感到不舒服。
我非常欣賞作者在分析上述議題時,將父權體制和資本主義的剝削,與種族主義互相構成的交織性(Intersectionality),以強而有力的案例呈現在讀者面前,讓讀者看到這樣的複雜性如何編織而成。若女性主義者不願意接受性的複雜,就無法翻轉女性的次等地位,最後獲得好處的,只有社會地位高的富裕白人女性了。
本書提出幾個重要的思考方向,以下舉出幾個大點:第一,性看起來很私密,但其實是公眾的;慾望不是人類的本能,是在社會與政治的控制中形成的。作者將帶領你,跳脫當前的新自由主義的個人主義思潮,回到老舊的女性主義傳統,把性放在政治框架中檢視。對於沉浸於新自由主義的氛圍中,在社交媒體上發文、轉推,展現個人經驗與特色的年輕一代女性主義者而言,是很好的提醒。
第二,性或身體的接觸,必須在雙方或多方的「積極同意」(affirmative consent)原則下進行,但光是個人的首肯還不夠,我們必須改變性別文化並立法,才有可能實現「同意」的現實條件;第三,法律能為性的正義設下邊界,但不能只強化國家的監禁權力;第四,經過多年觀察發現,最能保護性工作者權益的,其實是將性工作除罪化。
最後,許多人都知道,心理治療專業的訓練嚴格,會讓治療師明白,自己與患者間的職業界線有多重要。很遺憾的是,教育場域對教師沒有類似的訓練,使師生戀與師生間的性騷擾不斷發生,造成受教者身心嚴重的損傷。
今後,我們還會遇到很多與性相關的議題,作者建議我們,要觀察當下的情境,放棄原本極為依賴的思維與行為模式。我認同,這是解放政治行動的方向。我期待讀者透過本書,來理解並掌握性的複雜性,藉此找到屬於你的信念,並和同伴一起發起解放性的行動。

面對性別權力關係,誰是高牆,誰又是雞蛋?

女性主義者/周芷萱

在臺灣,性別運動自1980年代起有不少收穫,在政治制度、法律規範等方面逐一「拆除父權違建」,然而,「女性主義在父權陰影下匍匐向進,其路徑從來不是直線的」。
立場各異的女性主義者互相激盪,是很重要的養分,而在本書中,作者把這些艱難議題一次展開,使讀者在閱讀的過程中,彷彿經歷多重的腦內高潮,常需要停下來喘口氣。
在2022年,人們仍為了性別平等面臨各種挑戰。週刊揭露的性私密照詐騙與外流事件(按:一系列女性的性影像被散布至臉書社團「霸社」,此案犯罪者的連續詐騙手法,可追蹤至臺灣規模最大、獲利巨額的付費色情論壇「創意私房」)、臺大性平會選舉候選人政見爭議、跨性別者免術換證(按:臺灣現行法令規定,跨性別者必須經過性別重置手術,才符合更換身分證性別的資格)……平權總是關乎權力,但究竟誰是高牆、誰是雞蛋?還是說,爭論不休的雙方都是雞蛋?權力關係越來越難看透,所以,我們需要更深刻的討論。
女性主義在近年的網路論爭中,常成為人們取笑的對象,好像性別平等的政治正確,永遠就只有一個答案;但對我而言,女性主義從來不是非黑即白的問題。即使如此,網路討論字數有限、讀者耐性更是有限,問題有時只能很快帶過,讓人留下不少遺憾,但是,這些遺憾都能在這本書裡了結!
本書作者是牛津大學哲學教授,擁有學術背景的斯里尼瓦桑,論述內容從不過於抽象,充分理解當代討論性別議題的複雜性,毫不畏懼挑戰各種難題,包含該如何看待女性主義者的權力、保守派利用女性主義倡議,甚至談及性傾向不該成為核心問題、跨性別者的性別認同劃界等,在臺灣和全球都充滿爭議的議題。
作者的洞見讓本書正視當代強暴敘事中的艱難問題:#MeToo運動的「相信女人」主張,是否可能變成種族和階級偏見的再製工具?色情和性工作一直是女性主義難以避開、存在多年的難解課題,但作者嘗試在全面禁止與言論自由的論述兩端,拓展思考的可能性。
讀這本書時,光看標題,你可能會以為作者的立場是A,但內文其實還討論到B、C、D……每個議題的延伸討論都精彩無比。眾人爭吵不休的網路色情、師生戀、免術換證等當代性別問題,你不知道該如何思考嗎?本書幫你展開這些討論!

試閱文字

內文 : 小孩當街問成人片女星:「我能幹你嗎?」

在介紹女性主義理論的初階班中,色情作品的議題或多或少可算是必須討論的話題之一。
但是,我一開始並沒有打算認真討論這件事。我認為學生肯定會認為,反對色情作品的觀點既古板又過時,我每次努力想讓他們看見女性主義的歷史與現代之間的關聯時,都會引發這種反應,所以我覺得沒什麼好擔心的。
當時,他們目不轉睛的盯著我,我問他們,色情作品是否不只描述了女性受到的次等化,更實際形塑了這種次等化?而他們回答:「對。」
色情作品是否迫使女性沉默,使女性更難反抗她們,使男性更難聽見她們的抗議?色情作品是否必須對物化並邊緣化女性,以及女性遭受的性暴力負責?他們回答:「對。」所有人的答案都是肯定。而且,回答我的不只有女學生,男學生也做出同樣的回應,有時他們的語氣甚至比女同學更為堅定。
其中,有一位年輕女學生做出反擊,她引用女性主義色情作品作為範例。男學生則反駁:「但是我們看的不是那種色情作品。」他們表示,男性看的內容更露骨、更有攻擊性,而且這些都是在網路上能免費取得的東西。
男學生們開始抱怨,性對象總是期待他們在性交前,做完一套特定的行為;其中一位男學生問,他希望性的重點在於愛與共同的愉悅,而非支配與順服,是不是太理想化了。
女學生們則討論起,色情作品如何忽略了女性的愉悅,她們想知道這和她們自己的生活中缺乏愉悅是否有關。一名女學生則問:「但如果沒有色情作品,我們要如何學習性行為?」
對我的學生來說,色情作品的意義重大,他們都非常在乎此議題。就像40年前反對色情作品的女性主義者一樣,我的學生非常敏銳的察覺到色情作品的力量,這正是色情作品對這個世界產生影響的強大證據。
在那次講座結束後,我和助教討論起這個問題(她比我年輕好幾歲),而在這時,我才意識到一件我早該發現的事情:我的學生是在網路色情作品中長大的第一個世代。
在我的班上,幾乎每位男學生的第一次性經驗,都是在螢幕前,他們第一次感覺到想要與不想要性,也同樣是在電腦前。班上幾乎每位女學生的第一次性經驗,若不是在螢幕前,就是和前面提到的那種男孩發生性關係。
從這個角度來看,女學生的性經驗同樣會受網路色情作品影響,因為她們的對象,都是在網路上學會各種與性有關的行為。這群學生大多出生在上個世紀的最後幾年,他們是在這種環境中長大的第一個世代,而如今,幾乎所有人都居住色情作品無處不在的世界中。
他們不需要去店裡偷雜誌和光碟,也不需要偷偷分享或聚在一起偷看。對他們來說,性就在觸手可及的地方:螢幕上有完整的資訊、詮釋與分類——青少女、輪暴、繼女、MILF(Mother I’d Like to Fuck,代表辣媽)——等著他們探索。
我的學生接觸到性行為的時間點,其實比上一世代的青少年還要晚,不過對於異性戀的男孩與女孩來說,他們仍已經對性行為中的肢體移動、姿勢、自己與他人該發出的聲音,有了既定期待,而且他們也認為人們應該在性行為中,表現出特定的反應與渴望,並維持固定的權力分配。
也就是說,他們面對性的心態來自於色情作品。反色情作品女性主義者的警告,一直被推遲到現在,才在他們身上實現;對我的學生來說,色情作品說性是什麼,性就是什麼。
我初次在講座上教授關於色情作品的知識時,一位學生在諮詢時間來找我,她說:「你的課程幫助我理解了過去幾次性經驗,我前男友每次都說我做錯了。但是,我現在懂了,原來他希望我像那些女人一樣。」也就是,像色情作品中的那些女人一樣,但她並不是那些女人,也不知道要如何變成那樣,於是那位前男友就甩了她。
全球知名的色情影星麗莎.安(Lisa Ann)如今50歲,是熟女色情片的資深演員。在英文獨立記者強.朗森(Jon Ronson)專門討論網路時代色情作品產業的Podcast《蝴蝶效應》(The Butterfly Effect)上,安告訴朗森,在1990年代,只有成年人會在街上認出她是誰。
但現在,她甚至會遇到12、13、14歲的小孩,走過來問她:「我能幹你嗎?」她說:「我會直接告訴他們,聽著,你在那些網站上看到的東西,很可能永遠也不會發生在你身上,所以不要要求任何女孩做那些事,也不要認為那是真正的性行為。」

所有女人都是瘟疫,必須隔離起來

2014年5月23日,22歲大學休學生艾略特.羅傑(Elliot Rodger),成了全世界最廣為人知的非自願守貞者(incel)。
英文單字incel,是involuntary celibate(出自非自願因素而單身或禁慾)的縮寫。理論上來說,這應該是男女通用的詞語,但如今多用來指沒有性生活的男性,這種男性認為自己理當擁有性,卻被女性剝奪了他們的性生活,因此對女性非常憤怒。
當時,羅傑住在加州南部聖塔芭芭拉郡伊斯拉維斯塔區的塞維利亞路(Seville Road)上,他在2名室友王偉漢(Weihan Wang)、洪晟元(Cheng Hong)與其朋友陳喬治(George Chen)進入公寓時,持刀殺死3人。
數小時後,他驅車前往加州大學聖塔芭芭拉分校(UC Santa Barbara,簡稱UCSB)的阿法斐(Alpha Phi)姊妹會租的宿舍。他在屋外開槍射擊3名女性,其中2人凱薩琳.庫柏(Katherine Cooper)與維若妮卡.魏斯(Veronika Weiss)中槍身亡。
接著,羅傑開始在伊斯拉維斯塔區開車沿路隨機掃射,當時在熟食店的UCSB學生克里斯多福.麥可斯——馬丁納斯(Christopher Michaels-Martinez)被一發子彈射進胸口,當場身亡,另外還有14人受傷。
最後,羅傑開著他的BMW雙門跑車,撞上一臺停在路邊的車子後,舉槍自盡,警方在車內發現他的屍體。
羅傑在公寓內槍殺3名男性後,經過了數小時的空檔,才開車前往阿法斐姊妹會。他在這段空檔,到星巴克(Starbucks)點了一杯咖啡,並上傳了一支影片到他的YouTube頻道上,名為〈艾略特.羅傑的復仇〉(Elliot Rodger’s Retribution)。
他還把長達10.7萬字的回憶錄式宣言《我的扭曲世界》(My Twisted World),用電子郵件寄給多名收件者,其中也包括他的父母與治療師。
這支影片和這份宣言,詳細描述了接下來的殘殺事件與羅傑的動機。他在宣言中解釋:「我只是想要融入這個社會,並過上幸福快樂的生活罷了,但我卻被這個社會驅逐與拒絕,被迫忍受孤獨又無意義的人生,這全都是因為人類女性太過無能,看不到我的價值。」
接著,他描述自己在英國度過的童年,是如何充滿特權又幸福快樂,羅傑的父親是一位成功的導演;後來,又談到在舊金山度過的青少年時期,是如何充滿特權卻鬱鬱寡歡。
羅傑個頭矮小,不擅長運動,個性害羞又容易尷尬,是個沒有朋友的青年,迫切渴望自己能變得更酷。
他說,他曾把頭髮染金(他是白人與馬來西亞華人混血),因為他覺得金髮的人「漂亮多了」,並在《最後一戰》(Halo)與《魔獸世界》(World of Warcraft)這兩個遊戲中找到庇護。
羅傑曾經在夏令營被一名漂亮的女生推撞,他說:「這是我初次體驗到女人有多殘酷,我直到現在依然身心受創。」同時,對同儕的性生活感到憤恨:「就連那個又醜又低等的黑人,都可以把到白人女生了,憑什麼我把不到?我這麼好看,而且我還是半個白人。我是英國貴族的後裔。他不過是奴隸的後裔罷了。」
自從他接連從多間學校與社區大學休學,羅傑開始幻想在他統治全世界後,要制訂何種法律並禁止性行為,他表示:「所有女人都是瘟疫,必須隔離起來。」
羅傑說,以上現象所帶來的結果,就是他必須發起對女人的戰爭。由於女人剝奪了他的性生活,所以他要懲罰所有女人。羅傑將目標放在阿法斐姊妹會上,因為這是UCSB最辣的姊妹會,其中的成員「正是我最痛恨的那種女人……火辣又美麗的金髮女人……既嬌縱又沒心沒肺的邪惡賤貨」。他要讓所有人知道,他才是最優越的人。
2017年底,線上論壇Reddit關閉了一個非自願守貞者互助社群,這個社群有四萬多名成員,專為缺乏戀愛關係與性行為的人所設立。
Reddit在關閉社群之前,引進了一個新規定,禁止鼓勵、美化、煽動或號召暴力行為的內容。一開始,這個互助社群是為了連結孤獨且缺乏性生活的人而設立,但後來,社群使用者不但在這個平臺上抒發他們有多恨女人、有多厭惡能夠睡女人的非守貞者(noncel)與糯米(normie,一個非常主流的普通人,但通常帶有貶義,指不屬於特定團體或次文化,卻表現出想要融入的樣子),甚至還頻繁的提倡強暴。
而後,又有第二個非自願守貞者社群「真非自願守貞者」(Truecels),因為違反Reddit新規定而被關閉。該社群在網站右邊的介紹欄寫道:「不得鼓勵或煽動暴力行為與其他違法行為,例如強暴。但你當然可以說一些其他的話,譬如:政府應該減輕強暴的刑罰,或政府應該立法規定賤女人活該被強暴。」
羅傑犯下凶殺案後,非自願守貞者在男性圈(manosphere,一系列網站、部落格和論壇,共同點是都宣揚男子氣概、厭女、反對女性主義)中討論,女人與女性主義應該要對這個事件負起最終責任,因為只要其中一個「邪惡賤貨」當初願意和羅傑性交,羅傑就不會殺死任何人了。
女性主義評論者立刻指出這個很明顯的事實:沒有任何女人有跟羅傑性交的義務,羅傑對性權利(sexual entitlement,一種認為自己有權獲得性快感、他人「欠」自己性行為的信念)的概念,很適合作為父權意識形態研究的案例,他在性權利方面遇到挫折時,會產生這麼極端的反應,其實是可預期的發展。
這些評論者沒指出的是,女性主義遠不是羅傑的敵人。女性主義在努力對抗的正是讓羅傑(一名矮小、笨拙、陰柔的混血男孩)覺得自己不夠格的系統。羅傑的宣言指出,霸凌他的絕大多數人都是男孩,而非女孩;他們把他推進置物櫃中、嘲笑他是魯蛇、處男。但是,因為他認為從他身上剝奪性的是女孩,所以女孩才是必須被毀滅的人。

活動