經學通論 | 誠品線上

經學通論

內容簡介

內容簡介 清代皮錫瑞著的經學通論,從今文經學家的立場出發,對易經、尚書、詩經、三禮(周禮、儀禮、禮讓)及春秋等儒家經典的撰著流傳、內容要義,以及歷代考訂注疏的得失、讀者治學研究的門徑等問題,作了扼要的闡述。《經學通論(繁體竪排版)》與經學歷史同爲皮錫瑞的代表性著作,無論對學者和專門研究者都有參考價值。

產品目錄

產品目錄 三三禮論漢初無三禮之名，儀禮在漢時但稱禮經，今注疏本儀禮大題非鄭君自名其學論鄭君分別今之儀禮及大戴禮小戴禮甚明，無小戴刪大戴之說論三禮之分自鄭君始，鄭于儀禮十七篇自序皆依劉向別錄，禮記四十九篇皆引別錄，已有月令、明堂位、樂記三篇非馬融所增甚明論鄭注儀禮以周禮爲經禮、儀禮爲曲禮有誤，臣瓚注漢志不誤論鄭注三禮有功于聖經甚大，注極簡妙，幷不失之于繁論漢立二戴博士是儀禮非禮記，後世說者多誤，毛奇齡始辨正之論段玉裁謂漢稱禮不稱儀禮甚確，而回護鄭注，未免强辭論禮所以復性節情，十七篇於人心世道大有關係論禮十七篇爲孔子所定，邵懿辰之說最通，訂正禮運射禦之誤當作射鄉，尤爲精確論邵懿辰以儀禮為偽，古文書同十七篇並非殘闕不完，能發前人之所未發論古禮情義兼盡，即不能復而禮不可廢論禮雖繁而不可省，即昏喪二禮可證論古冠、昏、喪、祭之禮，士以上有同有異論後倉等推士禮以致于天子，乃禮家之通例，鄭注、孔疏是其明證論儀禮爲經，禮記爲傳，當從朱子采用臣瓚之說，儀禮經傳通解分節尤明論言理不如言禮爲可據，朱子以此推服鄭君，而鄭君之說亦由推致而得論鄭樵辨儀禮皆誤，毛奇齡駮鄭樵而攻儀禮之說多本鄭樵論熊朋來於三禮獨推重儀禮，其說甚通論聘禮與鄉黨文合，可證禮經爲孔子作論讀儀禮重在釋例，尤重在繪圖，合以分節，三者備則不苦其難論宋儒掊擊鄭學，實本王肅而襲爲己說，以別于注疏論王肅有意難鄭，近儒辨正已詳，五禮通考舍鄭從王，俞正燮譏之甚是論古人行李有一定之例，九拜分別，不厭其繁論古禮多不近人情，後儒以俗情疑古禮，所見皆謬論古禮最重喪服，六朝人尤精此學，為後世所莫逮論王朝之禮與古異者，可以變通；民間通行之禮，宜定畫一之制論明堂、辟雍、封禪當從阮元之言爲定論論古制不明，由于說者多誤，小學大學皆不知在何處論三禮皆周時之禮，不必聚訟，當觀其通論周官改稱周禮，始于劉歆，武帝盡罷諸儒，即其不信周官之證論周官當從何休之說出于六國時人，非必出于周公，亦非劉歆僞作論毛奇齡謂周官不出周公，幷謂儀禮不出周公，而不知儀禮十七篇乃孔子所定，不可詆毀論周禮爲古說，戴禮有古有今，當分別觀之，不可合幷爲一論鄭君和同古今文，于周官古文、王制今文力求疏通，有得有失論鄭君以周禮爲經禮，禮記爲記，其別异處，皆以周禮爲正；而周禮自相矛盾者，仍不能彌縫論周禮在周時初未舉行，亦難行于後世論周官之法不可行于後世，馬端臨文獻通考言之最晰論鄭樵解釋周禮疑義，未可信爲確據論周官幷非周公未行之書，宋元人强補周官，更不足辨論禮記始撰於叔孫通論王制、月令、樂記非秦漢之書論王制爲今文大宗，即春秋素王之制論禮記所說之義，古今可以通行論禮記記文多不次，若以類從，尤便學著，惜孫炎、魏徵之書不傳論鄭注引漢事引讖緯，皆不得不然；習禮者當熟玩注疏，其餘可緩論宋明人疑經之失，明人又甚於宋人論古宮室、衣冠、飲食不與今同，習禮者宜先考其大略，焦循習禮格最善論禮記義之精者本可單行，王制與禮運，亦可分篇別出論六經之義，禮為尤重，其所關繫，為尤切要論大戴禮記論經學糾纏不明，由專據左傳、周禮二書輕疑妄駮論禮經止於十七篇，並及群經，當求簡明有用，不當繁雜無用

商品規格

活動

• 7/20前 全站滿$1,500折$150
• 7/20前 全站滿$3,500折$420
• 7/20前 全站滿$2,200折$220